Aquí unas fotillos de mi último invento. Quiero hacer una hoja de calculo y un plantilla para el que se lo quiera hacer.

El tema es que cuando trato de saltar desde una estrella a otra o a un objeto difuso no consigo enterarme cómo. Trataba de usar las cartas pero como no sabía cuánto me tenía que mover acaba dando muchas vueltas. Al final he tirado un poco de internet para calcular cuánto campo real veía a través de cada ocular.

He usado esta herramienta: https://www.davidpaulgreen.com/tec.html (ojo que la versión española pone " en lugar de º)

Una vez calculado el FOV real de cada ocular me he dicho ¿y por qué no me hago un plantilla para los mapas que uso y lo veo en real? Así que he cogido el inkscape y me he puesto a dibujar.

...y este ha sido el resultado.




Para dibujar los círculos primero he calculado a cuántos mm correpondía 1º de mis cartas. Las cartas son las de Taki's 8.5 Magnitude Star Atlas (https://www.geocities.jp/toshimi_taki/index.htm) y me ha salido: 5º=44mm por tanto  1º=8,8mm. Con el inkscape he dibujado los círculos del tamaño correspondiente (permite dibujar con px o con mm), lo mismo valdría autocad o cualquier herramienta similar.

- ploss 26mm -> 1,8º -> 15,84mm (ojo: diámetro)

Lo ideal sería añadir el tamaño en min. al dibujo e imprimir sobre acetato transparente. Ya llegará.

PD: estoy preparando un brico más que espero os guste jeje, una pista, da la hora pero no es un reloj.

- - -

eres mi héroe !!



genial 


si las cartas tienen suficiente aumento,  para los oculares de mas focal puede servir muy bien

- - -

Para calcular el FOV real, si no me equivoco la fórmula es sencilla:  Campo Aparente / Aumentos

Con un ocular de 50º y 100x tienes un campo real de 0'5º

PD: Buena currada GonZoo, como viene siendo habitual

PD2: Me gustan esas cartas... me parece que van a ir a la imprenta
Las listas de objetos de CP, ¿las interpones entre cartas o las dejas todas al final?

« Últ. modif.: Vie, 16 Jul 2010, 20:25 UTC por Bufot »

si no hay viñeteo, y se cumplen (y crees) en las especificaciones de la marca,  pues si   JA JA




aunque cuidado como juegas con los ángulos:
ahora tengo mis dudas si es lineal  (si lo es , es porque utiliza esa linealidad en la definición de aumento lineal)

mejor calcular uno mismo, cuanto tarda en cruzar una estrella por el diámetro del campo aparente  (una estrella del ecuador celeste aproximadamente  y apuntarlo)

- - -

Vaya interesante tu invento GonZoo, y muy útil...   

Creo que me haré uno de esos por estos días, seguro ayuda mucho a la hora de observar, muchas veces me pierdo en medio del cielo buscando algun objeto, sobretodo por eso de no estar seguro de qué es lo que realmene debería estar viendo... y al igual que tú no sabía cuánto moverme para llegar al objeto, al final terminaba encontrándolo no saltando de estrella en estrella, sino por barrido y eso a veces resulta desesperante  En fin, se agradece que lo compartas.

Saludos.

- - -

Otra forma de buscar objetos es mediante un TELRAD y las cartas apropiadas:



Es como el buscador de puntero rojo (no tiene aumentos) y proyecta unos círculos con unas medidas concretas (a 4º, 2º y 30' )



En las cartas vienen dibujados esos círculos, de manera que sólo es necesario colocar las estrellas en la posición adecuada dentro de los círculos para que el objeto aparezca en el centro del ocular.



Más info: https://www.backyard-astro.com/equipment/accessories/telrad/telrad.html

« Últ. modif.: Vie, 16 Jul 2010, 22:29 UTC por Bufot »

Otra forma de buscar objetos es mediante un TELRAD y las cartas apropiadas:

Es como el buscador de puntero rojo (no tiene aumentos) y proyecta unos círculos con unas medidas concretas (a 4º, 2º y 30' )

Interesante... aunque siempre he pensado que para utilizar este tipo de buscadores no ópticos se hace muy necesario contar con un buen cielo, para poder contar con muchas estrellas de referencia visibles a ojo desnudo. Personalmente prefiero los ópticos, pero si se pueden tener los dos mucho mejor 

Saludos.

- - -

PD2: Me gustan esas cartas... me parece que van a ir a la imprenta
Las listas de objetos de CP, ¿las interpones entre cartas o las dejas todas al final?

Yo las he sacado en el curro  . De momento, sólo he impreso las cartas hasta latitud -37º. Las listas objetos sólo he sacado las del primer bloque y, de momento, me parece que no voy a sacar más. Son demasiado extensas, ¡más que las propias cartas!. Quiero ponerme con el excel que ha dejado a ver si las puedo compactar un poco. La extensión ideal sería de unas 4 páginas por bloque o así.

Lo único que queda un poco pobre es el índice de cartas. Lo podía haber maqueado un poco más. No pone latitudes ni deja bien claro de dónde a donde llega cada página.

- - -

con el paso del tiempo, les voy cogiendo más manía a éstos "buscadores"  de led

lo mejor, uno óptico,  9x50   y el campo iluminado de manera variable

- - -

Eso quiero yo, uno de 50, tengo uno de 30 y a veces veo mejor con los ojos que mirando por el buscador

- - -

...y acodado por dios, mis cervicales me lo piden a gritos

- - -

...y acodado por dios, mis cervicales me lo piden a gritos

sobretodo si obsevas con un refractor, con prisma cenital,  va muy bien estar viendo en la misma orientación, ... y no tener que girar los mapas según el aumento  (aunque ea haciéndolo mentalmente)

- - -

Eso quiero yo, uno de 50, tengo uno de 30 y a veces veo mejor con los ojos que mirando por el buscador

jejeje... pues sí, a mí me pasa lo mismo, pero el mío es un 5x24 malísimo, con él apenas se pueden ver 2 o como mucho 3 componentes de las pléyades mientras que a simple vista fácilmente veo 4...   y eso aparte del exagerado cromatismo y demás aberraciones...  

pero... pregunto... ¿a partir de qué diámetro de buscador óptico se puede comenzar a ver mejor que a simple vista?

« Últ. modif.: Sáb, 17 Jul 2010, 15:06 UTC por frastrOnomo »

mmm...

es que con un 5x24  silos hicieran de calidad, se vería mejor,  mucho mejor
pero hay lo que hay

y la tornilleróa de juguete, para que un niño juegue a imaginar que está colimando un telescopio  j aja

cambiároslo, se nota muuucho,  y ayuda un montón !!!

- - -

Bueno... tiene sentido, después de todo tiene más diámetro que nuestra pupila... pero claro, esta última de gran calidad 

- - -

las estrellas al ser objetos puntuales (y no resueltos) aumentan mucho su visibilidad, ...   la iluminación de fondo en cambio es algo más difícily algo que no nosinteresa,  mas bien es el contraste de un objeto con el fondo de cielo

- - -