Hola, eterno dilema, llevo semanas pensando.    Ya he mirado en todos los foros posibles y cada vez me lío más, así que vengo aquí a pediros consejo y a ver si con vuestra ayuda aumento mis dudas un poco más
 He decidido hacerme un buen regalo, bueno, tres regalos. Tengo un SC/8''  y  este juego de oculares  
https://www.astroshop.es//omegon-maleta-de-para-oculares-y-accesorios/p,8353
además de uno de 25 mm que venía con el telescopio. Generalmente uso el de 25 y el de 12,5; alguna vez el de 32 y rara vez los otros dos salvo para alinear.
 Estoy pensando deshacerme de ellos, o no,  y comprar tres oculares.  Uno sería el Explore Scientific pero no sé cuál,
https://www.astroshop.es//explore-scientific-1-25-24mm-68d-n2-filled-eyepiece/p,25049
 https://www.astroshop.es//explore-scientific-1-25-68d-20mm-n2-filled-eyepiece/p,44780
 ahora mismo me tira más el de 24. Otro sería un Televue Nagler,
https://www.astroshop.es//televue-ocular-nagler-de-13mm-tipo-6-1-25-/p,14221
 o https://www.astroshop.es//televue-ocular-nagler-de-16mm-tipo-5-1-25-/p,14219
 ¿13 o 16? el de 16 es algo más caro y no está disponible ahora mismo, no sé  El tercero sería de 8 o 9 mm, ahí ya iría a algo más barato, alrededor de 100 € o poco más no sé cuál elegir, ¿Baader hyperion, Antares, William Optics....? ¿Me pillo el de 24 y el de 16? ¿El de 24 y el de 13? ¿El de 20 y el de 13?  

- - -

Yo no compraría oculares de la misma focal que los que tienes ahora. Aprovecha para rellenar huecos. Y para altos aumentos yo estoy contento con el TS HR Planetary, buen ocular y buen precio. Para aumentos intermedios a mí me gusta más un zoom, es cómodo poder elegir exactamente la focal que mejor se adapta al objeto. Tengo un Celestron Zoom 8-24 y no está mal, en un futuro me querría hacer con un Baader Zoom 8-24.

- - -

Sí, lo normal sería pillar lo que no tengo, algo intermedio, el de 20 y el de 13...o solo el de 16. Es que no hace mucho, miré con oculares de un conocido, de 10 y 14 mm, de 100º, y es una pasada, no tiene nada que ver con lo que se ve con el mío de 12,5. Ni me fijé en la marca, solo recuerdo que dijo que eran Televue y costaban 600 euros, los compró por Ebay, creo, y le salieron a cuatrocientos y pico cada uno. Entonces decidí comprar un par de oculares aceptables...buenos, y otro televue nagler de 13 o 16, que son de 82º y será lo más parecido a lo que vi, digo yo, sin meterse en los Ethos, que ya se sale de presupuesto. Jo, es que es otro mundo,  como dicen en algún foro, como ir en una nave espacial.

- - -

Hola!!

Yo estoy también en un proceso similar al tuyo. Estoy cambiando oculares para pasarme a los de 82º. Eso me pasó, como a ti, por probar  un Explore de 14 mm que me dejó Julio.
Una vez que miras por un ocular así..... date por j..dido. Ya estás infectado!!!

He podido comprobar y comparar los explore con los meade 5000.... Son "gemelos". Ambos tienen una definición y una puntualidad impresionante. He de decir que el Meade era de 68º, y el explore de 82º; esa era la única diferencia entre ellos, porque a nivel visual eran los dos impresionantes. Contraste, puntualidad hasta el borde...
Peeero.... los más aquilatados en calidad/precio  son los Explorer Scientifics de 82º. Yo he cogido dos meade (uno de 68 y otro de 82), pero porque eran una muy buena oferta; los demás Explore....

Los Hyperion.... ya vuelven a subir y, para mí, están sobrevalorados; ni de coña valen lo que cuestan... si los comparas (yo lo hice) con un explorer o un meade, pasan a ser normalitos; mejores que los que regalan con los teles sí, pero poco más.

Vamos, que con los explore no te equivocarás.

Esta es mi experiencia.

Saludos!!

- - -

Sí, los explore o la serie 5000 ultra wide de Meade que dan 82º. Escoge sobre 24mm y sobre 13mm. Con cualquiera de ellos no te vas a equivocar.

- - -

Gracias por las respuestas, ya decidí. Fui un cobarde, quiero tener calidad sin gastar y no me atreví con el Nagler,     no sé si hice bien. Pillé tres Explore Scientific; como me dijo  mgtroyas, rellené un hueco con el de 14 mm, y los de 24 y 8,8 mm. Lo compré directamente en la web de la casa, el precio ligeramente más caro que en Astroshop, que había un pequeño descuento, pero en 1,25'' solo tenían los de 24, 20 y 16 mmm.
 Voy a hacer alguna otra compra, así que lo haré rápido pues supongo que la ley será igual que cuando se compra telescopio y lo que ocurre después.       

- - -

Al final, todo se valora en función del ocular con el que se compare:
Efectivamente, la calidad de imagen que ofrecen los Explore de 82º es buena... pero  si has observado con un ocular de 100º, y compras un Explore de 82º pensando en la amplitud del campo aparente, te llevarás una desagradable sorpresa. El diseño óptico de estos oculares con lentes de ojo muy pequeñas, hacen que sea muy incómodo ver el campo entero de un vistazo, la pupila de salida viñetea el campo aparente y tienes que ir moviendo la cabeza en distintas posiciones hasta cubrir toda el área. Además de unos cortos eye relief. La sensación de inmersión no  tiene absolutamente nada que ver con los de 100º. (al menos con TeleVue Ethos)
Quizás (porque no he visto por ellos) los únicos de la serie de 82º de Explore que se salven, sean el de 30 y el de 24, pero yo tengo un 18 y ya se ve claramente este problema,  y con las focales más cortas también he leído en este foro que ocurre lo mismo. Son de 82 grados, pero en la práctica, para no tenerlos observando cómo lentillas pegadas a los ojos, su campo práctico es de unos 70 grados o menos.
Al haber observado con un Ethos de 100º, el Explore de 82 me parece un submundo. Sobre todo en comodidad, relajación de la vista y en campo aparente.
En cuanto a calidad también hay diferencias, sobre todo conforme te vas acercando a los bordes.
Si por presupuesto no puedes llegar a la gama Ethos, (valen cuatro veces más que un ES 82º) mi recomendación es que vayas a los Explore de 100. Al menos estos sí dan la misma sensación de vértigo que los Ethos, aunque su calidad óptica sea algo inferior.

- - -

Oh, Dios, ya me está bajando la ilusión. . Efectivamente, está claro que con esa diferencia de precio no va ser lo mismo, pero en algunas comparaciones dicen que no es tanta la diferencia, con el Nagler o Panoptic, el Ethos ya es otro tema, y dicen que con focal alta se comportan mejor. Ya os contaré.

- - -

Yo que tengo un Celestron SC de 8", los oculares que tengo para el son el 36, 24, 13 y 8mm todos de Baader y para altos aumentos el TS-HR de 6mm.

El Baader de 13mm lo tenia desde hace mucho tiempo y era el que usaba con el SC de 5" que tenia antes y muy contento con el, los otros los he ido comprando estos meses atrás en los que el precio era de 98€  y  135€ creo en el 36mm (ahora por lo que veo ha vuelto a subir el precio, justo después de comprar el 36mm que me llego hace escasas 2 semanas), para sustituir el TS 32mm, E-LUX 25mm y SW UWA 9mm que ahora son para al ETX, ademas de un reductor de focal para poner en el 36mm.

La pena que con el tiempo que lleva haciendo estos meses atrás no he tenido oportunidad de probarlos con el SC de 8" a excepción del 13mm, pero imagino que no me defraudaran, son oculares cómodos, con buen eye relief de 20mm (he mirado incluso con gafas) y campo aparente de 68º, cuando los usas en telescopios de focal larga como son los SC, los posibles defectos que puedan tener quedan camuflados (por ese precio de 98€ no vas a encontrar oculares mejores en cuanto a relación calidad/precio).

« Últ. modif.: Sáb, 21 Feb 2015, 14:47 UTC por acuajuan »

Tengo poca experiencia con oculares "high end", pero mis impresiones preliminares con un ES de 11 mm, y dos clónicos de meade 24 82º y 16 68º es que son muy incómodos, sobre todo el ES. Curiosamente, ahora SI puedo ver el campo entero en ellos (al principio me era imposible) aunque todavía no los he probado en el telescopio de noche, parece que hay que aprender a mirar  , yo que estoy acostumbrado a kellner y ortos de 40º.

Estoy seguro de que cuando te acostumbres te darán un buen resultado. También he probado un hyperion en mi dobson de 12" y los bordes eran horrorosos, eso sí muy cómodo, al estilo de los BST ED pero con más campo. Curiosamente ese mismo hyperion en un refractor daba unas imágenes perfectas, supongo que por la diferencia de relación focal.

Personalmente me parece que los televue son muy caros para lo que son (sí, he probado un televue alguna vez), pero eso ya depende de cada uno. Un saludo

Javier

- - -

Anoche pude observar a través de un Newton de 10" a f5 de un conocido, con un Baader Aspherical de 31mm. de 72º y me gustó mucho como vi a través de él.
Una visión muy cómoda con un eye relief de 20mm., igual que toda la serie Hyperion, pero con mejor corrección en los bordes.
Un ocular de focal larga para telescopios rápidos, muy recomendable 

- - -

Oh, Dios, ya me está bajando la ilusión. . Efectivamente, está claro que con esa diferencia de precio no va ser lo mismo, pero en algunas comparaciones dicen que no es tanta la diferencia, con el Nagler o Panoptic, el Ethos ya es otro tema, y dicen que con focal alta se comportan mejor. Ya os contaré.

No. Por favor. Que la ilusión nunca se pierda    En calidad de visión puede que no haya diferencias notables. Siempre he dicho que el ES82 de 18 mm. tiene un contraste y puntualidad en casi todo el campo de visión muy alta. Pero en comodidad, (y es mi opinión) falla. Hubiese sido preferible dejarlo con 70 grados de campo útiles, en lugar de exprimirlo hasta los 82 grados.
En cuanto a usarlos en un telescopio de focal rápida o corta, es indiferente ya que estos ES de 82º están bien corregidos.
Yo tengo un par de SWAN de William Optics de 33 y 25 mm. y en f/10 van de fábula, pero a f/5 ya es otro cantar.  Todos los telescopios a partir de f8 se defienden perfectamente bien con cualquier ocular de gama media. Vamos, que no hay que gastarse un pastizal.  Pero... el que está metido es este mundillo, rara vez tiene sólo un telescopio en su vida, y verás que el mismo ocular que te va muy bien en uno, rendirá mal en otro que sea de focal corta, y... otra vez a gastarte dinero en oculares. Mientras que si ahorras y compras un buen ocular (no digo el mejor ocular), será una inversión segura, ya que te servirá para todos los telescopios que puedas tener.
Yo conozco gente que si sumara todo el dinero que lleva gastado en oculares de gama media a lo largo de su afición, podría tener la gama completa de Ethos o Explore de 100º. 

- - -

El de 24 mm es de 68º, los otros de 82. Menos mal que mi comparativa será con los que tengo, Omegon Plössl de 50º y con el que traía el telescopio , seguro que salgo ganando.  

« Últ. modif.: Lun, 23 Feb 2015, 18:04 UTC por MarcosM »

Estoy en un caso muy parecido, aunque de momento no tengo telescopio 😄😄😄
Si que tengo el presupuesto y la decision de comprar un SC 8", pero tengo dudas sobre si hacerlo con una avx (mejor opcion economica), con una neq6 (menos atractivo economicamente por no haber sinergia de marcas y precio) o cgem, mismo precio que neq6, pero dudas sobre la "transportabilidad".
En lo referente a los oculares, tenia pensado ir a los hyperium, pero visto la subida de precio y los comentarios sobre su rendimiento en focales mas cortas, creo que cambiare de opinon. Nadie ha comentado nada sobre los vixen lantanum.
Os leo atentamente.

- - -

Feragca, entre tanto donde elegir, todos estamos con dudas.
 Mi SC 8 venía con una montura AS GT, la que estaba antes de la AVX, que es más moderna pero supongo que serán similares. La cambié porque sufrió un accidente, me empezó a dar problemas y compré una NEQ 6 de segunda mano. Para ese telescopio va de sobra la AVX, pero...  yo solo pensaba usarlo  para observación,   claro que después, ya que estamos,  vamos a hacer alguna foto a la luna, y después a Júpiter, y ya ves que se va quedando corta. Ahora ya pienso hacer astrofoto a cielo profundo y se necesita autoguiado, más peso, lo que quiere decir que esa montura ya no sirve. La NEQ 6 aguanta mucho más peso, hasta 20 kg, eso sí, la transportabilidad... ocupa más, y es pesada, aunque colocarla tampoco es tanto problema, creo que son 18 kg, yo estoy muy contento con ella. La CGEM no la conozco.

- - -