Hola buenas,aprovechando que ya se acercan las fechas en que sus majestades los reyes magos empiezan a indagar  en los deseos de los niños  ;)estoy pensando en empezar a plantearles mi deseo. Estoy planteandome un ocular de 30 o 32mm para CP con un campo de unos 70º y que no me cueste el divorcio  me gustaria que me dierais consejo los entendidos en materia, ya que mirando habia visto unos panaview swa, pero leyendo por el foro he visto comentarios de que no estan muy bien corregidos ,no se que opinais al respecto  y como es habitual me entran las mil dudas ,necesito un empujoncillo .Seria para uasrlo en un dobson 200/1200
Muchas gracias .

- - -

Yo tengo un Swan 33 mm. de 2” de William Optics. No es un ocular de alta gama, pero tiene una relación precio/prestaciones muy buena, rindiendo bien dependiendo de la relación focal del telescopio. A f/10 da vistas estupendas y a f/6,3 ya se van notando ciertas aberraciones ópticas.
 
Tiene un campo aparente de 72º y es muy cómodo de usar, aunque en tu telescopio que es f/6 presentará cierta curvatura de campo y astigmatismo. Esa es la parte negativa del asunto, si no dispones de presupuestos superiores a 300 euros.
Hay oculares más baratos, pero el rendimiento empeora notablemente.

Te pongo un link a la lista de oculares del patrocinador para que veas las posibles opciones.
Suerte.
https://www.astroshop.es/accesorios-para-telescopios/oculares/15_10/a,Zubehoer.Leistung.Brennweite=30-35/a,Zubehoer.Leistung.Eigengesichtsfeld=70-80

- - -

Gracias por la info Moncho , a tener en cuenta .

- - -

Hola Kalysala.
Para poder aconsejarte mejor:
- de donde sueles observar? Cielos oscuros, cielos contaminados de luz, o cielos que ni siquiera son cielos (como el de Bcn)?
- buscas un ocular para observar objetos (me refiero a que el objeto ocupe la mayor parte del campo visual) o uno de muy bajo aumento para "panorámicas" de gran campo?

« Últ. modif.: Jue, 24 Sep 2015, 21:57 UTC por deeper sky »

En mi limitada experiencia yo estoy muy satisfecho con un Hyperion Aspheric de 31mm. Lo he usado a f/6.3 con un reductor en mi SC8 f/10 y aún así no hay mucha distorsión en la zona periférica.

- - -

el ocular que busco mas bien es para observar los objetos ,incluso localizarlos con un campo visual decente.
Y seria para usarlo en cielos oscuros (tipo rasos de peguera ,Ager,etc)
Del hyperion 31mm aspheric es una propuesta a valorar la verdad  ,aunque no se si realmente hace honor al precio que tiene. Pero ya lo he estado usmeando un poco.

« Últ. modif.: Vie, 25 Sep 2015, 13:09 UTC por kalysala »

el ocular que busco mas bien es para observar los objetos ,incluso localizarlos con un campo visual decente.
Y seria para usarlo en cielos oscuros (tipo rasos de peguera ,Ager,etc)

Un ocular de 30 mm. en tu telescopio (20 cm. a f/6) produciría 40x con una pupila de salida de 5 mm., más bien sería muy útil como buscador o para contemplar objetos celestes muy amplios, como cúmulos abiertos muy bien enmarcados (por ejemplo el doble de Perseo, las Pléyades, etc), Galaxias: únicamente la de Andrómeda y pocos objetos más.
Una pupila de salida alta sólo es utilizable en cielos muy oscuros, porque si hay algún rasgo de contaminación lumínica el fondo se verá grisáceo y perderás mucho contraste, por lo que deja de ser útil para visualizar objetos difusos.

La clave está en adecuar la pupila de salida al tipo de objeto a observar.  Para galaxias, cúmulos globulares y nebulosas brillantes, la pupila de salida que a mí más me gusta es la de 1,85.  Lo bueno de hacer los cálculos con las pupilas de salida es que es un dato extrapolable a cualquier telescopio.
Sólo tienes que multiplicar la pupila de salida por la relación focal de tu telescopio y encontrarás el ocular idóneo.
En tu caso 1,85 x 6 = 11,1 mm. de focal. Ese sería el ocular ideal para ver con TU telescopio, galaxias, globulares, nebulosas, etc.
Te dará 109x. Si además, el ocular tiene un campo aparente de 82º o más, observar M42 o La Laguna, con ese aumento es flipante.   Puedes ver diversidad de flecos, con un contraste asombroso, porque además ese aumento ya produce un oscurecimiento del fondo que ayuda a percibir detalles que no verías con oculares de menos aumentos.

Un ejemplo de ocular de esas características sería el Explore Scientific de 11 mm. 82º que creo que tiene un precio de unos 150 euros.

Ya tienes otra opción más para devanarte la cabeza  



 

« Últ. modif.: Vie, 25 Sep 2015, 15:00 UTC por Moncho »

Gracias Moncho por la estupenda explicacion , cosa que desconocia la verdad, en cielo oscuro y con buen seeing he probado con un 13 y no era capaz de localizar nada , en cambio a 24mm era poner el ojo y visualizar lo que estaba buscando de ahi la intencion de ir a por un 30mm , supongo que tambien dependera de la experiencia de cada uno y yo la verdad es que aun ando verde y me cuesta encontrar.
Inclusibe en rasos estube probando un skyeatcher 31mm panaview y no me fue mal a la hora de localizar los objetos pero si que note mucha distorsion en los bordes del ocular ,realmente daban un campo de 70º pero para mi utilizables 50º ya que el resto se distorsianaba mucho la imagen en la periferia(o eso o yo tengo la vista jodida...)
Ahora me has echo dudar jejej tendre que volver a subir a buenos cielos y probar con un 11 a ver que tal (ya tengo escusa para una astroescapadita).

- - -

...en cielo oscuro y con buen seeing he probado con un 13 y no era capaz de localizar nada , en cambio a 24mm era poner el ojo y visualizar lo que estaba buscando de ahi la intencion de ir a por un 30mm...

Eso es normal. Cuanto más corta es la distancia focal de ocular, mayor es el aumento y menor el campo real abarcado, por lo que es muy difícil localizar objetos haciendo barridos con un 13nm. (92x), si no tienes el objeto localizado previamente en el buscador.
Por contra, con un 30 puedes hacer barridos lentos por una zona determinada y encontrar fácilmente el objeto buscado.
El dato principal a considerar es el campo aparente del ocular, ya que a igualdad de distancia focal, el ocular de mayor campo aparente, te dará un mayor campo real. Lógicamente cuanto mayor sea el campo aparente, mayor será el precio a pagar.
Como no quiero ser el causante de tu divorcio  dejaremos al margen los oculares de 100º (una maravilla para cualquier Dobson) o el Nagler 31 de 82º que te costaría unos 700 euros. Con ese ya te digo que tendrías una imagen soberbia y sin nada de distorsión en la periferia. 
De una calidad próxima al Nagler pero mucho más económico tienes el Explore Scientific de 30 y 82º por alrededor de 320 euros.
Como muy bien te ha comentado mgtroyas, el Hyperion Aspheric de 31 mm. a mí me gusta mucho y es una apuesta segura con un precio acorde a su calidad (180 euros).
Luego tendrías el Swan 33 de William Optics, con sus 72º por unos 150 euros. Y por último el resto de oculares de calidades algo inferiores pero que cumplirían de sobra su misión de ayudarte a localizar objetos, aunque tendrías que asumir esas aberraciones ópticas como un mal menor.

Pero ten claro que si quieres observar y disfrutar de por ejemplo la anular de la Lyra, por mucho que le pongas un Nagler 31, con 38x casi ni la apreciarás, pero si le metes un buen ocular de calidad que te de 100-120x en tu telescopio en una noche oscura...

- - -

Gracias a todos por tan sabios consejos , al final despues de estar rompiendome la testa con los oculares creo que me he decidido por el hyperion 31mm ya que tengo un 17mm hyperion y la verdad que me da grandes satisfacciones , digo creo porque en el ultimo momento me han mostrado un orion q70 de 32mm que dicen no esta nada mal para su precio , pero claro esoy a la espera de poder echarle un ojo a ver que tal se comporta . mil gracias a todos por la info.
Un saludo y buenos cielos

- - -