Holaaaaa....!!!!

A ver que me aconsejáis...

Los reyes me han traído una NEQ6 Pro usada, tuneada y ajustada por D. Vicente, de HAS  . Digamos que tiene el tuneo habitual de correas, rodamientos, tornillería, arandelas... etc. Pero no tiene las carcasas CNC. Yo sí que las hubiera puesto (por lo menos la de AR), pero me dijo que no tenia ninguna en ese momento, ni preveía tener ninguna a corto plazo...

El caso es que ... ya sabéis como funciona esto... "montura mas grande = tubo mas gordo" es una ley irrefutable... como la ley de Coulomb... "a mas coulomb, mas pantalón...."

Me encantan los Newton, y me estoy aficionando al apasionante mundo de la fotografía de espacio profundo. Ya hacía mis pinitos con mi CG5 y mi Newton 200/1000, aunque la gráfica del PHD parecía el último electrocardiograma de mi abuelo....
El caso es que ahora pongo mi 200/1000 encima de la montura nueva y queda.... rara.....no sé como deciros.... como.... "pequeño"...

Echando un vistazo a otros hilos, la lógica me dice que, de cambiar, me pase a un 10" (250/1200) como mucho. Así podría hacer fotografía sin problema...peeero, no sé si por el hecho de venir de uno "un poco" mas pequeño, o por ver por la red gente que monta unos "PEPINACOS" de 12", con tubo guía, cámaras, enfocador eléctrico y toda la mandanga, que pienso... estaré siendo demasiado precavido???

Que opináis?
Ya sé que cada montura es un mundo, pero....hasta donde pensáis que debería llegar?

Por cierto, por una anotación que vi en la caja, puede que la montura fuera originariamente de un aficionado de Boadilla del Monte (MDR), a ver si es miembro de este foro y la reconoce. Por el otro lado del cabezal, tiene una pegatina naranja con la silueta de una lagartija o salamandra....


Un saludazo!!!!

- - -

Pues yo tiraría con el que tienes pero puestos a cambiar te voy a aconsejar en sentido contrario, un tubo mas pequeño, para CP un refractor entre 100 y 120 lo mejor corregido posible seria ideal, incluso un ED80.

Para visual y foto planetaria cuanto mas gordo mejor pues ahí lo que importa es el detalle y resolución pero para cielo profundo mas peso y focal es igual a muchos mas problemas.

No se que cámara usas pero ya con 1000 de focal empiezas a tener un campo un tanto limitado y no te caben los objetos grandes, una focal en torno a 600/700 es mucho mejor y obtienes una resolución por pixel mas acorde a nuestros cielos con mucho menos peso y mas facilidad para el guiado.

Saludos.
Jesus.

- - -

Hola Jesús!

Gracias por tu respuesta. Tengo tb un WO Zenithstar 80ED II para esos menesteres, y tengo claro que me jubilaré astronomicamente con un APO de 120, pero a día de hoy, es que me encantan los Newton, su luminosidad y cromatismo  En mis salidas, no suelo hacer foto, me dedico mas a visual.

Venga... mas opiniones por favor!

- - -

Yo creo que Jesús lo ha explicado muy bien, pero si no lo vas a usar para foto... entonces todo vale
Lo malo de tubos tan grandes es lo que se llega a incomodar la observación, son muy largos y el ocular queda muy alto, hace falta un escalón o una pequeña escalera.
Pero las imagenes de CP que dan... si yo hiciese algo de visual sería con uno de estos tubos de cierta apertura 

- - -

Hola Javier,

Por cierto, acabo de enviarte un privado.
Si, efectivamente, un tubo como ese en una ecuatorial.... requiere de una banqueta seguro...

Pero como bien dices, en esos tubos.... esas vistas del velo.... 

Otra opción seria un 300 pero solo para visual, y un refractor de buena apertura para fotografía, aunque empezaría con mi humilde 80 mm.... no hay pasta para tanto....je, je...

- - -

Como.bien te ha dicho Bufot, si no es para astrofoto puedes cargarle un 300 f/5. Pero si vas a postalear sé muy conservativo y no pases de un 200.

Saludos
Fran

- - -

Jooo....

Siquiera un 250 Fran?

- - -

Es que este tema hace de mal decir. Mira, hace poco pedí ayuda en otro foro porque tengo una HEQ5 y un 200 que antiguamente iba sobre una NEQ6. La conclusión es que la HEQ5 rinde aceptablemente en fotometría, pero en astrofoto la estuve probando el otro día y vi que nanay  Demasiado error. Quizás sobre una columna, tuneándola y equilibrándola muy bien logre algo más potable.

Hombre, si montas un 250 f/4 te aguantará en astrofoto, ya que el tubo es más corto pero los f/4 son muy críticos con el tema colimado.

Yo tenía una NEQ6 tuneada y montaba un 300 f/4 GSO. Total, 25 kg. En fotometría se portaba bien si no soplaba viento. Pero claro, en fotometría no pasa nada si las estrellas aparecen más gordotas (de hecho, es bueno) o algo ahuevadas. Pero si quieres sacar fotos de calidad con estrellas muy puntuales, no puedes cargar tanto. Un 200 f/5 creo que es una apuesta segura. Más carga requerirá que la coloques sobre un sólido pilar y equilibres muy bien. Si es así creo que podrías aspirar a un 250.

De hecho, hay algún atrofotógrafo que tiene un 300 sobre una eq6 tuneada y consigue buenas tomas, pero debe trabajar siempre en condiciones críticas, mimando todos los detalles, y eso dificulta mucho el trabajo y el disfrute.

Los Newton son tubos estupendos, a mí me encantan, pero hacen demasiada palanca y ahí está la madre del cordero. Si optas por un  250 tendrás más potencia pero algo menos de calidad de seguimiento. Y ya puestos siempre sería mejor un f/5, que no es tan crítico de colimado pero que hace mucha palanca. Otra solución sería un RC, que son tubos más cortos pero que pican una barbaridad.

Yo estoy en una tesitura parecida y, después de valorar tubos y monturas, tengo claro que un 300 ya necesita una EQ8 si quiere ir sobrada. Si cargas un 300 en una EQ6, funcionará bien en muchas cosas pero si quieres hacer buena astrofoto, es posible que se te quede corta bien pronto.

Saludos
Fran

- - -

Alternativas para astrofoto de más precisión, con columnas fijas, son la gama alta... con la italiana GM 1000 HPS de 10micron o la americana Astro-physics 1100GTO. Error periódico bajísimo, posibilidad de ir en remoto,... Pero el caso es una Neq6 tuneada  

Yo tambien tiraría por una opción conservadora. Si puedes un RC de 8" de GSO, que no se dispara tanto y no pesa nada.

https://tienda.lunatico.es/Telescopio-GSO-8-f/8 Un ejemplo

Són focales elevadas, pero seguro que para CP de galaxias u otros objetos de poco tamaño angular dan resultados excelentes (con un guiado bueno).

« Últ. modif.: Jue, 18 Feb 2016, 21:14 UTC por AstroCat »

Bueno... prisa no tengo. Arrancaré con mi 200 y valoraré mis opciones de cara a primavera/verano...
El RC es una pasada..... y su precio también.... 

Equipo para exprimir, aun tengo mucho. empezare con cautela.

Gracias por las opiniones y los ofrecimientos por privados....

- - -