Muchas gracias José Antonio, Lujafer, Hilario, Lynx, Sergi, Javi y Rafa !!
José Antonio:
"yo no no consigo ni fotografíar los cratercillos de Platón"
Colima tu telescopio CADA vez que vayas a hacer planetaria y dedícale tiempo a ello, no tengas prisa, sé lo más perfeccionista que puedas.
Controla el equlibrio térmico del tubo, si puedes, saca el telescopio al exterior en cuanto se ponga el Sol.
Tomate tambié tu tiempo para enfocar, igual que en la colimación, dedícale tiempo a ello, no tengas prisa, sé lo más perfeccionista que puedas.
No sé que telescopio tienes pero hay una abertura mínima para sacar esos cratercillos del orden de 1Km de diámetro.
Hilario:
"esas imágenes se merecen una portada en cualquier revista especializada"
Hago esto por que me encanta y disfruto haciéndolo, no persigo ningún fin y me llena mucho más compartirlas con el resto de "lúnaticos" del foro que las valoráis y disfrutáis.
Lynx:
"me encanta el contraste de los fujos de lava oscuros en Mare Imbrium"
Sí, esa es otra de las muchas sutilezas de las imágenes lunares que a mi también me encantan.
"Por cierto, 0,32"/pixel son unos 600 m/pixel a la distancia lunar"
Ese es el cálculo teórico, y sería la resolución que alcanzaría si las imágenes fueran perfectas a nivel de resolución, con una relación 1:1 entre píxel y detalle real. Pero estas imágenes como comentaba, no son finas, finas y creo que están bastante lejos de esa resolución teórica. Dudo que se aprecien en ellas detalles de menos de 1".
Rafa:
" Si has usado el filtro rojo es que tenías buen seeing"
Ostras! Disculpad, es la costumbre, pero esa noche no utilicé el filtro rojo, todas estas imágenes del 16 de Septiembre son con el IR685. Fíjate que en las del otro hilo también del 16 de Septiembre (y las que acabo de subir ahora, también del 16 de Septiembre), sí que apunto el IR685.
"las zonas más brillantes han salido un pelín quemadas y en alguna zona con un pelín de ruido"
Totalmente de acuerdo. Ya decía arriba, que por ejemplo, me gusta la del mosaico, pero no por la calidad de la imagen, sino por, el encuadre, la zona, etc.
De toda manera (y no es excusa), en imágenes de gran campo siempre es mucho más complicado controlar las altas luces. Al abarcar un campo amplio, coges zonas con colongitudes muy diferentes, mientras que con fuerte amplificación al coger una zona más reducida, toda esa zona tiene el Sol iluminándola desde una altura similar.
También en estas imágenes en concreto, al no estar encuadradas paralelas al terminador, sino perpendicularmente a él, se acentúa más el problema, capturando simultáneamente zonas con la máxima diferencia de colongitud posible, con el campo aparente que se abarca a esa escala de imagen. Desde la región del terminador con el Sol muy bajo visto desde esa zona de la Luna, hasta casi el limbo perpendicular él, con el Sol casi en el cénit en esa región lunar en ese momento.
Muchas gracias por la crítica!
Todos los Temas Actualizados recientes 
Autor
