Hola .El pasado 26-08-10 , esperando a ver si aclaraba para probar unos videos con Júpiter , me encontre contemplando la luna  .Y bueno ¿ porque no ? .Asi que apunté hacia ella y aunque estaba todavia muy rabiosa ,encontre esta zona que me permitió enfocar y sacar algunos detalles .



Lo malo que tiene el virtual moon atlas , és que si no lo miras enseguida y estás en la zona que oscurece , adios identificaciones .Así que lo miré temprano por la mañana y éstos són los que identifiqué .
Espero que os guste ( los cráters un poco sucarrimados , pero siempre tiendo a oscurecer y esta vez me he pasado )y no me haya equivocado con ninguno

Son 60" de video con la Neximage y la barlow x2 , apilados con Registax , lamento no tener más indicaciones .Pero fué algo improvisado y además tuve que marear mucho los parámetros del soft de captura 



Y añado un pequño resumen

     NAONOBU

35 x 35 Km
Es una formación circular , formando un trio interesante con BILHARZ ( 43 x 43 Km ) y ATWOOD ( 30 x 29 Km y 2200 m de altura )
El interior del cráter ha sido inundado con lava basílica , dejandol un interior relativamente plano y un aro exterior bastante reducido

      LANGRENUS

133 x 133 Km
h- 2600m
Es una formación deformada al Sur , con una montaña central doble de 1000 m de altura

      VENDELINUS

147 x 147 Km Formación circular deformada al Nord-Este.
Fondo plano con numerosos crateres .


Otros

BARKLA - 43 x 43 Km

KAPTEYN -50 x 50 Km

LOHSE - 41 x 41 Km , éste con montaña central

LAME - 85 x 85 Km

HOLDEN - 48 x 48 Km

Un abrazo

« Últ. modif.: Vie, 27 Ago 2010, 16:40 UTC por mercè »

  esta genial!! algo improvisado dice....menos mal sino nos dejas babeando.

la foto en muy humilde opinión esta genial, se ven un montón de detalles.  a veces nos centramos en cosas que nos quedan muy lejos y pasamos por alto lo que nos queda cerca ( yo el primero). y es una lastima, con lo bonita que es la luna....

gracias por enseñarla y tomarte la molestia de identificarlos.

un saludo

- - -

Buena foto Mercè, parece que ya empiezas a encontrarle el punto a la Neximage y al Registax5.

Saludos.

Sergi.

- - -

Buena foto y curradita con texto y explicaciones  .

Saludos.

Jose LUis.

- - -

Congratulacions, congratulasions, congratulazions, no, haber me equivoqué....................CONGRATULATIONSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS.......
 

- - -

Uixxxxx  , gracias sois unos soletes    .La verdad es que si consigues enfocar bien,  la luna és muy agradecida de procesar , no está ni retocada con potochó  .  ¿ O SIiii ? . Joer ,  es que he estado liada también con 9 videos de Júpiter ( de la misma noche ) y la pobrecilla ha quedado en segundo plano , la procese como el que no tiene otra cosa que hacer .

Otra historia ha sido colocarle los nombres a los craters  , pero bueno con una buena maestra , lo he conseguido . Y hoy como no se podia salir a la calle  , me he entretenido en poner un poquillo de explicaciones 

Un abrazo gordo

- - -

soy un pesao, pero es que me gusta con mas luz

aumentando un poco el gamma,  pero con los recortes en los valores finales, para no encorsetar el rango dinámico

- - -

UYYYyy , ya tardabas  , me he asustado y todo . Ja ja ja yo el gamma  ese , és lo primero que bajo en la luna .Y lo primero que subo en los videos de Jupiter , sino no veo ná de oscuros que los hago .
Es que tengo metido en la cabeza que mas vale oscuro que sobreexpuesto ( en los videos ) y no hay quién me saque de aqui .No eres el único que lo ve oscuro , creo que no puedo evitarlo .

aumentando un poco el gamma,  pero con los recortes en los valores finales, para no encorsetar el rango dinámico

Ahí me has pillao , no sé lo que és el rango dinámico 

- - -

el "rango" de grises que realmente es significativo  (si combinas  RGB pues lo mismo  ¿eh?),  piensa en gris primero, y tus ideas luego tratarán mejor la tricomía.

en algunos casos es el rango en que está situada la imagen,  en otro es donde no se ha quemado ni sobreexpuesto, ... depende - para mi - del contecto que hables mas o menos,  pues el científico sería muy estricto:    entre el nivel de fondo de cielo y el máximo blanco de la imagen  (pixels calientes no valen)

en la Luna, algún reflejo muy brillante, quizá se pueda saturar, en pos de beneficiar los detalles restantes de la imagen.


ahora bien,  ese rango dinámico,  puede presentarse de muchas maneras,  haciéndole una exponencial o una logarítmica


- el final de todo ello, la visualización,  te depende del monitor usado -


----------------------

en la Luna y Júpiter, lo que haces tienes razón
pero una cosa es "la toma de imágenes",  y la otra es cuando ya la tienes ... entonces darle un cambio en la presentación


un monitor no es capaz de presentar el brillo lunar,  de fuerte a débil en la parte del terminador

- - -

Gracias por las explicaciones Sebtor , al go voy pillando , sobre todo con el ejemplo de los craters de la luna en que a veces para conseguir lo maximo del resto , has de dejarlos un poco sobreexpuestos .

Seguimos aprendiendo .

Un abrazo

- - -

las puntas brillantes puedes dejarlas sobreexpuestas, a modo de estrella brillante

sinó estás limitando el resto de la imagen

-------

siento poner estas "lunas" en la pantalla para las cuales hay que ir a buscar el filtro   

- - -