Hola a todos entre los dos tubos del titulo cual creeis q es mejor? Seria para planetaria foto con webcam y algo de cielo profundo decir que irian en una eq3-2 y no se como va a ir el meade en esta montura gracias saludos

- - -

Algo de cielo profundo en foto o en visual?

- - -

Seria en visual por que no tengo camara y no creo que la tenga en un futuro próximo jejeje

- - -

Te lo decia por la montura, para fotos necesitarias motorizarla para que siga al objeto o comprarla ya motorizada o una con tracking o goto, sin motorizarla te vas a volver loco para encuadrar enfocar y hacer las tomas y con videos 3/4 de lo mismo.
Al mes te cansaras de esa montura para lo que quieres hacer, hasta que la motorizes o compres otra motorizada.
No es imposible hacer foto de planetaria con esa montura, pero es muy muy cansino y frustrante que no siga los objetos.
Sobre el tubo yo prefiero el SC, mas diametro y la misma focal, mas luminoso y mas todo terreno.

- - -

La montura esta motorizada en los 2 ejes y se le han hecho modificaciones relacionadas con la estabilidad mis dudas son sobre todo con el peso del sc que son 6 kg y no se si va a ser demasiado para la montura

- - -

Si, los Meade suelen ser algo mas pesados por regla general pero poca cosa, pero no tendras problemas con la montura, porque carga 7kg, con lo que le vas a meter, estara al limite pero lo soportara.
Donde has visto ese tubo?
Me imagino que es este:
https://www.optcorp.com/meade-6inch-lx80-schmidt-cassegrain-ota-0610-08-00.html
Si es ese, pesa 5.2kg, no 6kg, tienes mucho margen con la EQ3-2.

- - -

Es de segunda mano no es exactamente ese creo que es el modelo anterior pero tiene las mismas caracteristicas menos el buscador que es de punto rojo

- - -

Voto por el 150, no es mucha la diferencia con el 127 pero se nota,
creo que merece la pena y que la eq 3-2 te la llevará bien porque es un tubo corto y con poco efecto palanca.

- - -

[AlexBalck]

Hola, AlexBalck

Yo tuve hace un tiempo un mak de 127/1500 y ahora un Celestron C6 XLT S/C de 150/1500.

Ambos son buenos instrumentos para planetaria. Por mi experiencia, para astrofotografía planetaria te aconsejaría el 127/1500, que te de imágenes un poco más definidas en discos poco contrastados, como pueden ser Júpiter y Saturno. Es un f/11,8 frente a un f/10 y eso se nota. No mucho, pero se nota. En visual también se nota, aunque en el 150 la imagen sea un poco más grande, pero en mi opinión está algo menos contrastada (en esos dos planetas).

En espacio profundo, y sin ser los instrumentos más adecuados, el Celestron 150/1500 da un excelente resultado y se agradecen esos milímetros de más de la abertura. Las estrellas dobles y objetos fáciles como M57 no dan problemas.

Saludos

« Últ. modif.: Jue, 14 Abr 2016, 09:39 UTC por Hilario (ex-Telescopio) »

Un saludo AlexBlack .

Yo he tenido un Celestron C6 150/1500 y te puedo decir que es un buen telescopio.Hace un trabajo aceptable en Planetaria y Dobles ,pero donde sobresale es en Lunar , para mi gusto.

Otra opción mejor seria optar por un Mak 150 , pero no se si lo has pensado y tal vez la montura que tienes no aguante el tubo. Seria cuestión de mirarlo.

- - -

Gracias a todos por vuestras respuestas la verdad es q esto de las monturas es un lio por que hay gente que me a dicho que el meade es demasiado tubo y gente que me a dicho que es justo pero que no tendria problemas al final he optado por el mak 127 q es apuesta segura y ademas un poco mas barato y lo aguanta mejor la montura

- - -