Alguien conoce este reductor?
CCD Telecompressor (CCDT67)
https://web.archive.org/web/20170812033853/http://www.astro-physics.com/index.htm?products/accessories/photo_acc/photo_acc
Pone que abarca hasta 29mm y se puede aumentar el grado de compresión añadiendo anillos de extension 2"

He visto esta imagen hecha con un mak f/14.9 @f/9.7 con ese reductor y parece que corrige muy bien en las esquinas, pero está hecha con una SBIG ST-10E que tiene un sensor KAF3200E 14.9 x 10.0 mm, ni la mitad de un APS-C por lo que no se si es de fiar sabiendo que el reductor f/6.3 de Celestron también dice que corrige hasta APS-C sin embargo no es verdad.
El precio suele ser una señal de calidad y fiabilidad pero no siempre.
Vale 240€
La idea es aumentar el grado de compresión a f/5 del C11 con un anillo o varios para reducir el tiempo de 20min de exp a f/10 a 5min a f/5 sacando la misma señal.
Qué opináis?

- - -

La idea es aumentar el grado de compresion a f/5 del C11 con un anillo o varios para reducir el tiempo de 20min de exp a f/10 a 5min a f/5 sacando la misma señal.
Que opinais?

Es que no sacas la misma señal, duplicas el campo abarcado y reduces a la mitad la resolución, las fotos resultantes son muy distintas, no son comparables
En foto hay que acostumbrarse a medir en segundos de arco por pixel, y a partir de ahí valorar relación f/ y campo

A f/5 estás tirando a 1400mm de focal, busca otro tubo de focal similar y entonces sí, compara

- - -

Aquí tienes un ejemplo de lo que planteas, para que se me entienda

« Últ. modif.: Lun, 02 May 2016, 22:12 UTC por Bufot »

No puede ser, explicamelo porque no le encuentro la logica, si a f/10 tardas 12.5 min para sacar una cantidad de señal X, con el reductor a f/6.3 se tarda 5 min en sacar la misma señal, sale mas pequeña la imagen y abarca mas campo pero reduces los tiempos de exposicion, el C11 con Fastar a f/2 es como un 280/560, la imagen abarca muchisimo campo pero el tiempo se reduce a 30 seg para sacar la misma señal.
Porque a f/5 no reduciria los tiempos con respecto a f/10 o a f/6.3 aunque aumente el campo?

« Últ. modif.: Lun, 02 May 2016, 23:42 UTC por Miguelyx »

Es que lo reduces todo, no solo el tiempo, también reduces a la mitad la resolución, la foto tendrá (en teoría) la mitad de detalle, para el ejemplo he escogido la 550D y ya ves que a f/5 la pobre M57 se ve minúscula

Ojo hablo en general, me refiero a que el planteamiento no debería hacerse así
En este caso en concreto lo que se trata es de aprovechar tu C11, vale, para hacer foto con ese tubo a focal nativa es difícil encontrar una montura de menos de cinco cifras que lo consiga, haría falta una cámara de pixels muuuuy gordos y estamos en las mismas
O sea que sí, para poder aprovechar el C11 en astrofoto es "indispensable" usar un reductor, y si es una cámara de sensor grande el reductor debe garantizar que lo iluminará entero.
Ese CCDT67 tiene muy buena fama, para los RC es ideal, tiene muy buena crítica. Con los SC no se que tal irá, supongo que parecido.

- - -

Yo tengo ese reductor en mi Meade lx200 y deja las imágenes planas. Ramon Naves "Big Arnie" también lo usa en el mismo tubo. Ha probado varios y según él, es el que mejores resultados le ha dado.

No lo dudes, es caro pero una buen apuesta, tanto para SC's como RC's.

Fran

Enviado desde mi GT-I9003 usando Tapatalk 2

- - -

Fran tienes anillas FTR? añadiendole anillas de 12.5mm m48x0.75 aumenta el grado de compresion y si añades mas lo aumenta mas, las FTR son de 14mm y 28mm, podrias probar si se nota cuanto reducen mas con la de 14mm y la de 28mm y si alargan las estrellas, o cualquier cosa extraña que le veas?

- - -

Pues no, no tengo de eso. Yo enrosco el reductor a una distancia de 90 mm del chip más o menos y me reduce de 3048 a 1942 de focal, y he usado anillas de lo que sea, pero que entren dentro del portaocular.

Por cierto, este reductor es de 2", con lo que puede meterse dentre del portaocular y lograr reducir más la focal.

No he notado nada raro. Bueno, aparte del mediocre seguimiento que hace la montura, con la ST-8 salen imágenes puntuales.

Fran

- - -

Porque una cosa, cuando pones un reductor de focal, cuantos mas lo alejas de la camara, mas focal reduces o produce viñeteo o cosas raras

- - -

Por lo menos en este reductor si, cuanto mas alejas el sensor del reductor mas comprime y reduce.
En el reductor meade 3.3 tambien, pero te alarga las estrellas de la periferia con cualquier sensor que sea superior a 15mm creo recordar

« Últ. modif.: Vie, 06 May 2016, 19:59 UTC por Miguelyx »

y si pusieras dos reductores ( me refiero a los pequeños? que pasaria...reducirias el doble, lo habeis probado

« Últ. modif.: Vie, 06 May 2016, 20:21 UTC por mayo »

No funciona, por lo menos con 2 f/6.3 de Celestron lo probe y nada, en otros ni idea, pero dudo que funcione, la imagen que salia de un reductor ya sale corregida y lo que haces con un segundo es intentar corregir algo ya corregido, por lo que no se ve nunca bien, ademas el plano focal para el 2º y el cono resultante queda a varios mm de la salida del 2º reductor, es imposible colocar ningun sensor a la distancia del plano focal, el plano focal queda casi dentro del 2º reductor.

- - -

Yo lo uso actualmente con mi ST8 XME , que es un chip bastante mas pequeño que el tuyo   (14.8 x 9.2).  Viñetea bastante pero  se deja corregir bien con un flat .  En mi caso he pasado de 3000 de focal a 1900 , por lo que esta tabajando a f6.3 . llegue a bajar a 1600 de focal aunque con mucho mas viñeteo.

En un par de semanas me deberia llegar la nueva camara ccd con lo que este reductor ya no lo usare , si quieres puedes probarlo.  

Existe un reductor mas caro y de mayor tamaño llamado Starizona (creo que ronda los 800 euros) que esta pensado para camaras de gran formato.

He probado unos cuantos reductores y el CCDT67 es de momento el mejor que he probado.  Se puede jugar bastante con la distancia pero ciertamente la imagen parece mejorar mucho a la que te acercas a f6 o mas.

En teoria cubre 44mm de diagonal x el facor de reduccion .  Por ejemplo a F6  son 44 x 0.6 = 26.4 mm de diagonal

« Últ. modif.: Mié, 29 Jun 2016, 14:38 UTC por cometas »