Hola a todos. En el hilo de la oposición de Júpiter de este año veníamos hablando de varios temas y ha surgido el de la flexión del tren óptico. Me he quedado preocupado.
Yo tengo un SC de 11" con un enfocador crayford al que conecto la rueda portafiltros, el flip mirror con su ocular, la barlow, el adc y la cámara. Como resultado, todo el conjunto queda ladeado respecto al eje óptico del tubo.
¿En qué influye esto en la calidad de las astrofotografías? ¿Y en el colimado? ¿Cómo se corrige?

He encontrado poca información en internet y me gustaría aclarar el tema. Porque además estoy seguro de que no soy el único con este problema.

Gracias.

- - -

Yo de esto no es que entienda mucho. Pero cuanto más corto sea el tren supongo que menos flexiones habrá (en general) si tuviera que eliminar algo de tu tren óptico sería el flipmirror lo primero.
Respecto a cómo influye esa flexión, supongo que aportará un efecto parecido a la descolimación y más aún en un sc con tanta focal. Debes intentar colimar con el tren óptico más parecido al que vayas a usar para fotografiar, en este caso y que este en una posición el equipo lo más parecida a la que usarás en la práctica, colimar con una estrella cercana al planeta quizás ayude.
Saludos

- - -

Hombrejota, con el Crayford no puedes eliminar la flexion, si la parte movil del enfocador estuviese ajustada perfectamente a la fija no habria apenas flexion, seria inapreciable, pero no es asi por el tema de las dilataciones.
La unica forma de reducirlo lo maximo posible es buscar enfoque con el Crayford encojido por completo.
Pero para hacerlo tienes que jugar con los 2 enfocadores, el Crayford encojido al maximo, mueves el primario con el enfocador original y cuando tengas foco con el Crayford encojido por completo, mueves el primario un poco con el original para tener margen al enfocar con el Crayford, no vuelvas a tocar el enfocador original, dejalo asi siempre y asi el Crayford sale lo menos posible para coger foco, ese margen que le dejaste al primario al enfocar con el original, te permitira que el Crayford adopte ese margen para enfocar.
Colimar con flexion no sirve de nada porque el tren optico no esta alineado en perpendicular ni con la placa correctora ni con el primario, solo con el secundario y encima no comparten el mismo centro al colimar asi.

- - -

Yo creo que en mi caso (monto crayford + Barlow + cámara) y si intento que el crayford sobresalga lo mínimo dejando margen a intra y extra fofo, no aprecio problemas de flexiones o si los hay debe ser pocos.
Pero vamos si los tuviera intentaría hacer más corto el tren óptico dejando lo imprescindible.
 

- - -

Esa es la manera de hacerlo kyv, con el Crayfrd encogido lo maximo posible, cuanto mas se extiende, mas flexiona.
Precisamente por eso no me gusta nada ponerle un Crayford al SC.
El sistema original escompletamente rigido, no flexiona en absoluto ni con el adaptador para la Canon.

- - -

Ya... Pero para motorizar en enfocador fue la solución más rápida que encontré y además enfocar con el original a altas focales es un martirio pues, al menos a mi, me mueve la imagen.
Tampoco he querido darle muchas más vueltas pues seguramente mi siguiente tubo no sea sc, aunque quién sabe.

- - -

Gracias por contestar.
Mi tren es largo, es verdad. Me tocará renunciar a la comodidad del flip mirror porque todo lo demás es imprescindible para las fotos.
Tendré que volver a colmar entonces de nuevo, ¿no? ¿Vosotros creéis que esta puede ser la razón por la que no acabo de sacar imágenes 100% nítidas sino con un ligero emborronamiento?

Y otra duda, el enfocador cryford rota sobre el cuerpo del tubo. Rota con mucha facilidad. ¿Es eso normal? Es que cuando pongo por ejemplo los binoculares, el peso de estos hace rotar al enfocador y los binoculares acaban mirando al suelo.

Saludos.

- - -

Hola!

José Luis, me estás preocupando    también he optado por un Crayford para equipar el nuevo C11. Con el C8 no he tenido nunca problemas de flexiones ni de descolimación. Había sustituido el enfocador de fábrica por un Starlight Feather Touch, que ni aporta peso extra ni va en el tren óptico. Ello me permitía conectar casi directamente al tubo las pesadas Powermates 2" X2 y X4, mediando un robusto adaptador Baader SC a 2". Creo que esa es una de las claves. A continuación iban las partes menos pesadas, rueda de filtros y cámara. Esa debe ser la filosofía a seguir, claro está, dentro de lo posible: elementos del tren óptico colocados en orden de pesos y lo más corto que se pueda. Suprimir también lo que pueda ser prescindible... Madre mía, cuanta cacharrería !!!
La flexión te ha sacado del eje óptico correcto, emborronamiento por descolimación y por colocar el plano del sensor fuera de la perpendicularidad del rayo incidente.
Y no, no es normal que rote el anillo de fijación del Crayford, ese freno está fallando, míralo.

Abrazos

« Últ. modif.: Vie, 06 May 2016, 18:54 UTC por Manolo Rodriguez »

Yo tampoco creo que sea normal que rote el crayford, el mío se fija con un solo tornillo y queda muy muy seguro (se fija la parte que rota a la base que va a rosca) y la verdad parece muy robusto el conjunto

- - -

Podria ser que te rote por los tornillos que sujetan la rueda que hace desplazar el enfocador, puede que esten flojos y la goma no presiona lo suficiente contra la parte que se desplaza.
Tambien puede ser que parte de la grasa de esa rueda haya impregnado la goma.

« Últ. modif.: Vie, 06 May 2016, 19:50 UTC por Miguelyx »

La verdad, nunca he visto un Telescopio que indique el peso máximo que aguanta el tren óptico... y eso me hace preguntarme: están todos preparados para soportar el peso de algunos grandes oculares incluso si se combinan con barlow, corrector de coma etc? hay oculares de más de 1Kg, barlow de más de 500grs... etc. Nos podemos poner en un caso extremo, en los 2Kg... eso puede deformar el tubo, doblar el tren óptico?

- - -

En el telescopio no pone nada de ese peso, pero en el Crayford si lo pone, creo que son 3,5 kg, a partir de ese peso no desplaza y se rompe su rosca que lo acopla al tubo, queda como un tornillo pasado de rosca, no vuelve a enroscar mas.

- - -

... eso puede deformar el tubo, doblar el tren óptico?

No, estamos hablando del tren óptico posterior a la salida del tubo de un SC, del Crayford hasta la cámara.
El Crayford que he adquirido pone que soporta entre 4 y 5 Kg de accesorios. Me parece una barbaridad, me daría por contento con que pudiera con la mitad.

- - -

El problema es más bien la calidad del portaocular, pieza fundamental a la que no se le presta toda la atención que debería. No es lo mismo un Crayford GSO, que va bien con poco peso (pero a la que le metes màs de 1 kg ya te mostrará sus limitaciones) que un Feathertouch, que son muy caros pero cuya calidad está fuera de duda. Y ya no hablemos de los Optec...

El portaocular puede representar casi la mitad de precio en un tubo.

¿Flexionar? Supongo que si es baratito, flexionará. Y creo que es más crítico en un newton que en un SC.

Ah, también hay que valorar el material del tubo: si es de aluminio, flexionará más que si es de acero o carbono.

Salut!

Fran

- - -

Yo el que tengo es un crayford de Baader con bastante buena fama, el Steeltrack 2". No lo he desmontado nunca desde que le compré el tubo a Chepar pero, así por fuera, veo unos tornillos blancos de plástico que no sé qué función tienen  que están en la pieza que soporta el mando de enfoque. Es la pieza que rota, la que va pegada al tubo. Rota muy fácil, con el meñique la mueves, y puedes poner el mando dual de enfoque mirando para cualquier dirección en los 360 grados del giro.

Este tema me tiene preocupado. Mañana haré pruebas.

« Últ. modif.: Vie, 06 May 2016, 21:56 UTC por hombrejota »