Buenos días a todos.
 
Estoy intentando cambiar mí viejo tubo SC Meade 10" por uno de estos dos.
El problema es que estoy indeciso, ya que he buscado mucha información sobre ello y cuesta entender, eso si, lo usaría para planetaria mas que otra cosa.

 *** Celestron SC C14 OTA, 356/3910 f/11

Es un tubo pesado y corto, ronda los 20kg y aparte por experiencia cuesta mucho aclimatarlo y no dispongo de ventilador para ello.

La colimación no me supone mucho trabajo, ya que tengo pillado el truco con el SC 10" y mas o menos lo domino .

El C14 tiene una focal muy larga, cómo abertura ,pero también tengo entendido que cuanta mas focal en un tubo peor el Seeing y esto si que me preocupa ya que gastarme una pasta por un tubo y tener malos resultados....pues no se.



*** TS-305/1200. f/4 carbono.( Newton)

Es un tubo bastante largo y algo pesado no tanto como el SC14, acostumbrado a lo que yo siempre he tenido que son mucho mas cortos y mas manejables.

Su peso según fabricante, es de 16kg y a la hora de colimar "creo " que son mucho mejor que los SC ya que son tubos abiertos y pudiéndole acoplar un ventilado en el espejo primario ,estos ventiladores son bastante económico.


*****  CONCLUSION *****

*Me gustan los SC por que son tubos muy cortos con bastante focal, que es lo que busco para planetaria.
Son manejables según el tamaño (pulgada) y en cuanto al viento, se aprecia menos movimiento  que los Newton.

En cuanto al peso...es algo pesado para mis monturas ,un poco justo ósea que me tocaría modificar alguna de ellas y no es nada barato.

*El TS 305/1200 es un tubo bastante largo ,me tocaría desmontar la mitad del maletero y parte de los asientos para poderlo meter, y si lo quiero para planetaria tengo que buscar noches con muy poco viento ya que estos tubos a una gota de viento, vibran muchísimo.

La colimación en los Newton son mucho mas precisos que los SC, dan mejores resultados según tengo entendido.

En cuanto a monturas dispongo de dos, La CGEM y NEQ6 PRO II y tanto una como la otra su capacidad de carga ronda los 20kg.

He visto buenos resultados, tanto con el SC14 como el TS305/1200, pero bueno ,aquí influye todo como sabemos.

Creo que no se me olvida nada, pero bueno espero salir de dudas.

Gracias a todos y Saludos.

- - -

Un buen dilema.
Conozco el C14 y es un tubo increíble, tiene 5 cms más que el 305, hay que tenerlo en cuenta.
En contra del Newton, decir que tiene mucha palanca y le puede afectar mucho el viento. He visto una EQ6 con un 300 f/5 y la verdad es que lo aguantaba bastante mal.
Por contra, el 300 es f/4, muy luminoso y fácil de colimar y el C14 es más corto, más manipulable y con poca palanca.
Yo tengo un newton de 200 sobre una Orion EQ-G, idéntica a la EQ6 y va muy bien, y creo que un 250 sería el tubo máximo a soportar por la montura.
Me gustaría mucho cambiar a un SC de 10" como el tuyo, pero es muy caro comprarlo nuevo, tengo que buscar uno de segunda mano.

- - -

Confundes lo del seeing, eso no lo decide el tubo, eso va por cuenta propia, decisiones de los dioses para tocarnos las pelotas a la hora de observar jeje.
Es por culpa del seeing que segun en que momento y lugar, no le sacaras partido al poder de resolucion del C14, pero si tienes buen cielo, el C14 se pasa por la piedra al Newton en planetaria gracias a esa focal.
Tambien es cierto que los 2 tienen una resolucion muy superior a lo que ningun cielo te proporcionara nunca y por eso quizas no merezca la pena la inversion en el C14.
El tema del peso lo tienes demasiado limitado por la montura, no puedes montar el C14 en esas monturas, las romperas casi seguro si no las refuerzas y si no las rompes, como minimo tendras vibraciones por el peso que le estas metiendo y no lo sacaras partido al C14.
El peso maximo de carga de esas monturas son 18kg, ya vas pasado de peso y tampoco le dejas margen para no forzarlas con esos tubos.
El Newton es carbono asi que el peso no creo que llegue a 18kg, pero has de contar con lo que le metes ademas del tubo, para visual no tendras problemas pero el efecto palanca de ese newton debe ser una autentica pesadilla en esas monturas y no les dejas ningun margen de peso aunque sea para visual y para foto, a la que les metas, camaras y demas cosas, habras pasado el peso de los 2 con esas monturas.
Sobre la colimacion es cierto que un newton es mas facil de colimar que un Sc pero depende del Newton, un F/4 es dificilisimo colimarlo, y en ese aspecto el C14 es mucho mas facil de colimar que ese Newton.
Yo me decantaria por el newton y lo que quieres invertir en el C14 esa diferencia de precio para una montura mas robusta o reforzar una Eq6 Pro II que tiene un cabezal mas robusto que la Eq6 y que te soporta sobre 30kg facil, para foto es perfecta o una CGem Dx que aguanta 23kg sin inmutarse, no confundas la Cgem con la Cgem Dx, la Dx es su hermana mayor, mas reforzada en todo, barra de contrapesos mas solida, tiene la de CGE Pro, tripode mas robusto, tambien es de la CGE Pro y soportes ruedas y cojinetes mas solidos y robustos en AR y DEC.

« Últ. modif.: Dom, 08 May 2016, 17:36 UTC por Miguelyx »

Miguelyx tiene razón.

En mi opinión, un tubo para planetaria y todoterreno, debería ser como bien dices un SC o un Newton, pero un Newton con menos obstrucción que un F4, y que sea más fácil de colimar.

Yo miraría estos de Orion Optics:
https://www.orionoptics.co.uk/VX/vx12-12l.html

Concrétamente el modelo V12L, son 300mm de diámetro, 1600mm de focal, F5,3 que tienes un secundario algo más pequeño y más fácil de colimar, que siempre se agradece en planetaria y tienes la opción de pedir un espejo 1/10 pv. Y son "solo" 16kg.

Te saldría unos 1800€

- - -

Yo tengo una eq6 normalita y le he cargado un newton 300/1500, el resultado no me convenció nada,
luego le cargué un newton 250/1250, el resultado de momento no me convence nada,
le he reforzado la cola de milano y las anillas, mejora pero no me hace nada feliz,
el chisme sale por arriba una burrada y el viento a la mínima lo masacra, si toco el enfocador aún es peor,
seguiremos haciéndole payasadas al tubo pero creo que son faena y esfuerzos perdidos.

En cuanto a resultados, en fotografía puedo decir que entre un 200/1200 y un 250/1250 la diferencia es poca,
ello es debido a que el seeing del que disfruto es bastante malo y no aporta ventaja clara el tener mayor diámetro.

Resumen, 2000 euros a la basura.

Un saludo.

- - -

Por lo que cuentas en el mensaje me da la sensación que tu intención es cargar con él en el coche y hacer salidas. Si es así, a no ser que estés hecho un Chuarzendengeneguer o un Rambo de los buenos tiempos, yo me olvidaría de ambas propuestas. Y encima, un Newton a f/4 es un sidral colimarlo bien, algo crítico en planetaria. Estos tubos son tan pesados y delicados, que mucho me temo que los problemas que te van a dar van a ser tantos y tan críticos, que acabarán por agotar tu paciencia.

Evidentemente, tus monturas son fuertes y robustas. Yo he cargado un 300 f/4 de acero (20 kg) sobre una EQ6 tuneada. Contando la cacharrería astrofotográfica, en total iban 25 kg en fila india, pero ojo que yo NO usaba trípode sino una sólida columna corta.Tus monturas van justitas, francamente. Si lo tuvieses fijo, un buen tuneo y una columna te bastarían para planetaria. Si no, habría que pensar en una EQ8.

¿Newton o SC? Difícil decirlo. El Newton sufre más la turbulencia que el SC, pero se aclimata más rápido. Pienso que ambos te pueden funcionar bien siempre que estén bien colimados y las ópticas sean decentes. Yo siempre he sido un fan de los newtons porque con una buena Powermate te alcanzarán los aumentos necesarios para sacar fotos espectaculares, y a la hora de hacer CCD abarcan más campo y el seguimiento es menos crítico... ah!, se me olvidaba, los Newton dan imágenes más puntuales que los SC's cerca del eje óptico... y no necesitan cintas calentadoras. Por contra, sus espejos se enguarran más fácilmente y la vida del aluminizado es menor.

Difícil decisión. Yo me encuentro en una tesitura parecida.

Saludos
Fran

- - -

Miguelyx tiene razón.

En mi opinión, un tubo para planetaria y todoterreno, debería ser como bien dices un SC o un Newton, pero un Newton con menos obstrucción que un F4, y que sea más fácil de colimar.

Yo miraría estos de Orion Optics:
https://www.orionoptics.co.uk/VX/vx12-12l.html

Concrétamente el modelo V12L, son 300mm de diámetro, 1600mm de focal, F5,3 que tienes un secundario algo más pequeño y más fácil de colimar, que siempre se agradece en planetaria y tienes la opción de pedir un espejo 1/10 pv. Y son "solo" 16kg.

Te saldría unos 1800€

Qué buena pinta tienen esos Newton... 300/1600mm en SOLO 16Kg!!!! claro, que esto es gracias al aluminio, que es más endeble. Soportará bien el tubo usar oculares pesados de 1Kg o más combinados con barlow etc + los 800gr del enfocador ACU-2S??

« Últ. modif.: Lun, 09 May 2016, 18:05 UTC por Cabfl »

Pues si Fran, vivo en un piso y la verdad que la terraza que tengo solo da para la montura y el SC 10" y muy justo, pero bueno, tampoco es ningún impedimento salir fuera como siempre he echo. 

En algunas salidas de algunos compañero que se dedicaron hacer planetaria esa noche , estuve viendo comparaciones de tubos como el SC14HD y QHY 5 II L monocromo, y el skywatcher 305/1500 y DBK 21AU04.AS (color) .  Puedo decir ,que los resultados son muchísimo mejor con el 305/1500 que con el C14 y encima con una ccd a color,creo que aquí influye mucho la experiencia de cada uno a la hora de procesar las imágenes .

Yo he llegado a sacado muy buenas imágenes con el SC10"  incluso en cielo profundo con la M27 y 8 minutos de exposición ,pero como a todos nos pasa que queremos mas .

 Tunear la montura quizá lo vea una tontería, a lo mejor me equivoco, pero no la quiero para cielo profundo ,ósea que si la tuneo seria para que me soportara algo mas de carga para planetaria y además, viendo comparaciones de monturas, yo creo que no merece la pena ya que supone una pasta y creo que no es la mejor opción, la mejor opción seria comprar una montura superior a las que tengo y es otra inversión mas 

Si tuviera que cambiar la montura y no entiendo muy bien ,es como una montura como la AZ-EQ6  puede soportar 25kg viendo el trípode que es el mismo que la NEQ6 PRO, como puede soportar tanto peso si en comparación con la CGEM DX que son 23kg soporta mas .

Si quiero meterle peso me gusta mas la CGEM DX, ya que la he visto en persona y mete miedo. Tiene un trípode que cada pie es como mi puño de grueso y esto da seguridad y robustez, aunque de cintura para arriba como digo yo sea como la CGEM ,pero una buena base es fundamental si vas a cargar mucho peso.
En comparación a la AZ-EQ6, pues la verdad será mejor en cuanto a peso ,pero para mi es una NEQ6 PRO que la han modificado los motores y poco mas, me gustaría ver que tal se le daría sacando a venus a 10º de altura con un C14 o mejor dicho un Newton 305/1500 con el efecto palanca como dice lhyrae, tiene que tener muchas vibraciones y eso en planetaria no son puntos a favor .
Yo creo que me gusta mas un SC14 ya que estos tubo fueron fabricados para planetaria y es lo que me gusta hacer, un Newton 305/1200 lo veo muy aparatoso muy grande y la verdad que para estar desmontando medio coche cada vez que salgo  pues no es plan, ahora me tocara esperar un poco mas ya que es una inversión buena si me decanto por el SC14

Saludos.....

- - -

Te puedo asegurar que la AZEQ6 es muy superior en todos los aspectos a la NEQ6 PRO II(tengo las dos).En éste caso,sobre el tubo,para gustos los colores,pero ojo con los newton f4,que distan bastante de los f5,el cual es buena elección,al igual que el C14(hablando siempre de fotografía planetaria),pero desde luego la AZEQ6 los va a manejar sin problemas.Otro caso es el tema del transporte,yo lo hago con el 12" f5 bajándolo por el ascensor para meterlo en el monovolumen.
Saludos.

- - -

La Az-Eq6 carga 25kg pero en modo Az, en modo Eq carga lo mismo que la Eq6 Pro II 18Kg-20kg, aqui hay discrepancias, unos dicen 18kg y otros 20kg, tampoco serviria para el C14 en astrofoto sean 18kg o 20kg.
Y con el Newton justito justito si son 18kg.

« Últ. modif.: Mar, 10 May 2016, 00:30 UTC por Miguelyx »

Según las especificaciones de la casa 18,20kg la NEQ6 PRO y 20kg la AZEQ6 en ecuatorial,cosa que me hizo dudar antes de comprarla,pues tenía la NEQ6 PRO y no manejaba el newton 12" f5 + equipo de astrofotografía con precisión(cosa que ya sabía).Estaba a punto de pedir la EQ8,pero la transportabilidad me tiraba para atrás,con lo que mi buen amigo Javier Molina me aconsejó probar la AZEQ6.Pues grata sorpresa,porque maneja un equipo de más de 20kg(éste tubo es algo más pesado que el C14),con total precisión,y creo en poco más de un año haberla sometido a todo tipo de situaciones.

« Últ. modif.: Mar, 10 May 2016, 13:48 UTC por JSG »

En comparación a la AZ-EQ6, pues la verdad será mejor en cuanto a peso ,pero para mi es una NEQ6 PRO que la han modificado los motores y poco mas, me gustaría ver que tal se le daría sacando a venus a 10º de altura con un C14 o mejor dicho un Newton 305/1500 con el efecto palanca como dice lhyrae, tiene que tener muchas vibraciones y eso en planetaria no son puntos a favor .

No he trabajado con la AZ-EQ6... aún, pero te puedo asegurar que las mejoras de la NEQ6 a la AZ-EQ6 son bastante más que eso. Para mí, lo más importante es la transmisión por poleas, que reduce y mucho el backlash, que en planetaria no es crítico pero sí lo es en astrofoto de larga exposición. Por no hablar del tornillo de altura, muy mejorado, o los encoders absolutos que tiene (no pierde el alineado si la mueves manualmente...).

Según las especificaciones de la casa 18,20kg la NEQ6 PRO y 20kg la AZEQ6 en ecuatorial,cosa que me hizo dudar antes de comprarla,pues tenía la NEQ6 PRO y no manejaba el newton 12" f5 + equipo de astrofotografía con precisión(cosa que ya sabía).Estaba a punto de pedir la EQ8,pero la transportabilidad me tiraba para atrás,con lo que mi buen amigo Javier Molina me aconsejó probar la AZEQ6.Pues grata sorpresa,porque maneja un equipo de más de 20kg(éste tubo es algo más pesado que el C14),con total precisión,y creo en poco más de un año haberla sometido a todo tipo de situaciones.

Hace un  mes encargué una EQ6 para mi newton 200 f/4.7 (9 kg), pero al final me decanté por la AZ-EQ6 pues quiero el tubo para astrofoto y espectroscopía. La HEQ5 que lleva ahora va justita...y ahora, por lo que cuentas, el newton irá sobrado (ya lo iba con la NEQ6). Al final me pasará como cuando tenía la NEQ6, que me pedirá más tubo. Pero bueno, mi intención no es cargar más tubo, porque la AZ-EQ6 podrá con él pero mi espalda, no. Pero sí espero agenciarme con un 300 f/5 en el futuro, aunque ése creo que lo dejaré fijo sobre una EQ8... o quizaś si dices que la AZ-EQ6 puede con él, quizás vaya a por el 350 f/4.7+EQ8.

Soñar es barato.

Fran

« Últ. modif.: Mar, 10 May 2016, 16:20 UTC por Fran »