Hola buenas,

Soy recién llegado pero disfrutando mucho de la afición. Siguiendo con detenimiento todos los consejos que se publican y que le hacen a uno aprender mucho 

El caso es que quiero ampliar mi escaso surtido de oculares. El telescopio,  admite oculares de 2" y de 1 1/4", pero sólo dispongo de éstos últimos. ¿Es apreciable la diferencia entre una medida u otra?

Gracias y saludos

- - -

Demasiado novato hasta en el foro! Veo que el tema está bien desarrollado en este mismo apartado!!

- - -

Depende del telescopio a utilizar,
depende de los aumentos que quieras obtener,
depende del ancho de campo que quieras ver,
depende del dinero disponible al efecto,
depende de la calidad de cielo de que dispongas,
depende de los gustos personales y
depende de lo que quieras ver.

Yo he tenido un par de oculares de 2" y no me han convencido nada,
los regalé y te puedo asegurar que no los he echado en falta para nada.

Prefiero manejarme con oculares de 1 1/4",
en su momento los comparé con los de 2" y no vi ninguna ventaja pero cada cual te dirá una cosa diferente,
las experiencias pueden ser muy variadas y los gustos personales también.

Sí vi que los oculares de 1 1/4" son más cómodos de utilizar y que cuando cambias de ocular a oculares de más aumentos es bastante más sencillo,
y si nos basamos en el precio son muchisimo más económicos.

Un saludo.

- - -

Si uno busca campos amplios en oculares de focal larga hay que recurrir a 2" sí o sí.

Por ejemplo, con oculares de 50º de campo aparente se puede ir en formato 1,25" hasta los 32 mm de focal. Por encima de esa focal, si se mantiene 1,25", será a costa de perder campo aparente. Por eso el típico ocular Plossl de 40 mm en formato 1,25" tiene un campo aparente de únicamente 43º o así.

Con oculares de 68º se puede mantener 1,25" hasta los 24 mm de focal. Focales más elevadas requerirán 2".

Con oculares de 82º ya hay que irse al formato 2" por encima de los 16 mm de focal.

Con los de 100º, 2" al sobrepasar los 13 mm de focal.

Es todo cuestión del diafragma del ocular ("field stop" en inglés), que determina el campo que abarca el mismo. A partir de ciertas focales y campos aparentes, se hace necesario irse al formato 2".

Ventajas o desventajas en calidad óptica no hay ninguna. Eso sí, a igualdad de gama, los oculares de 2" son más voluminosos, más pesados y generalmente más caros. Si casi toda tu colección es de 1,25", un 2" puede ser un poco molesto, porque tal vez desequilibre el conjunto por su peso, requiere también filtros y demás accesorios de 2" (más caros).

Uno tiene que elegir en función de sus intereses y de lo que le resulte más cómodo. Yo tengo casi toda mi colección en 2" porque soy un enfermo de los campos más amplios posibles. Adoro los oculares de 100º, y eso supone irse inevitablemente a 2" a partir de ciertas focales, como he comentado antes. Hay oculares de 100º de focales bajas, que teóricamente podrían tener un casquillo de 1,25", que se construyen en formato 2" porque proporcionan un agarre y solidez más seguros en el enfocador, dado que se trata de cacharros muy voluminosos.

- - -

Muchas gracias a los dos. Las aclaraciones me han sido de mucha ayuda.

- - -

Hay oculares de 100º de focales bajas, que teóricamente podrían tener un casquillo de 1,25", que se construyen en formato 2" porque proporcionan un agarre y solidez más seguros en el enfocador, dado que se trata de cacharros muy voluminosos.

Y porque es más cómodo tenerlos todos en el mismo diámetro, así no tienes que estar cambiando adaptadores y puedes usar los filtros del mismo tamaño en todos.

- - -

Hay oculares de 100º de focales bajas, que teóricamente podrían tener un casquillo de 1,25", que se construyen en formato 2" porque proporcionan un agarre y solidez más seguros en el enfocador, dado que se trata de cacharros muy voluminosos.

Y porque es más cómodo tenerlos todos en el mismo diámetro, así no tienes que estar cambiando adaptadores y puedes usar los filtros del mismo tamaño en todos.

Desde luego. Totalmente de acuerdo.

- - -