Ayer por curiosidad hice una prueba de mi Canon 450D sin filtro IR, y sin activar la refrigeración (con temp ambiente de 30ºC), ya que he estado viendo datos de ruido de lectura y otras caraterísticas de su sensor y estuve comparando los datos con cámaras "top" tanto dslr como CCD como son la 6D o la ASI1600 y quería saber el punto óptimo de trabajo en escenario real, no sobre el papel y esto son los resultados:



La imagen de arriba es un apilado de 8 imágenes de 5 segundos cada una (40 segundos en total) a iso 800 y estirada usando fitsworks y photoshop como mejor he podido, realizadas en el salón de mi casa en oscuridad casi absoluta.
La imagen de abajo es una única toma de 40 segundos tal cual sale.

Aquí se ve que este sensor trabaja mejor con tomas largas, de calle, a pesar de tener imágenes raw de 14 bits y apilar 8 tomas.

Y ahora viene la pregunta.. para este otro ejemplo.

Qué imagen de estas 3 se ve mejor???



Los datos son estos:
4 x 30s x iso 800
8 x 15s x iso 1600
4 x 30s x iso 1600

Pero no en ese orden, quiero saber si apreciais cual es la mejor toma y al final desvelaré cual es cual.

- - -

Creo que la primera es a ISO 800, la segunda es a ISO 1600 30" y la tercera es ISO 1600 15" (para no influenciar a otros no digo el porqué pienso esto).

- - -

Indicad también cual de las 3 imágenes pensáis que es mejor.

- - -

En las dos primeras es logico que la segunda este mejor, la relación S/R aumenta con el tiempo de exposición, si no fuese así seria mas facil hacer 600 tomas de 1" para evitar guiados y tal, que una toma de 600"

Respecto a las tres, a pesar de que en la segunda se aprecian mas detalles por una mayor iluminación, me gusta mas la ultima, la veo mas limpia.

- - -

Personalmente me gusta más la segunda. Pero no es extrapolable a una imagen astronómica, ahí dependería del objeto a fotografiar, en nebulosas suelo tirar más tiempo de exposición que en galaxias (también depende de que galaxia), el iso siempre uso el mismo (800 para la 1000D y 1600 para la 600D).

« Últ. modif.: Mar, 30 Ago 2016, 11:51 UTC por Akeru »

Ya que habláis de isos, tengo una pregunta, mi canon eos 1000d, no esta refrigerada ni modificada, siempre en astrofoto tiro a 1600 iso, porque creo que así gano sensibilidad, corregirme si me equivoco porque es creencia, no certeza, ¿ si con el equipo que aparece en la firma de mas abajo tirara a 800 iso, tendría que aumentar el tiempo de exposición para un mismo objeto que si tiro a 1600 iso?.

- - -

Ya que habláis de isos, tengo una pregunta, mi canon eos 1000d, no esta refrigerada ni modificada, siempre en astrofoto tiro a 1600 iso, porque creo que así gano sensibilidad, corregirme si me equivoco porque es creencia, no certeza, ¿ si con el equipo que aparece en la firma de mas abajo tirara a 800 iso, tendría que aumentar el tiempo de exposición para un mismo objeto que si tiro a 1600 iso?.

Efectivamente. Tendrías menos ruido a 800iso, pero también menos sensibilidad y necesitarías exposiciones más largas.

- - -

Apilado DSS arriba y PS abajo:

- - -

Al final acertó akeru, y de entre las 3 imágenes que van juntas, a todos les gustan más las de 30 segundos, que la de 15, sea en iso 800 o iso 1600

- - -

"Cual se ve mejor" no es un criterio muy fino (a no ser que salte a la vista). Con un programa de procesado coge exactamente una misma sección de las imágenes que tenga una iluminación media y calcula la SNR. La imágenes deben estar sin estirar, o estiradas exactamente con los mismos parámetros.

En cuanto al ruido o la señal obtenida según la ISO utilizada, es un mito urbano. La ISO es la potencia de amplificación de los datos obtenidos por el sensor (que siempre tiene la misma sensibilidad), y amplifica tanto el ruido como la señal por tanto tendremos la misma SNR. Lo que sí es un factor determinante es el tiempo de exposición (bueno, y algunas otras cosas más).

« Últ. modif.: Jue, 01 Sep 2016, 07:40 UTC por Pepe Chambó »

Resubo este tema pues esta tarde habrá una nueva prueba esclarecedora (o no...)

- - -