Celestron acaba de presentar su nueva montura, la CGX, que, dicho sea de paso, tiene bastante buena pinta. Las especificaciones están en la web de Celestron, concretamente aquí: https://www.celestron.com/browse-shop/astronomy/mounts-and-tripods/cgx-equatorial-mount-and-tripod.

Y en youtube hay ya varios videos sobre ella: https://www.youtube.com/results?search_query=celestron+cgx.

En USA se está vendiendo por 2199 USD, que al cambio de ahora mismo serían 1963 EUR, un precio muy atractivo para todo lo que parece ofrecer esta nueva montura. Obviamente, no caerá la breva de que podamos comprarla aquí por ese precio, así que mi pregunta es: ¿alguien sabe a cuánto se venderá realmente por estos lares?

Saludos.

- - -

Se parece a la AZ-EQ6. Me la miro en cuanto tenga un momento.

Fran

Enviat des del meu F3111 usant Tapatalk

- - -

Sí, tiene muchos detalles en común con la AZ-EQ6, solo que esta parece soportar bastante más peso y tiene algunas mejoras. Supongo que todavía habra que esperar algún tiempo a verla por aquí.

- - -

La he estado mirando no soy experto en monturas pero tiene muy buena pinta, dice que soporta 55 lbs, lo he convertido son 25 kg, dice también que es para telescopios de 6 a 11 pulgadas.
Lo que me asusta un poco es lo de las correas para el movimiento, seguro que al principio va de fabula, pero las correas en todos los mecanismos se degradan mucho con no mucho tiempo,
como las de los coches, se endurecen pierden elasticidad, son sensibles a las temperaturas bajas etc.

« Últ. modif.: Mar, 27 Sep 2016, 18:00 UTC por Sirio B »

En el tema de las correas es como todo, si son de calidad, pues pueden durar mucho y no ser muy sensibles a la temperaturas, en los coches como dices... pues aguantan altas temperaturas y bajas, muchos kilómetros y años...
Hay quien modifica su montura y le pone correas, intentando mejorar y creo que se consigue.

- - -

Espero que lleve reductora por armónicos, sino bien podrían haberle metido unos nema. En fin. Cada vez Celestrón mas lejos de SkyWatcher

- - -

Normalmente la única conversión de moneda que hacen es la del símbolo... 2200$ pasan a ser 2200€ así, por que sí

- - -

A mi el tema de que lleve correas más que corona dentada me atrae por aquello del backlash, el error periódico y la precisión pero es lo que dice ÍO, supongo que habrá que ir sustituyéndolas cada x tiempo.

Lo que menos me gusta es que creo que siguen con los servomotores, a primera vista parecen mucho más grandes que los que montan las CGEM pero no sé yo.. dudo si tendrá la misma fuerza que los Nema que montan las SkyWatcher.

yo es que tuve muy mala experiencia con una CGEM que compré en su día.

« Últ. modif.: Mar, 27 Sep 2016, 20:32 UTC por LinP »

La verdad es que me deja un poco frio, es mas de lo mismo con un lavado de cara para que parezca novedoso, adrezado con cosas que venden como por ejemplo las correas.
Una buena excusa para vender una nueva generacion de monturas mas caras que sus modelos anteriores, lo mismo que pasó con las AVX.

Yo les propondría algo novedoso de verdad... ejes con tracción directa por servomotores?, eliminando mecanica, sin poleas ni engranages ni correas.
Las unicas monturas que conozco que hacen eso son las ASA.

Ya está abierta la caja de los truenos.  

« Últ. modif.: Mar, 27 Sep 2016, 20:56 UTC por Hidra »

Si lo hacen saldrán a precio de las ASA...con lo que no ganamos nada

- - -

No creo, piensa en que esta gente son chinos, saben que si ponen los precios caros no se comeran una rosca.

De todas maneras, no es lo mismo que ASA fabrique monturas de tracción directa, a que las fabrique Synta.
Que pueden fabricar los Austríacos 15 o 20 monturas al año? ¿50?... Synta podría fabricar 20.000 sin despeinarse con un proceso mucho mas industrializado, serían muuucho mas baratas.

- - -

A mi me parece una CGEM pasada por el gimnasio, las correas lo unico que conseguiran es reducir el ruido que producen las reductoras y coronas, pero de backlash seguiran teniendo lo mismo porque el problema del backlash de las CGEM esta en el juego que hay en la cabeza del servo, donde esta la corona del servo, que por mucho que lo aprietes se vuelve a desajustar a la que le metes carga.
Asi que te va bien un par de noches pero a la 3ª vuelves a tener el mismo backlash, lo que no comprendo como siguen con esos servos, yo que soy un simple usuario soy capaz a ver donde tiene un grave problema de backlash que arruina el seguimiento y guiado fino y te acaba creando un diente de sierra en el guiado bastante pronunciado produciendo estrellas mas gordas de lo normal pero a estos parece que no les importa una mierda o no saben verlo.

- - -

Si saben verlo, lo que no pensaban es que tu te ibas a dar cuenta...

- - -

por lo que he visto celestron las hace muy bonitas con ese diseño. Pero siendo sincero si me dan a escoger una az-eq6 o esta...me decantaria claramente a la skywatcher. Sin dudarlo. Y más despues de ver la gran acogida que ha tenido. Aunque esta bien que vayan sacando monturas y animen el mercado, eso si, a precios competitivos y no prohibitivos (asa)

- - -

Lo de las correas en vez de engranajes lo veo más como una ventaja que un inconveniente, asumiendo, eso sí, que se puedan encontrar repuestos con facilidad. Por lo demás, después de haber investigado un poco, coincido con el comentario anterior: entre una AZ-EQ6 y esta, me parece una opción más segura, además de más barata, la AZ-EQ6.

« Últ. modif.: Mié, 28 Sep 2016, 13:50 UTC por Strix »

La AZ-EQ6 está más probada y vas más sobre seguro... pero también son 5Kg de capacidad de diferencia... que no es poco.

- - -

Yo con los kilos de carga no me creo nada de ninguna marca.

- - -

A la CGEM contrapesada mientras haces un goto la apoyas un dedo y empieza a sudar...

A simple vista esta tiene los mismos motorcitos, por lo que deduzco que seguirá sudando...

Otro timo mas a precio de oro!

- - -

A la CGEM contrapesada mientras haces un goto la apoyas un dedo y empieza a sudar...

A simple vista esta tiene los mismos motorcitos, por lo que deduzco que seguirá sudando...

Otro timo mas a precio de oro!

Se ríen de la gente, si te fijas lleva la barra fina, en 1 año sacaran la cgx dx por 200€ más y a volver a hacer caja.

- - -

A la CGEM contrapesada mientras haces un goto la apoyas un dedo y empieza a sudar...

A simple vista esta tiene los mismos motorcitos, por lo que deduzco que seguirá sudando...

Otro timo mas a precio de oro!

Tengo yo una HEQ5 de las primeras (2005) y recuerdo que sujetándole el cabezal, le dabas al mando y levantaba hasta el trípode de la fuerza que tenía. Donde se ponga un Nema que se quiten los servomotores.

- - -

A la CGEM contrapesada mientras haces un goto la apoyas un dedo y empieza a sudar...

A simple vista esta tiene los mismos motorcitos, por lo que deduzco que seguirá sudando...

Otro timo mas a precio de oro!

Tengo yo una HEQ5 de las primeras (2005) y recuerdo que sujetándole el cabezal, le dabas al mando y levantaba hasta el trípode de la fuerza que tenía. Donde se ponga un Nema que se quiten los servomotores.

doy de fe ello.

Y con una pesa a mitad de la barra, también la levanta, al menos la eq6

- - -

Pero es que es tan chulaaaaa jajajaja
Y si no va bien siempre se le pueden dar unos muy profesionales martillazos

« Últ. modif.: Vie, 30 Sep 2016, 20:28 UTC por Bufot »

He estado leyendo algo sobre la montura, pero no he visto nada si tiene el doble encoder como las nuevas SW, para poder moverlas manualmente sin perder la información.
¿alguien sabe algo más?
La verdad, comparando las especificaciones de esta nueva CGX con la nueva AZEQ6 SynScan, me quedo con la SW...
A ver en cuanto se pone la Celestron, porque la SW tiene un buen precio (para el que pueda pagarlo claro) , sobre los 1800 €, y creo que Celestron se va a subir a la parra...

Un saludo!!!

- - -