Ante todo feliz año a todos los compañeros en este nuevo año que se avecina.
Bueno mi pregunta es muy simple. Me acabo de comprar una montura Celestron CG5-GT de segunda mano. Papa Noel ha venido cargado, parece ser que me he portado bien. Bueno, ahora lo que tengo que ponerle es un tubo, un compañero y amigo de la agrupación  y en el que para mí, su opinión es importantísima,  me dice ponerle un Newton 200-800, por combinar la foto y la visual. En un futuro es previsible que le ponga un tubo guía y toda la parafernalia que conlleva (tubo guía, cámara, buscador, etc). He pensado en el GSO 200-800 o en el Skywatcher 200-800 (este más caro, 100 € más). No sé si con toda la carga mi nueva montura iría un poquillo justa. Por otro lado tampoco descartaría el 150-750 de GSO, así iría más que sobrada. Lo que tengo claro es lo utilizaría tanto para visual como para foto, y principalmente para cielo profundo. Mi presupuesto rozaría los 500 €, intentando no sebrepasarlo, por ello descarto la opción del ED80 el cual se va a 600 y pico de euros y para visual de cielo profundo , no sé.
Aunque lo mismo álguien me da otra opción.
Muchas gracias a todos por ayudarme en este dilema.
Feliz año.

« Últ. modif.: Lun, 02 Ene 2017, 15:37 UTC por jasuni »

Desde luego yo no le metería un 200 a esa montura, mucho mejor un 150 pero si la opinión de tu compañero es sagrada...

Saludos.

- - -

De estos tubos newton F4 no he leído aquí buenas criticas, dicen que son complicadillos de colimar, aunque buenos para fotografía.

Con esa montura van bien los SC de 8 pulgadas, tubos cortos y de alrededor de 5kg. que son todo terreno para óptico y algo de fotografía.

- - -

Buenas Jasuni,

Hay una serie de recomendaciones de gente muy sabia que lleva muchos años haciendo foto, y que puedes encontrar en cualquier libro del tema. Cuando se pretende usar un newton para foto, lo recomendable es que el peso del conjunto no sobrepase el 50% del peso máximo que es capaz de aguantar la montura, esto es, suma tubo, tubo guía, cámara de guiado, cámara de foto y como es un newton, el corrector de coma.

Desconozco la CG5 pero me da que su carga máxima será de unos 13kg, con lo que hecha la cuenta, te saldrán unos 6,5 de peso máximo de tu tren de foto. Me parece que cualquier 200f4 incluso los de fibra de carbono sobrepasan este peso por si solos.

Otra cosa es para visual, pero un f4 (del diámetro que sea) es más complicado de colimar y en visual al ser muy luminoso se le puede sacar partido con cúmulos extenso y nebulosas, pero para planetarias se te queda corto.

Hay opciones más baratas y ligeras, el 150f5 PDS de SW o el de GSO rodan los 6 kilos, son muy buenos para visual y foto, pero volvemos al asunto del peso, tubo guía (700 gramos), cámara réflex (APS-C otros 800 gramos) y ya nos hemos ido de peso.

Yo tengo una AZEQ5 que puede cargar 15kgs y para foto uso un SW130PDS, un tubito que vale 200 euros pelaos, pesa apenas 3,5kg, para visual va muy bien y para foto da un campo sensacional.

 Para visual y foto planetaria uso un SW200/1000PDS y te puedo asegurar que la montura con unos 10 kgs (a 2/3 del máximo) ya sufre en tomas de más de 30 segundos que he intentado con la ASI de planetaria y ni de coña me planteo si quiera cambiar a un 200F4 de fibra de carbono para foto de cielo profundo.

En fin que si la opinión de tu amigo es sagrada tu verás pero sería bueno que preguntarás más, para un 200F4 lo mínimo recomendable es una NEQ6 o Atlas.

Saludos.

- - -

Hola a todos de nuevo, mil gracias por vuestra ayuda, viendo los comentarios veo que para combinar visual y algo de foto y para mi montura lo mejor es algún tubo que ronde entre 150-130 mm. Creo que para empezar a hacer mis pinitos en fotos con un 150 iría bien, además ese tubo debe funcionar muy bien también en visual. Por la colimación no hay problema, estoy acostumbrado a colimar, en cada salida tengo que colimar mi Dobson.
iré mirando opciones.

- - -

Hola a todos,
yo tengo la AZ EQ5 GT y hemos probado en tienda un 200 f4 con tubo guia , DSLR y una ASI 120, y se pasa de peso. En cambio el SW 150 F5 va muy bien y te queda algo de margen.
Demas el SW 150 F5 tiene muy buena calidad optica y el PDS de viene con Crayford de doble velocidad.
Un saludo

- - -

Yo he tenido la cg5 gt con 200/1000, para astrofoto...me resulto imposible.
¿Y si empiezas poniendo la cámara y un objetivo? Cuánta menos focal para empezar mejor.

- - -

Precisamente la revista "Astronomia" este mes de enero trae una comparativa entre varios newton 200 de 6, 5, 4.5 y 4 de focal bastante interesante. Por lo que he podido leer en un vistazo rápido no pone demasiado bien a los F4. A los que pone mejor es a los F6 y al Celestron y al SW F5.
Le podías decir a tu amigo que lo lea y nos comente lo que le parece.

- - -

Anda Antonio no piques los bueyes por debajo del carro (que dicen en mi tierra)  .

Hay gente en este foro que usa newtons F4 de GSO, Explore Scientific, creo recordar que uno de ellos es Pepe Chambó, y que sacan fotos acojonantes, pero como ya le hemos dicho es cuestión como casi siempre de usar el tubo adecuado en la montura adecuada y para el uso que corresponde.

De hecho hay F4 de 150mm en adelante, y yo he leído artículos de los SW Quatro y los ponen muy bien, GSO, ES, TS, Orion (si bien estos son GSO pero en caro), tienen los suyos con la opción de usar tubo de fibra de carbono que algo aligera de peso. Del ES en the Sky at Night tienes por ejemplo este:

https://www.skyatnightmagazine.com/review/telescopes/explore-scientific-carbon-fiber-pn-210800-newtonian-reflector

También están los Boren-Simon israelíes que tienen tubos de 200mm en focales, 2.8 y 3.6.

Pero creo que un F4 no es un tubo para empezar de novato en astrofoto, y mucho menos montar un 200 en una CG5, pero haber hay opciones interesantes, por ejemplo el 150F4 de GSO, tiene el mismo campo que mi 130PDS, pero tras hacer número al ser F4 y tener un secundario más grande tiene apenas 2mm más en diámetro equivalente, mayor secundario ergo más obstrucción.
Lo dicho es cuestión de ver que se adapta más a cada uno.

Saludos.

- - -

Anda Antonio no piques los bueyes por debajo del carro (que dicen en mi tierra)  .

Hay gente en este foro que usa newtons F4 de GSO, Explore Scientific, creo recordar que uno de ellos es Pepe Chambó, y que sacan fotos acojonantes, pero como ya le hemos dicho es cuestión como casi siempre de usar el tubo adecuado en la montura adecuada y para el uso que corresponde.

De hecho hay F4 de 150mm en adelante, y yo he leído artículos de los SW Quatro y los ponen muy bien, GSO, ES, TS, Orion (si bien estos son GSO pero en caro), tienen los suyos con la opción de usar tubo de fibra de carbono que algo aligera de peso. Del ES en the Sky at Night tienes por ejemplo este:

https://www.skyatnightmagazine.com/review/telescopes/explore-scientific-carbon-fiber-pn-210800-newtonian-reflector

También están los Boren-Simon israelíes que tienen tubos de 200mm en focales, 2.8 y 3.6.

Pero creo que un F4 no es un tubo para empezar de novato en astrofoto, y mucho menos montar un 200 en una CG5, pero haber hay opciones interesantes, por ejemplo el 150F4 de GSO, tiene el mismo campo que mi 130PDS, pero tras hacer número al ser F4 y tener un secundario más grande tiene apenas 2mm más en diámetro equivalente, mayor secundario ergo más obstrucción.
Lo dicho es cuestión de ver que se adapta más a cada uno.

Saludos.

No mates al mensajero, yo me limito a repetir lo que dice el artículo de la revista, como le digo al amigo, léelo y nos cuentas. Lo he leído tan rápido que a lo mejor es que no lo he entendido.  

¿No hay nadie aquí que lea la revista y aclare lo que dice? El autor del artículo creo que era Pedro Arranz.

« Últ. modif.: Mar, 03 Ene 2017, 22:05 UTC por Antonio I »

No te preocupes Antonio, le diré a mi amigo que lo lea y te lo explique bien.
Mil gracias a todos los que me habéis ayudado con comentarios instructivos, todos cuando empezamos en cualquier trabajo, afición, etc. siempre andamos un poco perdidos, es por ello que os agradezco de verdad a todos los que me habéis ayudado y me habéis sacado de dudas.


Gracias a todos y con esto ya acabo.
Saludos.

« Últ. modif.: Mar, 03 Ene 2017, 23:14 UTC por jasuni »

No, si el artículo se explica solo, lo que tiene que explicar son sus argumentos.

- - -

Bien jasuni,
creo que el 150 F5 te ira bien.
un saludo

- - -

Los newton rápidos en astrofoto son grandes tubos, pero mucha gente utiliza red factores en su lugar, muchísimo más caros. Los newton son problemáticos a la hora de colimar y contrapesar.
Pero un 200/800 en buenas manos es un buen tubo...eso sí, muy difícil en una cg5gt.

- - -

Red factores?

Newton f4 o menos: 2,8-3,6, debe ser una gozada... Si consigues Colimar bien, que creo que ese es el inconveniente. Son difíciles de Colimar.

- - -

El problema lo va a tener con el peso...
Quería decir refractores, más dóciles en casi todo.

- - -

Ya tengo un flamante GSO 150-750. Lo he probado hoy muy rápido con M 42 y bien colimado es una gozada. Gracias a todos por vuestros consejos.

- - -