Me gustaría saber cuál de las dos opciones es la más adecuada para fotografía.
Creo que la barlow aumenta la distancia de enfoque y la Powermate no, pero a efectos de calidad, cromatismo, deformación etc, cuál es mejor?

- - -

Yo tengo una Powermate 5 x y es una Barlow, funciona como una barlow y se utiliza como una barlow.

Calidad tiene pero me viene a dar un 8% de mejora respecto a
la Barlow 2.2 x acromática asociada a otra Barlow 2 x acromática que tengo, juntas funcionan como una barlow 5x
el precio lo considero excesivo para la mejora que me ofrece
y la tengo muerta de risa en un cajón a la espera de que Saturno me deje sacar mi SW 150/750.

- - -

Meter x5 a un 150/750, no es demasiado?
A efecto de aumentos, hacen lo mismo, pero la barlow aumenta el eyerelief o distancia de foco, y la Powermate no.
Sin embargo lo que me interesa es más bien la calidad. Aumentar para emborronar la imagen o que aparezcan aberraciones cromáticas, es lo que me preocupa. Por eso la pregunta, si las Powermate dan más calidad que las barlow.
Estaba pensando en x2,5 o x3.
La versión x5 me parece demasiado forzar, y por tu comentario, ya más claro todavía que no es recomendable.

- - -

¿Demasiado? Depende de lo que quieras hacer,
yo la barlov powermate 5 x la utilizo en el newton 150/750 para hacer fotografías de Marte y de Saturno,
el píxel de mi cámara es de 3,75 micras, si fuera más pequeño la barlov 5x sería excesiva
y si el píxel fuera más grande la barlov sería poca cosa,
creo que la Powermate 5x está muy bien para mis propósitos

- - -

Y aunque mejore muy poco con respecto a sumar dos barlow, solo por comodidad no te interesa más la Powermate x5, en vez de tenerla en el cajón?

- - -

La poowermate no es nada cómoda de utilizar,
 
la ampliación que me ofrece es en realidad y en aproximación 5,8 x,  con la cámara,
mucha ampliación para mi 200/1200 que es el que suelo utilizar y para mi 250/1250,
el 150/750 es un telescopio que con Marte y Saturno funciona mejor que mis otros telescopios y la powermate le va al dedo,

- - -