Hola;

¿Se podría hacer lo que dice Merce con un vídeo grabado en color, osea separar el rgb y procesarlos por separado y luego apilarlos.?

Claro de eso se trata, los separas en PIPP, apilas cada uno con AS!2, cada imagen la procesas al gusto y las unes o compones la imagen final con Fitsworks.

La ventaja al procesar cada canal por separado es que puedes aplicar distinto procesado dependiendo del ruido y el detalle de cada canal.

- - -

Hola;

¿Como se separan los tres canales con PIPP?

- - -

Hola;
He probado con un vídeo de abril con un seing decente, he mejorado el vídeo con PIPP y luego he hecho un procesado normal con autostakert2 y registax6.



La misma imagen procesada con autostakkert2 y registax6 pero pero con aplicandole Drizzle1.5

( La fecha y la hora no son las reales.)

« Últ. modif.: Mié, 10 May 2017, 18:27 UTC por pastorgalactico »

Le he dado otra vuelta a las tomas del día 23 de abril... no mucha modificación la verdad, pero he intentado ser más "suave":




Un saludo

- - -

Merce;

¿Para preparar los videos con PIPP antes de procesarlos con autostakkert2  se puede preparar todos de una vez o hay que prepararlos uno a uno.?

- - -

Joaquín yo los hago todos de golpe... la misma sesión claro

- - -

Merce;

¿Para preparar los videos con PIPP antes de procesarlos con autostakkert2  se puede preparar todos de una vez o hay que prepararlos uno a uno.?

Se me pasan las respuestas . lo siento falta de tiempo y cansancio 

 

Joaquín yo los hago todos de golpe... la misma sesión claro

¿ todos de golpe ? joer ¿ como se hace eso ? ¿ cargas todas las imagenes ? 

También estoy buscando una explicación tuya Kike , sobre el reborde que se produce en el limbo al derrotar los videos : Comentabas que fueramos muy precisos con los datos de horarios . le di muchas vueltas porque es algo que me llevaba de cabeza . Si sabes por donde anda te agradeceria pasarás otra vez la imagen .. he mirado 3 paginas atrás en el hilo de seguimiento y no lo encuentro  . Por mi parte era culpa de no tener bien posicionado el precedente y el final del planeta 

- - -

Merce;

¿Para preparar los videos con PIPP antes de procesarlos con autostakkert2  se puede preparar todos de una vez o hay que prepararlos uno a uno.?

Se me pasan las respuestas . lo siento falta de tiempo y cansancio 

 

Joaquín yo los hago todos de golpe... la misma sesión claro

¿ todos de golpe ? joer ¿ como se hace eso ? ¿ cargas todas las imagenes ? 

También estoy buscando una explicación tuya Kike , sobre el reborde que se produce en el limbo al derrotar los videos : Comentabas que fueramos muy precisos con los datos de horarios . le di muchas vueltas porque es algo que me llevaba de cabeza . Si sabes por donde anda te agradeceria pasarás otra vez la imagen .. he mirado 3 paginas atrás en el hilo de seguimiento y no lo encuentro  . Por mi parte era culpa de no tener bien posicionado el precedente y el final del planeta 

En pipp lo que cargo son todos los vídeos originales de golpe, no sé si es que no entendí bien....
Mercè no se a qué imagen te refieres para que la vuelva a subir. A mí los rebordes en el limbo me salen ya antes de derrotar, cuanto mejor seeing menos me salen... pero siempre me sale algo y juraría que no es colimación, pero todo podría ser, quizás una ligera descolimación, no sé.

Saludos

- - -

Merce;

¿Para preparar los videos con PIPP antes de procesarlos con autostakkert2  se puede preparar todos de una vez o hay que prepararlos uno a uno.?

Se me pasan las respuestas . lo siento falta de tiempo y cansancio 

 

Joaquín yo los hago todos de golpe... la misma sesión claro

¿ todos de golpe ? joer ¿ como se hace eso ? ¿ cargas todas las imagenes ? 

También estoy buscando una explicación tuya Kike , sobre el reborde que se produce en el limbo al derrotar los videos : Comentabas que fueramos muy precisos con los datos de horarios . le di muchas vueltas porque es algo que me llevaba de cabeza . Si sabes por donde anda te agradeceria pasarás otra vez la imagen .. he mirado 3 paginas atrás en el hilo de seguimiento y no lo encuentro  . Por mi parte era culpa de no tener bien posicionado el precedente y el final del planeta 

El reborde se elimina bajando el valor "LD VALUE", siempre con mediciones bien hechas.

- - -

En pipp lo que cargo son todos los vídeos originales de golpe, no sé si es que no entendí bien....
Mercè no se a qué imagen te refieres para que la vuelva a subir. A mí los rebordes en el limbo me salen ya antes de derrotar, cuanto mejor seeing menos me salen... pero siempre me sale algo y juraría que no es colimación, pero todo podría ser, quizás una ligera descolimación, no sé.

Saludos

Ostras yo los hago de uno en uno   .. gracias   . No es una imagen tuya , era de alguien y se que lo comentaste , me puse a mirar en  los logs la hora de inicio y me fije en la mind , que es la que sale en el archivo del video , lo consulté y me dijeron que si que era correcto tomarla como referncia ( no la start ) , así que seguí meneando la perdiz sin leer tutos ni ostias y me di cuenta que teneia el winjupos mal configurado para mi telescopio  

El defecto es éste que con procesado se disimula claro , éste está exagerado para que se vea bien . Será casualidad pero una vez corregido en winjupos , en la última imagen no salió y te aseguro que el seeing no era bueno y el planeta daba bandazos importantes

éste tiene de todos tipos

El reborde se elimina bajando el valor "LD VALUE", siempre con mediciones bien hechas.

Otra cosa que no sabia para que servia   . Aunque no se bien a que te reborde te refieres , a mi me salen para todos los gustos  .. éste tipo parece que también se soluciono en la última sesión . Gracias por lo de LD Value  

« Últ. modif.: Mar, 16 May 2017, 20:10 UTC por mercè »

Que es lo que cambiaste en winjupos?? Aunque a mí los que me salen me salen en los tiff individuales...

- - -

Que es lo que cambiaste en winjupos?? Aunque a mí los que me salen me salen en los tiff individuales...

Pues ahora que lo dices ..  . En ese caso lo único que he cambiado en el procesado es que en ésta última deseche los pasados por Pipp y fuí directamente a AS . A falta de tiempo de volver a cargar las mediciones anteriores , a ver si me pongo , lo que tenia mal en WJ era la rotación real del planeta ( independientemente de la posicion en que quieras que salga )  , que es ésta





la imagen sale limpia en los limbos , pero ahora me das a pensar en la razón real del resultado 

- - -

El reborde se elimina bajando el valor "LD VALUE", siempre con mediciones bien hechas.

Otra cosa que no sabia para que servia   . Aunque no se bien a que te reborde te refieres , a mi me salen para todos los gustos  .. éste tipo parece que también se soluciono en la última sesión . Gracias por lo de LD Value  

Me refiero a este reborde que se ve en esta foto del compañero Artizarra:

- - -

Hola compañeros, al ver la comparativa de Mercè separando con PIPP un video a color en sus tres canales para poder tratarlos por separado he recordado que en su momento ( hace ya más de dos años) yo también lo intenté en más de una ocasión. Según la teoría como el canal azul es muy puñetero si se trabaja por separado de una forma más suave se puede obtener una imagen final menos ruidosa.
La cosa es que como esto de trabajar con un sólo video de 90 seg se ha quedado un poco anticuado, pues he pensado en intentarlo de una forma más actualizada a como trabajamos ahora con las derrotaciones de Winjupos. Más que nada por entretenerme un poco y probar cosas diferentes.
En esta prueba lo he hecho con 8 videos de 90 segundos para derrotar con winjupos. No veais el currazo que lleva. Al final son un total de 24 videos los que hay que apilar y procesar, para luego volver a unir en 8 imágenes a color con Fitswork, para posteriormente llevarse a Winjupos. Luego me han comentado que casi hubiera sido mejor derrotar con Winjupos cada canal y finalmente los tres canales derrotados unirlos en una única foto a color con Winjupos. Pero bueno, si acaso ya para la próxima.

Si os digo la verdad lo he hecho a modo de prueba y de entretenimiento puro y duro. Pero ya os digo que he acabado tan cansado que va a tener que pasar mucho tiempo hasta que me anime a intentarlo otra vez. Yo creo que casi mejor me compro una cámara en blanco y negro, no ? Ja,ja.ja. Realmente si lo piensas, si tienes una cámara a color seguramente es para ahorrarte todo este lío con el que siempre lidian los compañeros con cámaras en Blanco y negro. Si estas dispuesto a hacer todo este trabajo, seguramente lo mejor sería tener un cámara en B y N.
He quedado contento con el resultado ,pero para ser sincero no se si se nota mucho la diferencia, sobre todo porque en este tipo de pruebas es muy complicado reproducir tu forma de procesar de forma idéntica. Yo no soy muy metódico y el resultado final puede depender más de mi estrategia de procesado en ese momento que de haber separado los canales.
Otro problema que he encontrado es que como no tengo costumbre de trabajar con fotos en Blanco y negro me cuesta mucho saber cuanto apretar los Wavelets.
No he conseguido resultados muy concluyentes pero me lo he pasado bien procesando. Espero os resulte por lo menos interesante.
Bueno os dejo que le echéis un vistazo a imagen con canales separados y a la tradicional

imagen
hosting imagenes

« Últ. modif.: Dom, 28 May 2017, 09:27 UTC por juanluison »

También tenía curiosidad sobre lo bien que es capaz Autostakert de corregir la rotación en los primeros minutos. Resulta que como siempre hemos calculado el tiempo que podíamos grabar, segun la resolución de nuestros telescopios, antes de que empezara a notarse el giro de Júpiter no nos habíamos dado cuenta de que Emil ha conseguido que su programa la corrija bastante bien en los primeros minutos.
Tenemos ideas establecidas de hace años y seguimos poniendolas en práctica sin preguntarnos si siguen siendo aplicables en la actualidad
Fue a raiz de los procesados de José Antonio con videos largos cuando nos empezamos a dar cuenta de que algo tenía que hacer Autostakkert para corregir el giro.
He hecho las pruebas con Autostakert 2.6.8.
Imagenes de 90 seg comparadas con imágenes de 240 y 360 seg justo un instante después para que el seeing fuera el más parecido.
Queda claro que Autostakert corrige bastante bien la rotación.
Lo más curioso es que no soy consciente de que el creador del programa lo haya comentado al sacar alguna de las nuevas versiones del programa ( es raro porque me parece un gran avance en el programa)
Ahora es cuando se plantea la pregunta
¿ Tenemos que seguir grabando 10 videos de 90 seg para derrotarlos con winjupos o sería bastante con grabar 3 videos de 5 minutos oara luego apilarlos con winjupos reduciendo mucho el trabajo de procesado?
¿Qué me decís?
La cosa es que somos tan clásicos (yo el primero), que aun despues de hacer estas pruebas sigo haciendo videos de 90 seg. ¿ Estamos trabajando de más por cabezotas?

subir fotos gratis

- - -

Interesantes estas cuestiones que planteas Juan Luis 

Lo de separar los vídeos en RGB para procesar por separado, mi opinión es que no merece la pena todo el trabajo que supone para la "mejora" que se obtiene, si la noche es mediocre no se va a poder mejorar mucho de ninguna manera y si es buena con las herramientas que tenemos para procesar se obtienen buenos resultados ahorrando el esfuerzo extra de la separación de canales.

Desgraciadamente las noches buenas son pocas y nos empeñamos en intentar mediante procesado sacar algo de donde no hay.

Respecto a la duración de los vídeos yo también me planteaba si era inútil grabar vídeos mas cortos y derrotar que vídeos mas largos y procesar de manera "normal", como muestra Jose Antonio con sus imágenes. Bueno al final soy de la opinión que merece mas la pena grabar vídeos cortos no ya de 90", de 60" e incluso menos y muchos y derrotar.
Al final el tiempo de procesado no es mucho mayor, un vídeo de 60" se tarda nada y menos en pasarlo por PIPP y AS!2 para llevarlo a Winjupos.

Saludos.

- - -

El problema de hacer tantos vídeos es que las condiciones de seeing cambian constantemente,
un mal video puede lastrar a todos los demás.

Los vídeos de 6 minutos también se pueden de-rotar.

Una mala medición a la hora de poner los datos en WinJUPOS y la cosa sale fatal.

Si hay tránsitos o satélites cerca no me quedan bien las de-rotaciones.

Moraleja, o tenemos buen seeing o lo llevamos claro.

Unn saludo.

- - -

El problema de hacer tantos vídeos es que las condiciones de seeing cambian constantemente,
un mal video puede lastrar a todos los demás.

Los vídeos de 6 minutos también se pueden de-rotar.

Una mala medición a la hora de poner los datos en WinJUPOS y la cosa sale fatal.

Si hay tránsitos o satélites cerca no me quedan bien las de-rotaciones.

Moraleja, o tenemos buen seeing o lo llevamos claro.

Unn saludo.

Precisamente por eso de que un vídeo puede salir mal es interesante, no es lo mismo tirar a la basura uno de 60" que uno de 6'.
Las mediciones Winjupos las hace automáticamente, no es algo preocupante.
Pero bueno, está claro que cada uno tiene su método de trabajo 

En lo que creo que todos estamos de acuerdo es en el seeing 

Saludos.

- - -

El problema de hacer tantos vídeos es que las condiciones de seeing cambian constantemente,
un mal video puede lastrar a todos los demás.

pero ese se elimina , y en eso estoy totalmente de acuerdo con Jesus y mas ante el seeing tan variable con el que hemos de luchar dada su altura .. aiixx en el 2013 no pasaba eso 

Lo de separar los vídeos en RGB para procesar por separado, mi opinión es que no merece la pena todo el trabajo que supone para la "mejora" que se obtiene, si la noche es mediocre no se va a poder mejorar mucho de ninguna manera y si es buena con las herramientas que tenemos para procesar se obtienen buenos resultados ahorrando el esfuerzo extra de la separación de canales.

en eso , y auque te quiero mucho  , no estoy de acuerdo . Soy de las que pienso que un video bueno se procesa solo , los malos ni dios los salva , pero los mediocres son los que podemos luchar por ellos para obtener un resultado decente . Juan Luis ha hecho un magnifico trabajo !! gracias !! , opino que esos canales rojo y verde se podian haber apretado mas .. y que las condidiones eran buenas .... cuidado que sin los tiff no puedo asegurarlo . En todo caso un currele impresionante  .

conclusiones : cada uno las suyas 

- - -

en eso , y auque te quiero mucho  , no estoy de acuerdo .

Que no me lleves la contraria!     

Claro que sí Mercè, al final cada uno tiene que buscar el mejor método y que le resulte mas satisfactorio 

- - -

Estoy empezando en este mundillo y estoy alucinando con lo que estáis contando.
Espero en que en un tiempo pueda aportar algo.

Gracias a todos!!

- - -

Hola;

¿Se podría hacer lo que dice Merce con un vídeo grabado en color, osea separar el rgb y procesarlos por separado y luego apilarlos.?

Yo tambien estoy interesado en la respuesta... Un hilo muy bueno,Gracias!! 

- - -

Hola, un poco más arriba verás que se han hecho algunas pruebas para intentar sacar conclusiones

« Últ. modif.: Lun, 19 Jun 2017, 14:49 UTC por juanluison »

Hola chicos, como me ha ayudado tanto el hilo del seguimiento como este hilo, voy a dejar mi granito por si hay alguien que le valga mi experiencia con un equipo similar (Mak127 AZ con webcam Philips Spc840). También aprovecho para ver si lo que hago yo hay algo que haga mal o sea mejorable según vuestra experiencia que es mayor que la mía. Lo que muestro es mi mejor resultado en Júpiter hasta el momento y esperando si lo puedo mejorar.

Para las opciones de captura de vídeo uso el propio standard de windows, como la imagen de aquí abajo. Grabo a 640.



En velocidad uso siempre a 1/25 o 1/33. La ganancia intento que el planeta no me salga ni subexpuesto ni sobreexpuesto, últimamente me sale que tengo que ponerlo bastante más alto de la mitad (aunque he leído que contra más bajo mejor). Los frames lo suelo poner a 10 o 15, aunque he leído que contra más bajo más calidad va a dar a la imagen, así que probaré algún día a poner el mínimo que es 5.

Para este Júpiter hice vídeo de 5 minutos. He probado varias combinaciones de barlows cuando había seeing decente y por ahora el mejor resultado que me ha dado ha sido poniendo 2 barlows de 2X, osea, 4X. Suponiendo que en todas las pruebas he enfocado correctamente claro. Probé con 2x, 3x, 2x+3x y el 2x+2x. El caso es que con 4x es con lo que más detalles he podido sacar a Júpiter.

Después apilo con Autostacker. En este caso marco la opción de señalar el lado sombrío del planeta, alinear el RGB y apilar el 70%. Los puntos de alineamiento siempre dentro del planeta buscando el punto de contraste entre una banda y otra. Con unos 20 o 30 puntos.

Después voy a Registax. Abajo os dejo la imagen que se ve el resultado del apilado y de fondo el resultado de los wavelets, niveles, etc. Primero toco las opciones del lado derecho y luego los wavelets. Leí a Merce que ella subía lo que podía la capa 3 como principal y la verdad es que a mi me vale bastante bien también tocando ese (uso default en lugar de gausiano). También subo a tope el 6 y el resto en cascada. Una vez dejo el planeta a mi gusto lo que hago es darle a Realing_with Processed, ahí marco con muchos puntos todos los detalles importantes y destacables del planeta y me hace otro apilado manteniendo los wavelets, creo que mejora algo la imagen (la captura de imagen es ya con todo ese proceso finalizado). Guardo la imagen y abro photoshop.

En photoshop hago una corrección de color con los niveles en cada canal, hago un paso alto para resaltar detalles, luego brillo y contraste, curvas e intensidad. El resultado de la imagen es el de abajo a la derecha.

Ya me diréis si en algo hago mal y si le pueden valer estos parámetros a alguien, genial entonces.

- - -

Se me olvidó aclarar que saqué dos imágenes con distintos apilados en Autostacker, y esas dos imágenes las apilé en registax. De ahí que pueda dar al realign.

- - -

Hola compañeros.
Tengo una QHY5L-II Color y normalmente uso SharpCap, pero viendo que algunos de ustedes capturam con FireCapture en modo .SER parece dar mejores resultados he intentado cambiar a es programa.
Cuando intento capturar con FireCapure me aparece la imagen con unas marcas cuadradas y no captura bien.
Sabeis a que puede ser?

- - -

Hola compañeros.
Tengo una QHY5L-II y normalmente uso SharpCap, pero viendo que algunos de ustedes capturam con FireCapture en modo .SER parece dar mejores resultados he intentado cambiar a es programa.
Cuando intento capturar con FireCapure me aparece la imagen con unas marcas cuadradas y no captura bien.
Sabeis a que puede ser?

Esas marcas son el patrón de bayer y se ven al capturar sin aplicar "debayer", pero no tiene importancia alguna pues al pasar el archivo por Pipp o AS!2 para procesarlo, estos programas aplican el debayer y el resultado es una imagen normal en color.

- - -

Hola compañeros.
Tengo una QHY5L-II y normalmente uso SharpCap, pero viendo que algunos de ustedes capturam con FireCapture en modo .SER parece dar mejores resultados he intentado cambiar a es programa.
Cuando intento capturar con FireCapure me aparece la imagen con unas marcas cuadradas y no captura bien.
Sabeis a que puede ser?

Esas marcas son el patrón de bayer y se ven al capturar sin aplicar "debayer", pero no tiene importancia alguna pues al pasar el archivo por Pipp o AS!2 para procesarlo, estos programas aplican el debayer y el resultado es una imagen normal en color.

Gracias madaleno.
Quieres decir que si aplico "debayer" no se ven esas marcas?
Donde se aplican y como saber que tipo debo aplicar para esta cámara

- - -

Si no tienes PIPP te recomiendo que lo instales, es gratuito y si haces la prueba de cargar un archivo .ser en el veras como te muestra una ventana con el debayer aplicado de manera automática.
También AS!2 hace lo mismo, de lo decodifica de manera automática.

- - -