Buenas,

Llevo consultando este foro desde hace meses y empapándome de toda la información que hay en él. Desde hace unos días estoy montando y desmontando en casa mi nuevo telescopio (Mak 150 + NEQ5 con GOTO) para hacerme un poco con él antes de mi primera salida. El caso es que uso los tubitos de un nivel desmontado para nivelar el trípode pero cuando parece estar más o menos bien y coloco la montura, la burbuja de ésta no coincide. ¿Estoy haciendo algo mal? ¿A quién le hago caso?




Muchas gracias
Saludos.

- - -

Guíate solamente por el nivel de burbuja que lleva la montura,
cuando lo tengas todo montado lo terminas de ajustar,
de todas maneras si es para hacer visual no es tan crítico el tener alguna imprecisión,
si es para poner un observatorío fijo ya nos esmeramos más.

- - -

Gracias por la respuesta. Sí, es sólo para visual. De todas formas seguiré probando las dos opciones fuera de casa porque si le hago sólo caso a la burbuja de la montura me da la impresión de que está inclinada. raro, raro...

Guíate solamente por el nivel de burbuja que lleva la montura,
cuando lo tengas todo montado lo terminas de ajustar,
de todas maneras si es para hacer visual no es tan crítico el tener alguna imprecisión,
si es para poner un observatorío fijo ya nos esmeramos más.

- - -

Es más sencilo de lo que puedas pensar,
en visual que se vaya un poco no tiene importancia,
si quisieras un observatorio fijo está el sistema Bigourdan que es el más preciso pero lleva horas de afinar,
en fotografía de cielo profundo es muy importante la precisión pero en fotografía planetaria se pueden permitir imprecisiones.
también es muy importante alinear la polar, es bastante más trabajoso pero una vez encuentras la manera es muy sencillo.

- - -

Yo todavía no entiendo la obsesión con el nivelado, eso no importa ni en visual ni el foto, haciéndolo a ojo es más que suficiente para cualquier cometido.

- - -

Pues yo hago lo contrario a jose Antonio. Uso el nivel de obra. El de la montura no es demasiado fiable y siempre me a ido bien. Saludos

- - -

Yo tengo exactamente el mismo equipo que tú, Huginn (montura y tubo), y no le hago ningún caso al pequeño nivel de la montura. Uso un nivel de obra (no hace falta que sea muy grande) y lo voy poniendo alineado con cada una de las patas para nivelar poco a poco (algo parecido a lo que tú haces con esos tres pequeños niveles). En cosa de un minuto lo tienes listo 

saludos

- - -

Yo tengo la misma montura.
Uso la burbuja de la montura.
Yo nivelo cuando tengo todo el equipo montado. Si nivelas antes de cargar el peso, puede desnivelarse.
La burbuja a veces despista. Mira desde diferentes ángulos.

- - -

Parece que también por estos lares cada maestrillo tiene su librillo Teniendo en cuenta lo que comentáis creo que las primeras veces que salga  haré pruebas y me quedaré con el sistema que más me convenza.

Muchas gracias a todos.
Saludos.

- - -

Yo tengo una eq6, el cabezal es pesadísimo y los tornillos de altitud de la montura están durísimos,
hace poco le hice un chisme con una platina y un tornillo, lo pongo debajo de la pata que apunta el norte y me ayuda mucho,
con la eq5 como el cabezal no pesa tanto los tornillos de altitud pueden sobradamente y no es necesario.

Para poner la montura en un sítio por primera vez hago lo siguiente:
Pongo la montura y la apunto al norte, aprieto el tornillo de la bandeja, estiro de las patas hacía afuera, reaprieto el tornillo de la bandeja.
pongo con el nivel de burbuja a nivel la montura, quito el introscopio, busco la polar por el aujero del introscopio,
si es necesario muevo la montura entera y si no lo ajusto con los tornillos de la  montura,
pongo el introscopio,
si es el introscopio viejo que tiene en serigrafías de las constelaciones giro el cabezal hasta que me coinciden las constelaciones y meto la polar en el circulito,
si es el introscopio es de los modernos que trae un circulo horario como no trae las serigrafias de las contelaciones me debo de basar en lo
que me dice el mando que me da una hora para poner la estrella polar en esa hora,
pero claro, yo soy especial y paso mucho, con acercar la polar al lado que me parece ya me conformo, luego con el metodo bigourdan lo pondré bien,
luego cargo el telescopio y lo vuelvo a reajustar todo, tambien compruebo el apriete del tornillo de la bandeja por si ha dado y el introscopio y si es necesario lo reajusto,
como la puesta en estación no ha quedado bien del todo para hacer fotografía se nota mucha deriva,
para afinarlo pongo la cámara y hago que coincidan el movimiento de los mandos con los planos horizontal y vertical de la pantalla ,
pongo en la pantalla una cruz, apunto a la zona sur, pongo una estrella en el centro de la cruz y a trastear con el método bigourdan,
es puñetero pero como yo con tener el plano sur bien ya me sirve tocando tocando los tornillos izquierda<>derecha de la montura lo pongo en nada,
el otro plano con tenerlo regular me conformo porque no voy a estar una hora metido en faenas y  perdiendo un tiempo precioso para fotografíar.

Para fotografía de cielo profundo ya afino todos los planos pero para hacer fotografía planetaria no es necerario complicarse tanto y para visual menos.

Ten en cuenta que en suelo de tierra la montura se puede hundir poco a poco, si el suelo es blando mejor poner algo duro debajo de las patas para que no se hundan.

Pongo fotita de la pletina que pongo debajo de la pata de mi eq6.

Un saludo.

 11_05_36.jpg (15.12 KB, 376x292 - visto 186 veces.)

No quiero que parezca que hago polemica , pero la cruda realidad es que no es imprescindible en absoluto que la base de una montura equatorial este colocada a nivel .   Ciertamente cuanto mejor a nivel este colcada mas facil es que los ajustes de azimut no influyan en los ajustes de elevacion a la polar y viceversa , aunque tiene que estar verdaderamente torcida la base como para que esto sea critico.  Con dejarla mas a o menos a nivel hay de sobras . La gente se complica en exceso en ese punto y luego sin embargo no pierde el tiempo en lo realmente importante que es hacer una buena puesta en estacion , por el metodo de la deriva si es posible, que es mucho mas preciso que un buscador de la polar.

Si haces una puesta en estacion con el metodo de la deriva o incluso con un buen buscador de la polar , mientras que  el eje polar  apunte precisamente al polo , da igual que la base este torcida . A un eje que rota  mientras apunte al polo norte celeste le da igual como este su base , pues seguira apuntando al polo celeste.

Si la base esta muy inclinada hacia  el sur lo unico que pasara es que   el angulo de la polar que figura en el montura marcara + que lo que en realidad esta cuando apuntes a la polar , pero nada mas. Mientras en el buscador de  polar veas la polar no hay problema.

- - -

Cometas, me lo has quitado de los dedos... 

En lo que puede influir un buen nivelado de la base es en que el GOTO (si la montura lo tiene) quede más cerca de las dos primeras estrellas de alineación al inicial la puesta en estación (si la montura es GOTO). Como de cualquier manera lo más probable es que estén fuera del campo del ocular y haya que buscarlas con el buscador, pues acaba danto casi igual también en eso.

Pero una vez hecha la alineación polar, da exactamente igual.

- - -

El motivo por el cual está el nivel de burbuja es para dar una orientación al usuario de que este mas o menos nivelada, esto es bueno para que debido al peso del telescopio en alguna posición evite que pueda vencerse y llegar a caer al suelo si está muy desnivelada, por lo demás no tiene ninguna importancia y como dicen los compañeros mientras el eje de AR apunte al polo celeste lo demás no importa.

- - -

Si hay fallo de nivelado en el eje "Norte Sur" con los tornillos de altitud de la montura se puede corregir,
si hay fallo en el eje "Este Oeste" no se puede corregir, ¿La montura hará un seguimiento correcto? No tengo ni idea,
mis sospechas es que no pero no lo sé.

- - -

Si hay fallo de nivelado en el eje "Norte Sur" con los tornillos de altitud de la montura se puede corregir,
si hay fallo en el eje "Este Oeste" no se puede corregir, ¿La montura hará un seguimiento correcto? No tengo ni idea,
mis sospechas es que no pero no lo sé.

No influye para nada absolutamente, como te han dicho ya, sólo para el goto, que al calibrar la primera o segunda estrella estén algo más desviadas, pero luego en seguimiento lo único que afecta es la orientación a la polar, al igual que en autoguiado/fotografía.

La posición del trípode da totalmente igual, imagínate que la montura la sujetas de un hierro horizontal que sale de una pared... crees que eso le importaría a la montura??? O sino imagina una montura puesta en estación, y en ese momento la cuelgas de un cable imaginario del cielo del eje AR, crees que le importa que muevas los controles de altitud y azimut?

- - -

Si me lo expones así lo entiendo con facilidad,
supongamos que el centro del eje de ascensión recta es un cañón,
si lo apuntamos correctamente a la polar lo demás no importa.

Lo del goto tranquilo, el puñetero hace lo que le da la gana, ya no le hago caso.

- - -

Para la precisión de los gotos son imprescindibles dos cosas:

a) tener una buena puesta en estación y
b) desconectar los encoders si los lleva

hablo de las monturas Skywatcher, claro. Si es de las de nivel "top", supongo que los encoders no interferirán.

Respecto el tema del nivelado, totalmente de acuerdo con lo que dice cometas. Mucha gente (y me encuentro entre ellos) tienen sus telescopios sobre columnas niveladas con una pletina sostenida por tres o cuatro varillas roscadas. Este sistema no parece ser el más aconsejable, porque induce al conjunto a vibrar. De hecho, la columna que me están haciendo para el nuevo telescopio no llevará sistema de nivelado. No lo necesita, y el que me la construye y vende sabe de sobras de qué habla, pues ha montado muchos observatorios.

Respecto al tema de la precisión de la puesta en estación... yo he probado tanto el bigourdan clásico como el introscopio de las EQx. Y la verdad es que el introscopio consigue una puesta en estación lo suficientemente buena para cualquier aplicación... y lo hace en un par de minutos, suponiendo que esté convenientemente ajustado. El bigourdan es un verdadero tostón y encima a veces las imprecisiones en el guiado pueden jugarnos alguna mala pasada, pero es el método más preciso y confiable para las monturas que no tienen introscopio (horquillas y alemanas las 10Micron).

Fran

« Últ. modif.: Lun, 29 May 2017, 20:32 UTC por Fran »

PAra los que ponen en estación y usan cámaras, recomendable y sencillo el método que propuso Gosito (de Robert Vice)
Duda sonre el Drift Alignment by Robert Vice

- - -

Buenos días.

Como dice Bufot, yo, antes de tener el equipo fijo, ponía en estación con este método, abreviado DARV, y los resultados eran inmejorables en relación efectividad/tiempo empleado. Además es muy intuitivo.

« Últ. modif.: Mar, 30 May 2017, 07:21 UTC por jjgm »

Yo soy un fan del metodo de la deriva o bigourdan, ademas siempre lo hago a traves de imagenes CCD .  Es el metodo mas preciso aunque algo tedioso, ademas este metodo es el unico que compensa las posibles flexiones que tiene tu sistema optico o montura.  OJo no elimina las flexiones , tan solo logras tener la mejor puesta en estacion posible que tu intrumental puede ofrecer incluyendo todas sus flexiones.

Para el ajuste de azimut (elegir estrella que pasa por el meridiano apuntando al Sur   en declinacion 0 ) suelo colocar un laser en la base de la montura enganchado provisionalmente con glutack .  El laser apunta  a la pared del observatorio y con lapiz hago marcas en la pared   donde este  apunta, y escribo  los resutados debajo , (ejemplo : la estrella se ha movido  5 pixels hacia abajo  despues de esperar 5 minutos). Muevo la montura un poco en azimut hacia un lado cualquiera y hago una nueva marca donde apunta el laser en la pared ,y escribo los nuevos resultados que obtengo :  (por ejemplo  2 pixels hacia abajo tras esperar 5 minutos ) . Eso deja claro hacia que direccion mejora la puesta en estacion  y hacia que direccion empeora  y actuo en consecuencia . Inlcuso si  te pasas de largo  puedes medir las separacion de las marcas de lapiz en la pared y extrapolar el lugar donde la estrella no se moverá ni para arriba ni para abajo . Ademas una vez encontrado el punto ideal marcado con el laser, te aseguras que estas apuntando al mismo sitio una vez apretado los tornillos de azimut de la montura.  
Con el eje de elevacion se puede operar de la misma manera con marcas verticales en la pared, enganchando el laser en el lateral del eje de elevacion.  (elegir estrella a 45 grados sobre el horizonte este u oeste)

Recordemos que para hacerlo bien con una CCD esta debe estar bien orientanda (eje norte sur en vertical y  ascension recta en horizontal).
 Los únicos desplazamientos de la estrella que nos deben importar, son los verticales (eje de declinacion) pues los deplazamientos en el eje de ascesion recta  son solo fruto del error periodico y nunca de una mala puesta en estacion. Por tanto los ignoraremos.


Otra alternativa es un buscador de la polar , pero ojo antes de usarlo debes asegurarte que esta bien colocado , lo cual  es poco habitual.  Cabe probar dos cosas , primero apuntar a una simple pared  mover el je de ascension recta y verificar que la cruz del buscador apunta todo el rato a mismo sitio , por mucho que giremos el eje de ascension recta. Es decir combrobar que el buscador es concentrico con el eje de giro .  Por desgracia antaño la mayoria de  los que pude combrobar no lo eran.  Luego si realmente es concentrico , combrobar que para una fecha y hora concreta la posicion de la polar coincide con la que marca el buscador .   He visto tambien varios buiscadores donde esta posicion no coincidia con la realidad .  Un buen buscador de la polar bien calibrado, es un metodo rapido y fiable de poner el telescopio en estacion.

« Últ. modif.: Mar, 30 May 2017, 14:31 UTC por cometas »