l
logo astronomo.org  Astrónomo.org
Astronomía · Telescopios · Astrofotografía · Observación ¡20 AÑOS ONLINE! (2006 - 2026)
Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada     

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
astroshop
... página cargada a fecha y hora :
288817 post, 20465 Temas, 11616 users
último usuario registrado:  Sance-
avatar invitado

Pasar de un 150/750 a un mak 127 para PLANETARIA?

Imprimir
clase Autor
rat0
astrons:   votos: 0
bosco

**

avatarc

Bilbao 
desde: may, 2011
mensajes: 466
clik ver los últimos




icono-mensaje

« : Lun, 03 Jul 2017, 08:34 UTC »

Buenos días,

Se que esto es un tema recurrente en los foros pero me gustaría conocer opiniones que digan el por qué de ellas.

Llevo un tiempo pensando en hacerme con un pequeño maksutov para observación PLANETARIA y Lunar. La idea era tener un equipo "grab n' go" que lo pudieras montar en pocos minutos y hacer breves sesiones de observación. Inicialmente barajé la posibilidad de hacerme con un Orion Starmax 90, que no es mas que un maksutov 90 en una montura minidobson de sobremesa, que se puede acoplar a un tripode fotográfico.

Luego pensé que podría no ser suficiente abertura como para que mereciese la pena. Y más cuando estoy acostumbrado a aberturas de 6"-12".
Finalmente pensé en hacer una mejor inversión e ir a por un mak lo más grande posible, pero sin dejarme una fortuna en él por lo que la elección más razonable era el famoso mak 127.
La forma de financiarlo sería vendiendo mi 150/750 y aquí me surge una duda en cuanto a si merece la pena el cambio a una abertura menor.

Me explico: Dependiendo de lo que se quiera observar se recomiendas el 150/750 o el mak 127 (Hablo de los Synta, concretamente del Skywatcher Skymax 127)
Si eres un observador de cielo profundo la elección es el Newton 150/750, por razones evidentes.

He leído que recomiendan más el maksutov para observación lunar y planetaria y aquí es donde quiero saber el por qué.
Es decir, siempre se dice que como es de focal larga va mejor para planetaria etc pero va a ser mejor que un newton de mayor diámetro (5" vs 6") ?

¿Quién rendiría mejor, el mak 127 o un 150/750 + una barlow de calidad? hmmmm

Lo atractivo del maksutov es su transportabilidad, ya qué cabe en un estuche del​ tamaño de uno de fotografía. Es por ello que estaba pensando en cambiar el 150/750 ya que lo tengo en desuso.

Como he dicho antes, el mak lo usaría en cielos algo/muy contaminados y para lunar y planetaria.
Para cielos negros ya tengo el Dobson de 12".

También estoy barajando la posibilidad de hacerme con un Bresser 100/1400, como alternativa económicamente más asequible.

En fin, siento sacar el tema otra vez pero necesitaba saber si merece la pena el cambio teniendo YA el Newton. sudando

Gracias y Saludos,
Bosco

« Últ. modif.: Lun, 03 Jul 2017, 10:58 UTC por bosco »
- - -

mgtroyas
Binoviewer ftw

**

avatarc

Pedes in terra ad sidera visus

43  Madrid 
desde: ene, 2014
mensajes: 852
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #1 : Lun, 03 Jul 2017, 13:00 UTC »

Hola Bosco,

Yo tuve en su momento ese Mak Skywatcher 127, sobre una CG-5 motorizada. Un muy buen tubo, nada que reprocharle.

Las ventajas del Mak como tubo para planetaria son el mantener permanentemente una colimación perfecta, poder observar a altos aumentos con oculares con pocas lentes (que es lo fundamental para planetaria) de mayor focal y por tanto más cómodos, menos aberraciones ópticas que el f/5 (coma, esférica, etc) y sobre todo dada su ligereza y poca palanca poder montarlo en una montura muy ligera.

Pero en realidad todo lo contrario es también cierto, es decir, si eres bueno colimando, y te haces con una muy buena barlow, seguramente tengas imágenes buenas y con más resolución debido a la mayor apertura.

Esta es una comparativa sobre Júpiter con varios tubos, la intención es buena aunque el seeing/enfoque era muy malo y no estoy de acuerdo con todas las conclusiones, pero te puede dar una idea:
https://astro.ecuadors.net/planetary-shootout-jupiter-with-refractor-maksutov-newtonian-schmidt-cassegrain/

¿Sobre qué montura lo usarás? Por poder puedes usarlo hasta sobre un trípode fotográfico medio, la pletina viene con agujeros de 1/4", pero a altos aumentos lo que pide es una ecuatorial/altazimutal con seguimiento. ¿Cómo de transportable quieres hacerlo?

« Últ. modif.: Lun, 03 Jul 2017, 13:04 UTC por mgtroyas »
- - -

bosco

**

avatarc

Bilbao 
desde: may, 2011
mensajes: 466
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #2 : Lun, 03 Jul 2017, 16:23 UTC »

Gracias por responder.

La idea inicial era montarlo en una montura minidobson como la del Orión starmax para que fuera montar y listo. Pero pensándolo mejor, donde mejor trabajan estos mak (Altos aumentos) la minidobson seguramente sea inútil por lo que lo montaré en la NEQ5 que tengo.

Tampoco busco algo de bolsillo pero que cubra las mini sesiones de planetaria en las que no merece la pena montar el Dobson grande.

Saludos

- - -

deeper sky

**

avatarc

"Slow, but sure..."

Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2173
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #3 : Lun, 03 Jul 2017, 21:31 UTC »

Hola bosco,
en linea general estoy de acuerdo con mgtroyas. Me gustaría añadir que un elemento a tener en cuenta es la zona de observación y su seeing.
Los Maks, con sus altas relaciones focales y el tubo cerrado, sufren menos las turbulencias de aire, generando imagenes globalmente más estables. Las ciudades suelen tener malos seeings a causa de los fuertes cambios térmicos de los edificios, por lo que, para planetaria, desde ciudad sería de preferir un Maksutov, o incluso un refractor.

- - -

keywords:
Imprimir
 
rat0

astrons:
votos: 0
Tema leído 4599 veces
_
rightback