l
logo astronomo.org  astrónomo.org   Red Social de aficionados a la Astronomía y Observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada     

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
Telescopio en Astroshop
... página cargada a fecha y hora :
276247 post, 19608 Temas, 13364 users
último usuario registrado:  pompilio
avatar invitado

opiniones Refractor acromático Bresser 102 f/13,2 1350mm. de focal

Imprimir
clase Autor
0
astrons:   votos: 0
Rafa.S

**

avatarc

45  TARRAGONA 
desde: ene, 2012
mensajes: 1290
clik ver los últimos

WWW


icono-mensaje

« : Sáb, 29 Jul 2017, 00:02 UTC »

Hola, no se si alguien tiene o ha probado el nuevo acromático de Bresser 102 a f/13,2 con un precio de solo 259 euros  el grito. La verdad es que muy tentador. Y aunque en el peor de los casos que tuviera muy mala óptica, siendo a f/13,2 tiene que tener un campo bien corregido y apenas nada de cromatismo.
Yo diría que han mejorado mucho la calidad en sus modelos últimamente. Enfocador hexagonal de 2,5", que aunque no lleve reductor de ajuste fino, se le puede poner ya que en su web lo venden.
A mí es que me gustan mucho los refractores largos  smitten.







Saludos.

- - -

josé antonio

**
España 
desde: dic, 2013
mensajes: 4738
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #1 : Sáb, 29 Jul 2017, 05:52 UTC »

Hola Rafa.S, hace un mes que compré ese telescopio, lo utilizo bastante,
tiene sus virtudes pero también tiene sus defectillos,
se nota que a la hora de fabricar no tienen en cuenta para nada a los astrónomos.
algunos defectillos se podrían solucionar sin coste económico adicional pudiendo lograr un producto de primera calidad.

Lo primero, el telescopio trae en dotación dos tubos extensores,
para que el telescopio haga foco es muy importante poner en el tubo del enfocador el tubo extensor pequeño.

------

Ópticamente utilizando los objetos Júpiter y Saturno

Antes de comprar el telescopio hice multitud de pruebas  con un refractor SW Evoestar 150/1200 diafragmado a 100 mm,
así me hice una idea y unas espectativas antes de comprar el bresser 102/1350 y luego lo compré,
he de decir que en pruebas y comparaciones posteriores el Evoestar 150/1200 diafragmado a 100 mm da más calidad y más contraste de imagen
que el bresser102/1350 pero que éste saca algo de ventaja al macsutov SW 127/1500,
en comparaciones con el acromático Evoestar 90/900 sencillamente el 90/900 queda reducido a la nada.

Una cosa que me sorprende es lo grande que se ve la imagen, parece que tuviera el doble de aumentos que estoy utilizando.

El cromatismo es casi inexistente, apenas un poquito de azul en los bordes de júpiter pero hay que buscarlo.

El rango de aumentos en los que está cómodo observando Júpiter están entre los 170 y los 200,
con buenos cielos he llegado a poner 320 con bastante calidad de imagen
pudiendo ver perfectamente la mancha roja separada de su banda.

Con Saturno se ve la división de Cassini y un par de satélites,
se puede poner más de 300 aumentos para ver mejor los satélites.

La luna se ve de sobras bien pero eso no es mérito, cualquier telescopio lo consigue.

Las estrellas se ven muy puntuales pero en alturas cenitales y con un tubo tan largo la incomodidad de utilización es bastante acusada.

------

Fotográficamente

En planetaria no le he podido sacar partido, no le veo ventaja
y en cielo profundo un f 13,2 lo veo complicado,
quizás haya que probar más.

------

Vamos a las partes del chisme

Las asas muy bien, la comodidad de manejo es muy buena,
las anillas muy robustas, sujetan el telescopio muy bien,
el tornillo para coger la cámara no lo he visto, otras marcas sí lo incluyen.

El enfocador genial, apenas si culea y la precisión y finura de utilización es muy buena,
el defecto es el corto recorido pero en general es muy positivo

El buscador, trae dos tornillitos de pástico para cogerlo a la base del telescopio, son muy delicados y se me ropieron muy pronto,
la rosca es rara y los he tenido que cambiar por dos de acero.
La crucecita del buscador es muy fina, apenas si se ve, otras marcas ponen crucecitas más gruesas y se ven mejor.
Los tornillos de centrado del buscador también de plástico, trae tres,
me gusta más el sistema de la SW que trae dos tornillitos y un pivote con un muelle.
El buscador me llegó con una sola tapa, las otras marcas me traen dos tapas, una para cada lado del buscador.

El parasol es muy largo, podría ser retractil, no lo es,  
facilitaría el transporte en coche ya que el chisme mide 146 centímetros -diagonal incuida-.

La tapa del objetivo es de una pieza, podría ser como la de otras marcas que incluye un tapón para diafragmar.

El ocular que incluye en la dotación es patético,
las lentes están tan profundas que el eye reliev queda reducido a números negativos,
es incomodísimo de utilizar y no consigo ver todo el ancho de campo,
lo tengo retirado, prefiero utilizar un kellner de la SW.

---------

Personalmente

Es el telescopio que más utilizo,
como es un refractor no necesita periodo de aclimatación y por tanto es de uso inmediato,
lo tengo montado encima de una montura AZ3 modificada, como los planetas están bajos me siento en una silla y el ocular me va al ojo,
el tembleque lo minimizo apoyando una caña en la trasera del telescopio, mientras no haga viento la cosa se puede aguantar,
la calidad de imagen es bastante buena y la comodidad de uso perfecta.

-----

El precio es bastante bueno pero no olvidemos que el Bressser 127/1200 y el Sw 120/1000 andan por precios bastante similares
y que un newton dobson 150/1200 por un precio similar trae montura.











« Últ. modif.: Dom, 30 Jul 2017, 09:45 UTC por josé antonio »
- - -

josé antonio

**
España 
desde: dic, 2013
mensajes: 4738
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #2 : Dom, 30 Jul 2017, 09:52 UTC »

Hice ayer un par de fotografías con el AC 102/1350  para ver el rendimiento,
es un telescopio bastante oscuro y no he podido poner grandes ampliaciones aunque con un buen seeing se pueden lograr algunas cositas bastante interesantes.

En visual el AC 102/1350 se defiende muy bien,
se ven algunos detalles en las bandas de júpiter y la división de cassini de Saturno aparece bastante bien definida.

Luego probé un newton 150/750 para comparar y la calidad de imagen no llegaba a tanto aunque en muchas ocasiones ha llegado a ser sublime,
fotográficamente no quepa duda que el newton 150/750 abasalla al AC 102/1350 pero en visual no lo tiene tan fácil y depende mucho de la calidad del cielo.







el 1
* 22_35_09_g3_ap8_conv.jpg (5.57 KB, 264x192 - visto 464 veces.)
el 1
* 21_49_22_g3_ap14_conv.jpg (5.88 KB, 240x192 - visto 350 veces.)

« Últ. modif.: Dom, 30 Jul 2017, 10:43 UTC por josé antonio »
- - -

Rafa.S

**

avatarc

45  TARRAGONA 
desde: ene, 2012
mensajes: 1290
clik ver los últimos

WWW


icono-mensaje

« respuesta #3 : Dom, 30 Jul 2017, 15:14 UTC »

Hola josé antonio, muchas gracias por la review  OKOK, recuerdo que en otro hilo comentaste que te lo ibas a comprar. Evidentemente pienso que para el precio que tiene está muy, muy bien  OKOK.

También he leído muy buenas críticas sobre el Bresser 127/1200 y eso que tiene una relación focal más corta.

Hice ayer un par de fotografías con el AC 102/1350  para ver el rendimiento,
es un telescopio bastante oscuro y no he podido poner grandes ampliaciones
Tú déjamelo y ya verás como se le puede sacar provecho  Sonreir. Aunque sea oscuro, le aumentas la ganancia/exposición y grabas más tiempo. Ahora con las cámaras tan sensibles y rápidas que hay, y con los avances de las técnicas de procesado, se le puede sacar mucho rendimiento a un refractor (y a cualquiera)
Imagino que has usado la ASI224, aún le podrías meterle más focal si quisieras.

En observación de cieloprofundo, aunque sea un f/13,2 le metes oculares de larga focal como por ejemplo 25mm, 30mm y hasta 40mm (de 2"), y obtendrías una imagen igual de brillante que si usaras un tubo de focal corta con oculares cortos de focal  Sonrisa.

Yo espero que saquen algún día a este paso que van, un f/15  :love2:.

La gran ventaja del refractor, es la imagen estable que ofrece, como si miraras una fotografía de libro,  luego la obstrucción=0, y por último el contraste.

Saludos, ya miraré si haces más fotos con el tubo.


« Últ. modif.: Dom, 30 Jul 2017, 15:20 UTC por Rafa.S »
- - -

josé antonio

**
España 
desde: dic, 2013
mensajes: 4738
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #4 : Lun, 31 Jul 2017, 05:51 UTC »

Yo intento fotografíar pero todas las tardes hay nubes y se estropea todo, de calor mejor no te cuento.

Ayer puse un ocular de 40 mm, la luna estaba de lujo pero eso se consigue con cualquier telescopio,
a las 22,30 conseguí ver Júpiter, ya muy bajo estaba muy afectado por el seeing,
se veía la mancha roja y algún detalle de sus bandas pero las malditas nubes no facilitaban nada.

En fotografía apenas un minuto con la barlov 2x con paso continúo de nubes y la ganancia  loca,
hice lo que me dijistes y alargué el tiempo ed exposición a 50 milisegundos
pero con 1200 fotogramas poco pude hacer.

el 1
* 22_09_21_g3_ap33_conv.jpg (4.79 KB, 320x240 - visto 211 veces.)

« Últ. modif.: Lun, 31 Jul 2017, 05:55 UTC por josé antonio »
- - -

josé antonio

**
España 
desde: dic, 2013
mensajes: 4738
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #5 : Mar, 01 Ago 2017, 09:19 UTC »

Pongo últimos resultados del Ac 102/1350,
la noche era bastante buena pero con polvo sahariano en suspensión todo adquiría un color irreal,
el seeing eataba regularcejo pero con los planetas tan bajos no se puede esperar más,
sigo pensando que para hacer fotografía planetaria es un telescopio oscuro,
en visual funciona bastante bien y eso me basta.

el 1
* 21_54_35_g3_ap34_conv.jpg (7.77 KB, 320x240 - visto 297 veces.)
el 1
* 22_34_38_g3_ap22_conv.jpg (7.22 KB, 320x240 - visto 266 veces.)
el 1
* 22_15_52 - copia.jpg (68.67 KB, 640x479 - visto 315 veces.)

« Últ. modif.: Mar, 01 Ago 2017, 09:22 UTC por josé antonio »
- - -

Iluro

**
Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2901
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #6 : Mar, 01 Ago 2017, 12:13 UTC »

Yo espero que saquen algún día a este paso que van, un f/15  :love2:.

¿Te parece bien este 6" F/15? Es de la casa americana iStar y  aún se fabrican (el 6" veo que no está en producción a F/15, lo más a F/12 pero el 8,7" si lo tienen a F/15) https://www.istartelescopes.co.uk/page_2414078.html




José Antonio: esas fotos están de lujo para estar hechas con un acromático y de tan poca abertura. Mis felicitaciones.

« Últ. modif.: Mar, 01 Ago 2017, 12:16 UTC por Iluro »
- - -

0tt0

**

avatarc

Somos el Universo mirándose a si mismo

Tenerife 
desde: ene, 2012
mensajes: 986
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #7 : Mar, 01 Ago 2017, 13:11 UTC »

Menudo cañón!
Me gusta el trípode-base. Estaba imaginandome como sería ver algo en el cenit con este tubo y veo que hacer un foso alrededor ( si estuviese fijo) podría ser una gran ayuda... O algo que se me acaba de ocurrir , una tontería seguro, si unimos varios prismas justo a ras uno de otro elevaríamos el punto de visión y sin afectar al foco ¿ No?


- - -

Iluro

**
Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2901
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #8 : Mar, 01 Ago 2017, 13:30 UTC »

Menudo cañón!
Me gusta el trípode-base. Estaba imaginandome como sería ver algo en el cenit con este tubo y veo que hacer un foso alrededor ( si estuviese fijo) podría ser una gran ayuda... O algo que se me acaba de ocurrir , una tontería seguro, si unimos varios prismas justo a ras uno de otro elevaríamos el punto de visión y sin afectar al foco ¿ No?

Al revés. Columna alta para poder ver el zenit y si bajamos la altura subidos a una escalera.

Con un Polarex Unitron de 5" como este hacía astrofotografía mi hermano. El guiado a mano con el ojo puesto en un ocular reticulado y el seguimiento con maquinaria Seiko (la de los relojes) para evitar que cortes de luz destrozaran las tomas. Luego a revelar en el laboratorio de casa.


- - -

0tt0

**

avatarc

Somos el Universo mirándose a si mismo

Tenerife 
desde: ene, 2012
mensajes: 986
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #9 : Mar, 01 Ago 2017, 13:44 UTC »

Menudo cañón!
Me gusta el trípode-base. Estaba imaginandome como sería ver algo en el cenit con este tubo y veo que hacer un foso alrededor ( si estuviese fijo) podría ser una gran ayuda... O algo que se me acaba de ocurrir , una tontería seguro, si unimos varios prismas justo a ras uno de otro elevaríamos el punto de visión y sin afectar al foco ¿ No?

Al revés. Columna alta para poder ver el zenit y si bajamos la altura subidos a una escalera.

Con un Polarex Unitron de 5" como este hacía astrofotografía mi hermano. El giado a mano con el ojo puesto en un ocular reticulado y el seguimiento con maquinaria Seiko (la de los relojes) para evitar que cortes de luz destrozaran las tomas. Luego a revelar en el laboratorio de casa.



El foso es para el observador , la columna quedaría en su sitio...
Que mérito tenía lo que hacía tu hermano, sin ordenadores ni cámaras digitales...¿ Tienes alguna foto de algún objeto hecho por él?

- - -

Iluro

**
Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2901
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #10 : Mar, 01 Ago 2017, 14:58 UTC »

Cita
Que mérito tenía lo que hacía tu hermano, sin ordenadores ni cámaras digitales...¿ Tienes alguna foto de algún objeto hecho por él?

Se las pedí hace tiempo pero no sabe donde las metió.

- - -

Albert

**

avatarc


desde: ene, 2007
mensajes: 1049
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #11 : Mar, 01 Ago 2017, 15:45 UTC »

me encantan estos refractores retro ...en el grupo COSMOS de la agrupacion de Mataro (BCN)
 habia montado bajo cupula un POLAREX de 127mm/ f 2000...tenia el coating jodido de una
limpieza o tratamiento incorrecto   no pero todo y asi las imagenes eran buenas...
que tiempos!!! 

- - -

josé antonio

**
España 
desde: dic, 2013
mensajes: 4738
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #12 : Mar, 01 Ago 2017, 16:46 UTC »

Me interesaría encontrar alguna página donde se vean fotografías planetarias antiguas de la era anterior a lo digital,
me gustaría comparar con las actuales, ver la diferencia y el progreso.

- - -

Iluro

**
Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2901
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #13 : Mar, 01 Ago 2017, 17:05 UTC »

me encantan estos refractores retro ...en el grupo COSMOS de la agrupacion de Mataro (BCN)
 habia montado bajo cupula un POLAREX de 127mm/ f 2000...tenia el coating jodido de una
limpieza o tratamiento incorrecto   no pero todo y asi las imagenes eran buenas...
que tiempos!!!  

Es que mi hermano fué presidente de COSMOS Mataró durante una temporadita.

Por cierto, ya que has probado el Polarex 127mm y el SW 120 ED ¿Hay mucha diferéncia en las vistas?

« Últ. modif.: Mar, 01 Ago 2017, 17:09 UTC por Iluro »
- - -

Fran

**

avatarc

Fran

53  Baix Llobregat (Barcelona) 
desde: dic, 2008
mensajes: 2170
clik ver los últimos

WWW


icono-mensaje

« respuesta #14 : Mar, 01 Ago 2017, 17:10 UTC »

Viendo ese telescopio recuerdo que los de Aster tenían algo similar. Supongo que aún lo conservan. Desde luego, bonitos lo son, aunque no puedo juzgar su calidad. Ya ni me acuerdo de si ese telescopio iba bien... o si no podía rendir a causa del mal emplazamiento (centro de BCN).

Fran

- - -

RaidersLight

**

avatarc

45  Madrid 
desde: ago, 2016
mensajes: 274
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #15 : Mar, 01 Ago 2017, 17:27 UTC »

Me interesaría encontrar alguna página donde se vean fotografías planetarias antiguas de la era anterior a lo digital,
me gustaría comparar con las actuales, ver la diferencia y el progreso.

A ver si te vale esto:

http://www.astrosurf.com/re/history_astrophotography_timeline.pdf


- - -

josé antonio

**
España 
desde: dic, 2013
mensajes: 4738
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #16 : Mar, 01 Ago 2017, 17:56 UTC »

RaidersLight, muchísimas gracias,
es muy interesante,
el final ya ya es exagerado,
ver a ese señor debajo de ese supertelescopio y con esa tranquilidad es impresionante.

- - -

towinta

**

avatarc

Norte de Madrid 
desde: may, 2012
mensajes: 1057
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #17 : Mar, 01 Ago 2017, 18:47 UTC »

Bonitos cacharros  Sonrisa

Me interesaría encontrar alguna página donde se vean fotografías planetarias antiguas de la era anterior a lo digital,
me gustaría comparar con las actuales, ver la diferencia y el progreso.

Podrias buscar fotos hechas con el telescopio del Pic du Midi antiguas y compararlas con las que estan haciendo desde allí Mr Peach & Friends
Seguro que no es dificil.
Un saludo.

« Últ. modif.: Mié, 02 Ago 2017, 13:48 UTC por towinta »
- - -

Rafa.S

**

avatarc

45  TARRAGONA 
desde: ene, 2012
mensajes: 1290
clik ver los últimos

WWW


icono-mensaje

« respuesta #18 : Mar, 01 Ago 2017, 23:16 UTC »

Buenas fotos José antonio  OKOK, por lo que veo tiene muy poco cromatismo. Yo creo que podrías meterle un poco más de barlow, al menos para la Luna creo que te aguantaría. Rinde muy bien este modelo Bresser.

¿Te parece bien este 6" F/15? Es de la casa americana iStar y  aún se fabrican (el 6" veo que no está en producción a F/15, lo más a F/12 pero el 8,7" si lo tienen a F/15) https://www.istartelescopes.co.uk/page_2414078.html


Je, je... Sonreir precisamente esa foto la tengo guardada en el ordenador  smitten mirar telescopio. Esta marca la conozco, me estuve mirando un 150 f/10 pero es muy caro, y ya no digo un 200 f/9 o 228  Impresionado.
Yo me refería a la marca Bresser en el diámetro 102 pero a f/15 ya que tienen estos precios tan buenos.

O como éste por ejemplo  Sonrisa, un Antares Elite 105 f/15 con óptica japonesa. Su precio en euros unos 700 y pico. Pero solo se vende en Canadá.



Me interesaría encontrar alguna página donde se vean fotografías planetarias antiguas de la era anterior a lo digital,
me gustaría comparar con las actuales, ver la diferencia y el progreso.
Antiguas no, pero tengo esta de hace 6 años realizada desde un observatorio de París con un refractor de 380  f/22  flasheado



Por cierto, ya que has probado el Polarex 127mm y el SW 120 ED ¿Hay mucha diferéncia en las vistas?
Buena pregunta  Sonrisa, es que yo también tengo un 120 ED  Sonreir y en varias reviews he leído que es un gran tubo, comparable e incluso algo mejor a un triplete de 127, añadiendo además que es muy ligero (5 kg solo) y rápido de aclimatarse al ser un doblete.

Saludos.

« Últ. modif.: Mar, 01 Ago 2017, 23:29 UTC por Rafa.S »
- - -

josé antonio

**
España 
desde: dic, 2013
mensajes: 4738
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #19 : Mié, 02 Ago 2017, 05:46 UTC »

Jolin, Rafa.S, qué fotografía de Saturno, envídia la mía...

El Bresser 102/1350 tiene poco cromatismo, hay que buscarlo para encontrarlo,
en la finura ópptica noto como que le falta un puntito pero igual son manías mías,
el SW Evoestar 150/1200 diafragmado  100 mm ofrece imágenes planetarias más contrastadas y definidas,
quizás sea por los recubrimientos ópticos pero a mi entender funciona mejor.

Fotografíando la luna se le puede poner más barlow pero el cielo estaba a tope de polvo sahariano y los detalles no aparecian claros.

- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27845
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #20 : Dom, 25 Dic 2022, 16:13 UTC »


me gustaría comparar éste tubo con un Maksutov de 5”,

por que en caso de empate,  el tubo corto tiene ventaja

que pensáis ?

- - -

josé antonio

**
España 
desde: dic, 2013
mensajes: 4738
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #21 : Dom, 25 Dic 2022, 20:43 UTC »


me gustaría comparar éste tubo con un Maksutov de 5”,

por que en caso de empate,  el tubo corto tiene ventaja

que pensáis ?

Hoy he hecho la prueba, el seeing era mediobueno pero la transparencia no era buena.
El objeto a observar ha sido Júpiter el cual hoy presentaba la mancha roja perfectamente diferenciada.

En mis pruebas ambos telescopios han ofrecido una imagen bastante parecida,
los aumentos no los he podido igualar pero estaban sobre los 225 amentos en el refractor, quizás un poquito más en el mac.

En ambos telescopios se ha podido ver la pequeña separación que hay entre la mancha roja y su banda,
en ambos telescopios se veían pequeños detalles en las bandas,
comparar con precisión no he podido porque el mac estaba sobre una montura Goto y el seguimiento a motor ayuda mucho,
en cambio el refractor 102/1350 estaba sobre la montuta Az3 y encontrar el planeta a cada vez ya era una auténtica locura.

En mi modesta opinión el refractor 102/1350 es un telescopio que está bastante bien,
pienso que es un telescopio de colección para quien gusten los refractores de focal larga,
tiene algunos fallitos como lo son el buscador que es bastante malo,
el ocular que trae en dotación tiene su fallito porque tiene las lentes metidas muy para adentro
y el parasol que no es retractil.

El tamaño del tubo es un punto en contra porque mide 146 centímetros y el parasol, que es bastante largo, no es retráctil

Yo creo que deberíamos optar por la comodidad,
el mac 127/1500 mide un par de palmos y se puede montar en cualquier montura mediodecente
mientras que el refractor 102/1350 necesita de una montura acorde con su tamaño.

Por otro lado decir que el mac 127/1500 es mejor a la hora de hacer fotografías planetarias que el refractor 102/1350.

Para terminar decir que he utilizado oculares TS Planetary HR y lentes barlov con oculares normalitos.
La imagen obtenida con una barlov 4x y el ocular Kellner de 25 m.m. que pone SkyWatcher en sus telescopios me ha gustado mucho más
porque la he visto mejor y más luminosa que la ofrecida por un ocular TS Planetary HR de 6 m.m.

Un saludo.



- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27845
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #22 : Lun, 26 Dic 2022, 00:15 UTC »

es lo que pensaba, y en éste caso es muuuy largo ese refractor,  es para una eq5 , no ?

en cuanto a luminosidad, ... no debe haber mucha diferencia por la naturaleza del Mak y el refractor, ...  un 20 o 25%  ganando el primero, ... eso se traduciría en 0.25mag de ser así.

quizá menos, habría que analizar el coating transmisión y reflectividad totales

- - -

Aquarius

**
Almería 
desde: ene, 2015
mensajes: 267
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #23 : Lun, 26 Dic 2022, 16:39 UTC »

Sobre éste refractor Bresser 102/1350  en su momento me llamó la atención y estuve a punto de comprarlo, pero buscando información encontré unas reseñas en el foro alemán astrotreff.de que me me tiraron para atrás  ya que básicamente venían a decir que la celda del objetivo al estar  hecha de plástico  y ademas mal ensamblada es imposible que mantenga las lentes objetivo en su sitio y tampoco se podría colimar ni mantendría la colimacion (si  tuviera los tornillos correspondientes )  ; también decían que el coste real de un telescopio como éste con la calidad mecánica adecuada  tendría que rondar los 800 euros, desde luego un tubo así por menos de 300  euros era muy sospechoso y más viniendo de los chinos  que siempre han sido muy hábiles vendiendo menús del MacDonalds como caviar, pero la realidad es que en algo que requiere tanta precisión como la óptica astronómica  si algo es demasiado barato seguramente es que hay gato encerrado.

Dejo el enlace del foro alemán para los interesados y para que nadie caiga en el error de comprar éste tubo pensando que es un "killer" planetario y a la hora de la verdad se encuentre  que no pueda enfocar ni un cráter de la Luna a 130 aumentos como explica el que hace la reseña....yo sólo veo sentido comprarlo si se tienen los conocimientos y habilidad necesarias para cambiarle la celda del objetivo y ponerle una "decente", en caso contrario ni regalado.

https://www.astrotreff.de/forum/index.php?thread/220888-bresser-102-1350mm-ota-traum-wirklichkeit/




« Últ. modif.: Lun, 26 Dic 2022, 16:43 UTC por Aquarius »
- - -

josé antonio

**
España 
desde: dic, 2013
mensajes: 4738
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #24 : Lun, 26 Dic 2022, 20:18 UTC »

es lo que pensaba, y en éste caso es muuuy largo ese refractor,  es para una eq5 , no ?

en cuanto a luminosidad, ... no debe haber mucha diferencia por la naturaleza del Mak y el refractor, ...  un 20 o 25%  ganando el primero, ... eso se traduciría en 0.25mag de ser así.

quizá menos, habría que analizar el coating transmisión y reflectividad totales

Lo primero es decir que procuro que las pruebas sean lo más fieles a la realidad,
las diferencias de focal entre ambos telescopios complican mucho el ponerlos en igualdad de condiciones.

Las pruebas las realizo durante al menos una hora por día y ya van dos días,
pienso que el enorme número de variantes que puede haber puede distorsionar un poco los resultados,
intentaré hacer más pruebas a ver qué sale pero salga lo que salga siempre será solamente aplicable a mis telescopios,
la razón es que los telescopios son fabricados en serie para el gran público  y no hay dos telescopios iguales.

------------------------------

Para las pruebas de hoy he puesto el refractor sobre una EQ5 Goto y el macsutov sobre una montura Az3. manual.

-----------------------


Hoy he continuado con las pruebas comparativas entre el macsutov 127/1500 y el refractor 102/1350 ,
el objeto a observar ha sido Júpiter,
la noche contaba con un seeing de calidad media  pero abundancia de nubes velosas que quitaban luminosidad a la imagen.

A unos 190 aumentos en el macsutov se veían más detalles en las bandas de júpiter que por el refractor,
no era mucho, la diferencia era muy sutil y casi imperceptible pero ahí estaba.

Los satélites se veían más definidos en el refractor en el cual se veían como pequeños puntitos redondos sin más.

A unos 230 aumentos, (alguno más en el macsutov), las diferencias no las he podido apreciar bien,
a esos aumentos de luminosidad yo los he visto parecidos y de definición también.

Al Macsutov le he cambiado el conjunto formado por la barlov 4x y el ocular de 25 m.m.
por el  el ocular Ts Planetary Hr de 6 m.m. y en mi prueba he visto que perdía calidad de imagen,
en cambio el refractor ante la misma prueba no ha notado la diferencia,
quizás un pelín a favor de la barlov y el ocular de 25 m.m. pero muy poco,
sí he notado la comodidad que ofrece la barlob y el ocular de 25 m.m. respecto al ocular de 6 m.m.

---------------------------

Acuarius,
te puedo decir que el refractor 102/1350 tiene un enfocador muy complejo y elaborado y que es bastante preciso,
que ese telescopio ofrece una buena imagen planetaria y lunar
y que al ser telescopio de relación focal larga cualquier defecto de colimado es más llevadero que con un telescopio de relación focal corta.

Pienso que ese telescopio estaba más que bien para el precio que tenía
y que por ese precio no podemos pedir un pata negra de marca premium que cuesta el triple,
quizás sería interesante compararlo con los refractores 102/1000 de esa y de otras marcas ya que están en su nicho de mercado.

Yo en una ocasión de seeing excepcional y observando el planeta Júpiter
pude llevar el telescopio hasta los 340 aumentos con bastante calidad de imagen,
normalmente no solía pasar de los 200 aumentos, era como una barrera invisible pero ese día me sorprendió.
Por desgracia todos dependemos de la calidad del seeing y el buen seeing se vende muy caro.

----------------------------------------

Un saludo a todos.

« Últ. modif.: Lun, 26 Dic 2022, 21:45 UTC por josé antonio »
- - -

Aquarius

**
Almería 
desde: ene, 2015
mensajes: 267
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #25 : Mar, 27 Dic 2022, 23:17 UTC »

José Antonio, me alegro que te haya salido bueno el tubo. Como dices un refractor f/13 sigue dando buenas imagenes incluso algo descolimado, esto es algo que había experimentado con mi refractor Vixen 80L f/15 y por eso estuve considerando la compra hasta que leí esa reseña en el foro alemán.

El refractor Bresser 127/1200 creo que tiene una celda colimable  de metal y tiene buenas críticas, yo creo que podrían haberle puesto una celda igual al Bresser 102 f/13 sin que necesariamente se hubiera disparado el precio ya que el otro la tiene y no es muy caro (sobre los 450 euros ) y estoy convencido que hubieran vendido bastantes porque hay muchos aficionados que valoran los refractores de focales largas....sólo hay que ver el éxito que ha tenido el TS Optics 102 f/11 cuya versión ED la han vendido como rosquillas.

La comparativa con el maksutov 127/1500 muy interesante,  no he comparado lado a lado mi refractor 102 ED f/9 con mi maksutov Intes 150/1800,  pero en noches con seeing decente (Pickering 6-7) he visto que el refractor gana resolviendo dobles cerradas  con gran diferencia de brillo (Zeta Herculis ) ,...en planetaria el refractor lo uso muy poco últimamente pero aquí sospecho que ganaría el mak por superior abertura  y porque que da imágenes con muy buen contraste a pesar de tener un 33% de obstrucción.

Un saludo

« Últ. modif.: Mar, 27 Dic 2022, 23:31 UTC por Aquarius »
- - -

josé antonio

**
España 
desde: dic, 2013
mensajes: 4738
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #26 : Mié, 28 Dic 2022, 11:41 UTC »

Aquarius,
Te agradezco muchísimo tus comentarios,
son muy interesantes y despiertan en mí muchas inquietudes,
esas inquietudes hacen que saque el telescopio y haga más y más pruebas.

Tu enlace me parece muy interesante,
https://www.astrotreff.de/forum/index.php?thread/220888-bresser-102-1350mm-ota-traum-wirklichkeit/
En él se dice un montón de cosas que no son del saber popular pero que dan las claves de muchas cosas.

En uno de los comentarios del que parece ser el de la casa de comercialización de esa marca se dice que:
-1- Ellos también quieren cobrar su sueldo a final de mes.
-2- La competencia en el mercado es muy fuerte y se compite por los precios bajos.
-3-Ese telescopio no es de grandes series de producción , en toda Europa apenas se venden 100 unidades por año.
-4-Los controles de calidad en esa clase de precios son pocos y muy aleatorios, apenas se prueba alguna unidad que otra.
-5-Por esos precios solo pueden ofrecer productos de esa calidad.

Después de ver eso me da a pensar que comprar un telescopio es una lotería,
si te sale bien, felicidades,
si te sale mal te las apañas o lo devuelves.

De todas maneras eso de la lotería es un hecho incluso con telescopios un poco mejores y lo sé por experiencia propia,
los comercios de venta de material astronómico deberían de testar los productos que venden y descartar los que no den la talla,
ello debería de ser por imperativo legal y deberían de acatarlo todos los comercios por obligación,
pienso que el coste económico y el aumento de precios de esto sería ampliamente compensado por los beneficios.

-----------------------------------

Hoy le he hecho una prueba al telescopio con el chesire ,
la crucecita estaba un poco desplazada del centro del círculo del objetivo,
le he cambiado la diagonal y ya está centradita.

Esta noche le haré pruebas ópticas a ver qué da se sí.

Si supieras y me pudieras poner alguna página donde pueda encontrar información sobre las pruebas de colimado
y evaluación de las ópticas de los refractores me vendría genial.

------------------------------------

Un saludazo y mucha suerte






« Últ. modif.: Sáb, 24 Jun 2023, 13:18 UTC por josé antonio »
- - -

Aquarius

**
Almería 
desde: ene, 2015
mensajes: 267
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #27 : Mié, 28 Dic 2022, 19:18 UTC »

José Antonio, sobre la colimación en el siguiente hilo de CN viene un ejemplo de lo que sería una colimación "aproximada" en un refractor de focal larga pero que al ocular da buenas imágenes, el del ejemplo es un f/18....



https://www.cloudynights.com/topic/386603-cheshire-refractor-collimation/

Desde luego,  marcas premium aparte,  comprar un telescopio es una lotería , supongo que es por eso que los Takahashi son tan buscados....por poner un ejemplo  en la página de tests ópticos de Wolfgang Rohr viene un análisis comparativo entre un Takahashi TSA 102 y un WO FLT 110 que habla por sí sólo.

http://r2.astro-foren.com/index.php/de/9-beitraege/01-aeltere-berichte-auf-rohr-aiax-de-alles-ueber-apos/144-a082-takahashi-super-apo-tsa-102n-816

En astroforen hay mucha información,  yo lo voy consultando de vez en cuando aunque tiene la pega que el traductor de google con el alemán patina algunas veces. Sobre las puntualizaciones del comercial de la casa Bresser algunas suenan a excusas, porque los empleados de Takahashi  también tienen que comer  pero no hacen chapuzas ; en otras cosas  tiene mas  razón como que por 250 euros pocos controles de calidad van a hacer..., por lo menos espero que tomen nota de las críticas y saquen otra versión del 102 f/13 que yo creo que se van a  encontrar con mas de 100 compradores.

En cuanto a los vendedores que prueban los telescopios antes de enviarlos aquí en España por lo que sé lo hace Jon Teus, al que le compré el newton 200 f/6.. y por lo que comentan  TS Optics y APM en Alemania también lo hacen, debería ser la norma desde luego.

Saludos  OKOK





« Últ. modif.: Mié, 28 Dic 2022, 19:26 UTC por Aquarius »
- - -

josé antonio

**
España 
desde: dic, 2013
mensajes: 4738
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #28 : Mié, 28 Dic 2022, 21:04 UTC »

Muchísimas gracias Aquarius,
por el momento estoy trasteando con el telescopio,
a veremos si esta noche puedo hacerle la prueba de la estrella.

Mañana cogeré el ocular Plossl de 26 m.m. que trae y lo cortaré un poco,
creo que es un buen ocular pero al traer las lentes demasiado metidas en el cuerpo del ocular
el eye reliev se queda en números negativos,
es como mirar por el ocular de lejos,
así no ofrece más que un pequeño círculo de imagen que apenas abarca algo de campo

Un saludazo y buena suerte.

- - -

josé antonio

**
España 
desde: dic, 2013
mensajes: 4738
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #29 : Jue, 23 Feb 2023, 17:28 UTC »

El telescopio Breser me llegó con un ocular de 26 mm,
el ocular ese tenía la lente de ojo muy para adentro y el barrilete
y el eye reliev quedaba muy mermado,
había que acercar demasiado el ojo al ocular para ver el ancho de campo entero,
eso era una incomodidad así que lo corté un poco y ahora está totalmente a mi gusto.



El buscador que trae el telescopio ese es bastante flojo,
el pie que lo sujeta al telescopio es plástico endeble,
la crucecita que tiene contrasta muy poco y en la oscuridad de la noche apenas puedo verla
el sistema de tornillos que trae el buscador para apuntarlo es complicado de manejar
y los tornillitos que sujetan el pie del buscador al cuerpo del telescopio eran de plástico y se me rompieron el primer día.

En un telescopio newton le hubiése cambiado la zapata y le hubiése puesto un buscador 6x30 de SkyWatcher,
en este caso no me atrevo a hacer agujeros en ese tubo así que he optado por hacer un adaptador
y ponerle un  buscador 6x30 de SkyWatcher.
La mejoría ha sido total y me va muy bien.

Un saludo a todos.


- - -

keywords:
Imprimir
 
0

astrons:
votos: 0
Tema leído 12492 veces
_
rightback