Un saludo para todos.

Deseo comprar un set de oculares de rango de precio medio €100 - €250. Deseo campos de al menos 68°. El telescopio soporta oculares de 1,25" y 2", f/4,6. 

He mirado y leído sus hilos sobre oculares y las opciones de las cuales agradecería sus opiniones y consejos son (sin perjuicio de toda otra sugerencia):

VIXEN LANTHANUM LVW 65°, 1,25"/2" - €225

EXPLORE SCIENTIFIC 82° ARGON-PURGED 2" -  €222

BAADER HYPERION 68° 1.25"/ 2" - €123

He dejado expresamente afuera las focales de los oculares, para tener también su opinión, dado que los Hyperion pueden usar los aniilos y se obtienen más variedad de ellas (con sus pros y contras)

Los quiero tanto para CP como para planetaria 

Gracias de antemano ¡ 

Skyciber

- - -

hola, supongo que eres daniel, yo soy julio. perdona que no te haya contestado antes a tu correo. bueno te cuento mi experiencia con el   14".
  respecto a oculares, yo he tenido los famosos hiperion de distintas focales un total de 5 oculares, pero cuando prove los explorer scientific, me los fui quitando de encima para pasarme a los explorer. y al final solo me he quedado con tres oculares que son los que utilizo para todo junto con una barlow televue, las focales que tengo son 4,7 - 14 - y 24 mm los tres con argon y
 82º de campo, con esto voy sobrado. aparte tengo otros oculares pero que no suelo utilizar.

 tambien como buscador le puse un telrad, en lugar del buscador de punto rojo.

tambien le cambie el enfocador por un strel track diamond, y le añadi el motro de enfoque steeldrive, pero esto no hace falta que lo cambies ahora

en fin cualquier duda me lo comentas

saludos
  julio

- - -

Por calidad y por ángulo de campo aparente muy importante en un Dobson, sin duda los ES 82º.

Qué focal tiene ese 14" para poder calcular los mm recomendables?

- - -

Por calidad y por ángulo de campo aparente muy importante en un Dobson, sin duda los ES 82º.

Qué focal tiene ese 14" para poder calcular los mm recomendables?

Gracias Cabfl. Tiene 1.650 mm

Busco campos amplios, buen eye relief y cómoda pupila de salida: tanto planetaria como Cielo profundo.

- - -

Hola.
estoy bastante "pez" en el tema de oculares, pero te explico mi experiencia.
Yo tengo un dobson de 10 y tengo dos oculares ES de 82º uno de 4.7 y otro de 12 a parte de unos ploss
Estoy contento con ellos, el campo de 82 se agradece y mucho, pero para mi gusto son incómodos, tienes que pegar mucho el ojo al ocular, también me encuentro que en condiciones de luminosidad como cuando observas la luna se produce como unas sombra (no se si se llama viñeteo) pero es bastante incordiante el tener que ajustar de manera tan fina el ojo al ocular para que no pase, no se si con otros oculares como los hiperion pasa, con los ploss no.
Saludos

« Últ. modif.: Lun, 18 Sep 2017, 20:24 UTC por tisan »

Hola Skyciber,
también te recomiendo los Explore Scientific, como oculares de gran campo aparente (82°) y de buena calidad sin tener que "arruinarse".
Tu Dobson es un f/4,7, por lo que miraría una focal entre 25 y 30 mm (como mucho) para los objetos más estensos que requieren el mínimo aumento aprovechable;
una entre 15 y 10 mm para la mayoría de los objetos del cielo profundo (globulares, mayoría de galaxias, nebulosas planetarias);
y para planetaria, o el 6,7 o el 4,7. La elección entre uno u otro depende mucho del seeing que haya desde donde observas habitualmente. Si hay buena calma atmosférica durante muchas noches, entonces el 4,7 mm, ya que en buenas condiciones tu 14" aguantará muy bien los 350 aumentos.
Un saludo

« Últ. modif.: Lun, 18 Sep 2017, 20:36 UTC por deeper sky »

Otro voto a favor de los Explore Scientific. En mi Dobson Orion de 12" el ES82 de 30mm con un filtro UHC es espectacular en nebulosas. Es bastante mejor que el Hyperion Aspheric de 31mm que utilizaba antes, que tiene astigmatismo por los bordes. En focales intermedias yo uso ES de 100 grados de 14mm y 9mm, excelentes pero algo más caros que tu presupuesto. Para altos aumentos, te recomiendo el ES82 de 6.7mm, o de 4.7mm si tienes seeing muy bueno. En mi lugar de observación el seeing solo me deja usar el 4.7mm un par de veces al año, mientras que el 6.7mm lo uso la mitad de los días. El resto de días me quedo en el 9mm.

Saludos,
Mingo

- - -

Muchas gracias Mingo 

- - -

Gracias a  todos por sus sugerencias y comentarios 

Me estoy decantando por el siguiente set, a ver que opinan:

1) 6mm Tele Vue Delos 72° 20 mm eye relief - 1,25"
2) 10mm Tele Vue Delos 72° 20 mm eye relief - 1,25"
3) 14mm Tele Vue Delos 72° 20 mm eye relief - 1,25"
4) 24 mm EXPLORE SCIENTIFIC 82° - 2"
5) ¿¿ ------ ?? (uno entre 24 & 30)
6) 30 mm EXPLORE SCIENTIFIC 82° - 2"

Privilegiando calidad, campos amplios y buen relieve ocular.

Si en algo estoy mal.....me dicen ¡¡¡

Muchas gracias 

- - -

Hola,
Si quieres relieve ocular cercano a 20mm y buena calidad de imagen, los Delos son una opción excelente. Podrías ir a mayores campos renunciando a relieve ocular mayor de 14 o 15mm, pero en un Dobson con goto no necesitas campos mayores.

En focales largas, sin irse a precios desorbitados, los ES82 están muy bien. Yo no compraría el 24mm (69x) y el 30mm (55x) los veo demasiado cerca, y desde luego no necesitas nada intermedio.  Entre el 14mm y el 30mm, en todo caso algo en torno a 20mm. Yo he he estado mucho tiempo pasando directamente del ES82 30mm al ES100 14mm. Hace poco he comprado un Lunt de 100 grados y 20mm, me parece también excelente, aunque su relieve ocular es de 15mm.

Saludos,
Mingo

- - -

Una consulta aparte : ¿que Barlow me recomiendan para este set de oculares?

Gracias!!

- - -

Si pillas un barlow de x2 , te sobrarán la mitad de los oculares, con el de 30 mm y el de 10 mm, según lo expuesto , cubrirías tus necesidades.

- - -

He podido probar casi todos esos oculares con un dobson ES de 12"... Siendo todos de 82º te recomendaría el 14mm para uso general, el 6.7mm para planetaria y el 31mm para grandes campos, aunque el 24mm también es muy bueno y menos pesado. Al final no necesitas mas de tres oculares, puedes comprar una buena barlow si quieres mas rango de focales.

- - -

buenas noches, yo secundo lo que te han dicho por aqui, salvo en algunas cosillas.
el ES 14mm 82 funciona bien pero ya te digo que vayas directamente a por el de 100 grados, la diferencia es brutal y ademas el 14 82 es el mas bajo de la serie de los 82 grados, excluyendo el 18 82 que es una guarrada y que creo que los diseñadores no lo han probado.
dicho esto, los delos están muy bien pero por ese precio tienes los ES de 100 grados que son una pasada en todo, y se lo pasan por la piedra pero de calle.
yo no te aconsejaría oculares de  100 grados, para planetaria, el ES  8.8 de 82 grados es bueno bueno bueno. te lo digo por que a esos aumentos no necesitas 100 grados con 82 vas que lo flipas. de hecho esta semana pasada probe el ES 9 mm de 100 grados que va que lo flipas, pero no hay diferencia contra el 8.8, solo los grados.
el ES  30 82 es una maravilla, va de lujo, eso si es un traga contaminación luminica, tienes que usarlo en cielos negros de verdad. por cierto pesa 993 gramos, asi que olvidate de ponerle una barlow de 2" a un bicho como ese porque te tumba el telescopio, y ya sin barlow te lo tumbara seguro. 
respecto a la barlow te hablo de mi experiencia, tenia la GSO ed 2" que calidad precio esta muy bien, pero la he cambiado por una televue 2x que la arrasaba en todo. esta que tengo yo no es la powermate, es la normal y cuesta 130 euros creo. con esta barlow y un 8.8 y 6.7 de 82 grados cubres todas las focales para planetaria.
conclusion para tu telescopio:
ES 30 82
ES 20 100
ES 14 100
ES 8.8 82 (PLANETARIA Y CUMULOS)
ES 6.7 82 (PLANETARIA)
BARLOW TELEVUE 2X
Espero haberte ayudado

salu2

- - -

Hola toga 2620, por curiosidad, por que dices que el ES14 82 va peor que otros ES82? Del 18 habia leído algo pero del 14 nada.
Yo lo tengo, y la verdad que estoy encantando con el, aunque tampoco he podido hacer un análisis contra otros de la serie.
Saludos.

Enviado desde mi SM-J510FN mediante Tapatalk

- - -

Coincido con lo dicho por Toga, estos días estrené mi 12'' y para por ejemplo encuadrar M31 y M35 me valia con un Omegon Redline 32mm de 70 grados que tenía ya, para búsquedas con ES 20mm de 100 grados iba sensacional, hasta el punto de encontrar objetos tan pequeños como M76 sin filtro, de hecho es el ocular que más usé durante la noche, para atacar cúmulos globulares y estrellas dobles pasaba al ES 11mm de 82 grados y al ES 5.5mm de 100 grados, el 4.7mm de 82 no lo usé en toda la noche.

Los oculares ES de 100 grados te dan la ventaja en dobsons sin GOTO de un campo amplio que ayuda a no perder el objeto entre cambios de ocular, he estado a punto de poner a la venta el 5.5 para quedarme solo con el 4.7 pero ya no lo voy a hacer por este motivo.

Saludos.

- - -

Hay varias formas o criterios de calcular los oculares adecuados según el telescopio.

Para tu equipo: 400/1650 F/4.1

Por pupila de salida (luminosidad)

Objeto ---------------------------------- Pupila ----------- Ocular --------- Aumentos

Planetas -------------------------------- 0.5-1.5 mm --- 2.1-6.2 mm ---- x804 - x268
Cúmulos -------------------------------- 1-1.5 mm ----- 4.1-6.2 mm ---- x402 - x268
Galaxias y nebulosas planetarias --- 1.5-3 mm ----- 6.2-12mm ------ x268 - x134
Cúmulos y Nebulosas Extensas ----- 3-5 mm ------- 12-21 mm ------ x134 - x80
Grandes campos ---------------------- 6-7 mm ------- 25-29mm ------- x67 - x57

Los TV Delos están muy bien, pero debes saber que tienen sus pros y contras. Tienen una excelente calidad hasta el mismo borde, gran contraste y muy oscuros. Tienen un EyeRelief muy cómodo y además un sistema que permite adaptar la distancia que apoyas la mejilla sobre el ocular, ideal para adaptarse a gente con o sin gafas.
Son estrechos ideales para binoviewer, y además han pensado muy bien el peso para que sen todos muy similares, de manera que no te desequilibran el equipo al cambiarlos.
Lo malo, son muy exigentes con la posición del ojo. A mi a veces me desesperan pues aparecen manchas oscuras si no estás perfectamente alineado con el ocular. Al mínimo movimiento pierdes la imagen y aparecen las judias negras y es bastante incómodo.
Por eso creo que este tipo de oculares son cuestión de gusto, pero su calidad está más que comprobada.

Creo que los ES 82º son buenos candidatos. Pero algunos modelos no son adecuados para gente con gafas, sobre todo el 18mm. Su EyeRelief es más ajustado. A mi me gustan mucho, pues me gusta apoyar bien. Su calidad es muy buena, son oscuros y nítidos. Y la posición de observación es cómoda y puedes hasta mover el ángulo del ojo o cabeza y continúa permaneciendo la imagen. Por contra su amplio campo es difícil de abarcar completamente.

Te recomiendo que elijas todos con el mismo ángulo. Es más coherente, pues al cambiar de un ocular a otro progresas en aumentos y también en campo real.

Lo mejor es que si puedes, experimentes primero con algunos modelos de ES 82º, de algún amigo.
Recuerda que como todo, no basta con dar un vistazo rápido, pues cuando más se disfruta es cuando te acostumbras al estilo del ocular.

Si puedes estirar el presupuesto, prueba también los ES 100º, sobre todo el de 14mm que es espectacular. Lo malo de esta serie es el peso, que por encima de 20mm se dispara demasiado. Yo los adquirí hasta 20mm en 100º y por encima en 82º.
Lo bueno es que son todos de 2" y no tienes que cambiar los adaptadores, pero esto es otro detalle de gustos y comodidad que no tiene que ser relevante.
Me podrías preguntar para qué un 5,5mm de 100º... pero en un Dobson lo veo muy útil, pues es mucho aumento y con poco campo te costará encontrar lo que estás observando, además la luna con 100º es ESPECTACULAR.

« Últ. modif.: Dom, 15 Oct 2017, 21:41 UTC por Cabfl »

Buenas noches a todos, Jorge te contesto a tu pregunta.
Mira he tenido el ES 14 DE 82 grados más de dos años, y te puedo decir que el ocular está muy bien, le da sopas con honda a los hyperiones y a todos los que se pongan por delante por 30 euros más (he vendido toda la serie incluido maletin de hyperiones desde el 5 al 31 aspheric). el problema si lo comparas con otros de la serie, tengo el 8.8 y he tenido el 11 de 82 grados, es que el campo de estos últimos está muy bien  corregido, y no se aprecia curvatura en el campo ni cromatismo. (esto solo te pasará con la luna, veras el borde amarillo) con esto no te digo que sea malo ni mucho menos, pero el resto de la serie, salvo el 18 que es una verdadera M..... el 8.8 y 11 junto con el 6.7 son los mejores de la serie. He comparado mano a mano el 11 nagler con el 11 de ES y si hay diferencia que me la digan por que no se la encuentras. el 11 nagler por cierto lo he tenido mucho tiempo así que no se ha tratado de una comparación de ver dos objetos una noche y ya está. En ciertos articulos televue y explore sicientfic están a la par, y el que compra un televue es por que considera que es lo mejor, pero en mi humilde opinión no es así y ademas te ahorras un pastón. también tengo el zoom nagler 3-6 mm y lo tengo a la venta así que con esto te lo digo todo...
respecto al 14 de 100 grados si lo pruebas alucinas y ahí si veras diferencias con tu 14, en todo, color, contraste, nitidez, corrección y como no los 100 grados se notan. el precio y peso tb cambia, este son 349 euros contra 170 creo, pero la diferencia es grande, cosa que no pasa con el 8.8 y el 11 que son iguales que el 14 salvando las diferencias de los grados.
Por eso dije ayer que salvo por comodidad que uno tenga los oculares de 2" y no quiera cambiar a 1.25 para planetaria, no considero, esto es una opinión muy personal, que merezca la pena comprar por ejemplo un ES 9 mm 100 grados por que la diferencia con el 8.8 no la encuentras.

salu2

- - -

El 5,5mm se usa mayormente para planetaria... pero el 9mm es más bien para CP. Los 100º es una cuestión de gustos. Observar Cúmulos con mayor campo, por ejemplo.

En este hilo, estamos hablando de oculares para un Dobson de 16" y eso es un tamaño considerable con una distancia focal de 1650mm. Esto implica mayor aumento que por ejemplo un 8" con 1000mm de focal.
Los oculares de mayor campo son muy útiles en Dobson, pues abarcas más campo y permaneces más tiempo con el objeto dentro del campo abarcado... pero también hay que tener en cuenta que si la focal es larga, el aumento es mayor y se baraca menor campo. Por eso es recomendable oculares de amplio campo aparente. El problema es que se incrementa el coste.
Si se estaba planteando comprar oculares TV Delos, entonces se puede permitir ES 100º, que rondan el precio. Aunque si decide ser un poco más ajustado, o considera importante el peso, los ES 82º serán también una buena elección, con bastante campo aparente y buena calidad.

« Últ. modif.: Lun, 16 Oct 2017, 20:00 UTC por Cabfl »

Buenas noches a todos, Jorge te contesto a tu pregunta.
Mira he tenido el ES 14 DE 82 grados más de dos años, y te puedo decir que el ocular está muy bien, le da sopas con honda a los hyperiones y a todos los que se pongan por delante por 30 euros más (he vendido toda la serie incluido maletin de hyperiones desde el 5 al 31 aspheric). el problema si lo comparas con otros de la serie, tengo el 8.8 y he tenido el 11 de 82 grados, es que el campo de estos últimos está muy bien  corregido, y no se aprecia curvatura en el campo ni cromatismo. (esto solo te pasará con la luna, veras el borde amarillo) con esto no te digo que sea malo ni mucho menos, pero el resto de la serie, salvo el 18 que es una verdadera M..... el 8.8 y 11 junto con el 6.7 son los mejores de la serie. He comparado mano a mano el 11 nagler con el 11 de ES y si hay diferencia que me la digan por que no se la encuentras. el 11 nagler por cierto lo he tenido mucho tiempo así que no se ha tratado de una comparación de ver dos objetos una noche y ya está. En ciertos articulos televue y explore sicientfic están a la par, y el que compra un televue es por que considera que es lo mejor, pero en mi humilde opinión no es así y ademas te ahorras un pastón. también tengo el zoom nagler 3-6 mm y lo tengo a la venta así que con esto te lo digo todo...
respecto al 14 de 100 grados si lo pruebas alucinas y ahí si veras diferencias con tu 14, en todo, color, contraste, nitidez, corrección y como no los 100 grados se notan. el precio y peso tb cambia, este son 349 euros contra 170 creo, pero la diferencia es grande, cosa que no pasa con el 8.8 y el 11 que son iguales que el 14 salvando las diferencias de los grados.
Por eso dije ayer que salvo por comodidad que uno tenga los oculares de 2" y no quiera cambiar a 1.25 para planetaria, no considero, esto es una opinión muy personal, que merezca la pena comprar por ejemplo un ES 9 mm 100 grados por que la diferencia con el 8.8 no la encuentras.

salu2

Gracias por la respuesta Toga.
La verdad es que todavía no lo he probado con la Luna y no he visto el cromatismo.
Quería esta medida por la polivalencia y los oculares que ya tenía. Después de probar este, me arrepiento de un 9mm que compre de otra marca, y eso que va bien y es barato (por eso lo pille) pero estos son otra historia... Y despues de decirme que el 8.8 va de maravilla, más coraje me da, jeje.
Saludos.


Enviado desde mi SM-J510FN mediante Tapatalk

- - -

Bueno gracias a todos por sus aportes.

Finalmente he comprado los Televue delos de 6, 10 y 14 mm. y Los ES de 20 mm/68° y 24 mm/82°. Más una Barlow Baader Vip apo 2x.

Cuando los pruebo les voy contando

Saludos 

Skyciber

- - -