Hola a todos,

Hace algunos meses decidí vender los muchos oculares de calidad mediana e ir a por unos pocos mejores.
Como me siento cómodo con los 82º de FOV, me he hecho de un par de Nagler y un ES de 30mm.

Al entrar en el campo de la planetaria, buscando esos oculares que saquen lo máximo posible al tubo (y al seeing...) me pregunto si merece la pena, en esas focales que me darán entre 0.5 y1 mm de pupila, una apertura tan alta.

Siempre oí que para planetaria, el FOV no necesita ser tan amplio.

Pensáis que esos oculares podrían rondar los 68º o incluso menos?
Quizás mejor unos Panotic o Delite?
O unos ES de unos 68º?


Que opináis...?

temas relacionados
¿Oculares de 1,25" o de 2"? Cómo maximizar el campo visual de tu telescopio

Simulador Telescopio, Campo Pixels Cámara, FOV Ocular

- - -

En planetaria lo principal es nitidez en el eje y el mejor contraste posible, esto generalmente es menor en oculares de gran campo y buen número de elementos.  FOV amplio no es necesario para nada, y su rendimiento fuera de eje además cae bastante.

Ortoscopicos, ploss de calidad, son oculares muy buenos en este campo, aunque incómodos. En oculares cómodos y que rinden al mismo nivel tienes los DeLite.

- - -

A excepción de la Luna, donde si puedes disfrutar de oculares de campo amplio.
En el resto, los planetas y sus respectivas lunas, lo mejor es contraste y nitidez en el eje, como te ha dicho Vilchez.

- - -

La comodidad en la observación planetaria es fundamental cuando se pasan muchas horas pegado al ocular. Cuando escoges una marca como TeleVue, estás eligiendo un ocular para toda la vida y para cualquier tipo de telescopio. Es decir que estás haciendo una inversión.  Sin embargo no todos los TeleVue son buenos para planetaria.   Tampoco quiero decir que sean malos. De hecho con tu Nagler con la barlow tiene que dar mejores vistas planetarias que muchos oculares medios clasificados como "Planetary eyepiece" de otras marcas, sin embargo los 10 mm. del eye relief del Nagler me causan cansancio y eso es lo peor que te puede pasar.
La serie DeLite tiene 20 mm. de eye relief que producen una visión muy placentera. También la extinta serie Radian tiene unas críticas excelentes entre los observadores planetarios. 

- - -

El FOV de los oculares en planetaria puede ser relativamente escaso para los estándares actuales sobre todo para quienes realizan observaciones con seguimiento. Si no es así, es más conveniente disponer de un FOV más amplio para poder reencuadrar y no perder el objeto.

Como ya han comentado, los DeLite de TV son muy cómodos y adecuados para planetaria, observación con gafas y poder acumular sin molestias largos ratos de observación.

Aunque se acercan al límite de lo que puede dar tu equipo (hablo del newton) y muchas noches estarán limitados por la atmósfera, yo también me plantearía los oculares Takahashi TOE de 4, 3.3 y 2.5 mm, y unos muy razonables 52º de campo aparente. Su calidad, por lo visto, es legendaria: similar a la de los ZAO, pero más cómodos.

https://www.takahashijapan.com/ct-news/news_topics/newst_170605_toe.html

EDITO: los TOE tienen 10 mm de eye relief.

« Últ. modif.: Mié, 14 Mar 2018, 20:33 UTC por Jesús Navas »

Hola, gracias a todos...

Entonces tal y como me imaginaba, un FOV de 65º aproximadamente, sería lo mas conveniente.
Para exprimir al máximo el Newton (las pocas veces que he podido...) tengo un LVW de 3,5 mm y 65º, creo recordar. Tiene una fantastica imagen y es súper cómodo con  20 mm de ER. Os reconozco que yo a partir de 15 mm hacia abajo, ya estoy "poco cómodo". Tuve sin embargo un orto "Kokusai Kohki" de 5 mm que daba una imagen espectacular, de lo mejor que he tenido, pero lo pasaba fatal con las pestañas...

La idea del Delite o el Radian (si mantiene ese confortable ER) me gusta....
El LVW es de los pocos oculares con los que me querría quedar. Creo que es un ocular con poco "bombo" para la calidad que atesora.

Añado: Me informaré también sobre esos Taka, porque no los conozco. Buscaré alguna review.

- - -

Hablando de comodidad de observación, unos simples ploss de calidad junto a un binoviewer hacen maravillas  
No se porque no está mas extendido la visión binocular con telescopios, la comodidad, descanso, el captar detalles que de otro modo pasan desapercibidos, la sensación de inmersión, efecto 3D...., ademas no hace falta una inversión enorme en oculares de muchos grados de visión, con 50º es suficiente, dando la impresión de estar observando por oculares de mas campo.
 Es cierto que hay personas que tienen dificultad para fusionar las imágenes y no les gustan, pero creo mas por falta de colimación del binoviewer que por otra causa.
Lo peor, mas gasto por tener que duplicar oculares pero, el beneficio bajo mi opinión hace que merezca la pena  

« Últ. modif.: Jue, 15 Mar 2018, 08:31 UTC por madaleno »

Me encanta la visión del Bino, tengo unos Maxbright a los que pongo una pareja de Baader Zoom.
Me funcionan de miedo tanto en el WO Zenithstar 80 como en el Mak.
El problema, es que suelo usar el 90% de las veces el Newton, y aunque me compré un RCC para poder hacer foco sin problema, la posición del portaocular en un newton... ya sabes....
Este invierno me hice unas anillas Wilcox caseras, vamos a ver como resultan, y en un futuro no muy lejano, me lanzaré a por una AZ EQ6. En modo azimutal, el ocular no cambiaría de lado...no?

Cachisss.... si sale alguna de segunda mano en el foro... me lanzo... 

« Últ. modif.: Jue, 15 Mar 2018, 10:36 UTC por Nolomar »

Aparte de los ya mencionados:

Oculares con imagen de calidad excelsa pero incómodos Pentax XO y Vixen HR.

Oculares con calidad de imagen casi igual de buena pero cómodos de narices, Pentax XW con 70º y 20mm de ER
(los DeLite dicen que calidad muy similar a estos pero con menor campo y los Delos lo mismo pero con 72º y algo más caros).

- - -