· Técnicas y Filtros ( color, block, passband...)

[Cabfl]

Qué tamaño de NM es mejor elegir para los filtros de banda estrecha. Es mejor cuanto más estrechos? o depende de factores como el tipo de Óptica del telescopio, luminosidad, aumento etc... o según los objetos a fotografiar puede ser más recomendable usar unos u otros (lo que implicaría tener de varios anchos e hipotecar un riñón)
Si no me equivoco, mientras más estrecho es un filtro, más preciso en la banda deseada, pero también más oscuro. Realmente merece estrechar tanto en el caso de los filtros de 5 y 3nm?
¿Se deben escoger todos del mismo ancho, o es recomendable diferentes anchos según la banda? por ejemplo, OIII engorda las estrellas respecto a Ha, por lo que podría ser útil un OIII con menos nm.

Opiniones, experiencias y recomendaciones.

Visual
2" ES100º 5.5-9-14-20 ES82º 24-30
1.25" Takahashi LE-HI2.8 TVDelos 3.5-17.3 SW 12.5 reticular
Filtros 2" ES UHC-OIII-CLS-HBeta BNeodymium
Bresser 20x80 Nikon Aculon 10x50
Foto
SW EQ6RPro + PoleMaster -- ASA DDM60
SharpStar 20032PNT 8" f/3.8 + x0.85 (f/3.2) + ZWO EAF  --  SW 10" f/4.8 PDS + ZWO EAF
ESHR x1.06  ASA x0.73
CATSEYE  TSConcenter  OCAL Pro
ATIK460EXm QHY290M/224C Coldmos
QHYOAGS + QHY5III462C
ES FocalExtender x2x3x5 TVPowerMate x4
QHYCFW3S-US Astronomik DeepSky RGBL1 CLSCCD HaOIIISII 6nm MaxFR HBeta IDASV4
QHYCFW3S-SR Chroma U-Bessell IDAS BE410 Astronomik Proplanet IR642-742-807 QHY850 ZWO CH4
StarAdventurer SonyA7III IDAS D1 SigmaArt 14 20 40 85 135 Canon 200L2.8
Voyager SharpCap PixInsight CaptureOne Photoshop

[Susaron]

Depende sobre todo del sensor de tu cámara, el tipo de telescopio, si es rapido o lento influye en los parámetros de ganancia/ISO, offset y tiempo de exposición.

Habitualmente, (y lo tienes en la web de Astronomik por ejemplo), para sensores usados por DSLRs se recomiendan de 12nm, por dos razones porque al tener las DSLRs el filtro ir cut, limitan sobre todo en Halpha y ya tienes la señal muy recortada, y porque normalmente los de 12nm tienen un pico de transmision más alto, por ejemplo los Astronomik de 12nm tienen picos de transmision en torno al 90% y en cambio los de 7nm no pasan de 80%.

Para los sensores como los de las QHY168C y ASI071 al no tener filtro IRcut son más sensibles que una dslr clásica en Halpha.

Para cámaras mono al no tener el filttro RGB si se recomienda usar filtros más restrictivos de 7-8nm para abajo. Aquí la mejor sensibilidad del sensor compensa la menor transmision de los filtros.

Otra cosa con la combinacion tubo-filtro-cámara. Si tienes  un tubo tipo f4 o f5 puedes acortar más las exposiciones, pero cuanto más restrictivos sean tus filtros más tendrás que alargar el tiempo o aumentar tu ISO/Ganancia para obtener señal suficiente.

Por ultimo el cielo que tengas, yo he comprobado que el IDAS LPS que muchos usan para hacer fotos desde suelo urbano, no es muy efectivo en cuanto alargas las tomas más de 1 minuto, es decir, está bien para clusters donde puedes tirar tomas cortas, pero olvídate de usarlo con nebulosas o galaxias en suelo urbano. Casi mejor irte al UHC o directamente a una paleta HOS.

En cambio en cielos semirurales el IDAS ya empieza a funcionar bien, y filtros de 12nm te darán muy buenos resultados.

En cuanto a los precios, la verdad hay poca diferencia entre los de 7nm y los de 12nm, en ebay por ejemplo yo pillé el Optolong Halfa de 12nm por 125 euros.

Saludos.

[RegMaster]

Yo soy más radical.
Menos nm, mejores imágenes en el 95% largo de los casos, independientemente del tubo o cámara.
Las bandas de emisión van a tener siempre la misma señal, uses 12nm, 7nm o 5nm, en cambio, cada vez estarás quitando más contaminación lumínica, por lo que la relacion señal/ruido aumenta.

El único cuidado que hay que tener con los filtros muy estrechos, de 3nm, (aparte de costar un riñón) es que son muy sensibles a flexiones del tren óptico o descolimación, ya que pueden producir un "blackout" por shift en el ángulo del cono de luz incidente, y el pico de transparencia, puede variar 1 o 2nm en el espectro, reduciendo la cantidad de señal que recogen.

EQ6 Master Edition
ASI 1600MM-C v3 @ TS100Q FlatField APO 100/580
QHY5-L II Mono @ Guidescope 30/120
LRGBHaOIIISII @ ZWO 7x36mm
C11 XLT Carbon & Baader Steeltrack Diamond

[Cabfl]

Gracias por vuestras opiniones.

[AIP]

Siempre cuanto menos nanometros, mejor.

Astronomik no te lo recomiendo, da mas halos que Baader y Astrodon. Yo tengo baader 7nm y no tengo jamas halos en las estrellas ni con exposciones de 900s.









7nm y 3nm con luna, misma exposicion:

[Telescopios]

Álvaro

Telescopios: Takahashi FSQ106EDX, Sky Watcher Maksutov 127/1500
Monturas: Takahashi EM-400 Temma2, NEQ6 Pro II Tuning Belts
Cámaras: Atik 16200, ASI290MC
Rueda portafiltros: SX USB Filter Wheel
Filtros: Astrodon LRGB Gen2 Tru-Balance 50.8mm, IDAS LPS P2
Guiado: Lunático EZG60 + SXLodestar
Panel de flats: RB Focus eXcalibur
Distribuidor: RB Focus Balinor Pro
Enfoque: RoboFocus Rev 3.1
Software: N.I.N.A. Polemaster, PixInsight Core, Photoshop
PC captura: Lenovo ThinkPad E14 Gen2 i5 1135G7, 16GB RAM
PC procesado: Ryzen 9 5950X, ASRock B550 PG Velocita, RAM 64GB, Samsung 980 Pro

https://www.aipastroimaging.com

[Cabfl]

El hilo lo planteo desde el punto de vista de usar los filtros para componer un tipo de imagen, o para un tipo de objeto, desde lugares rurales sin luna (Baja CL) con cámaras monocromo. No como alternativa para lidiar con la CL.
En referencia a filtros de banda estrecha (H-Beta, OIII, Ha, NII, SII).

Por ejemplo cuando se combina RGB + Ha   o   OIII+Ha+SII. Son las más habituales, aunque me imagino que hay otras muchas combinaciones, pues he visto también filtros H-Beta y NII.

En CloudyNight y stargazerslounge, les veo muy emocionados con los filtros Astrodon de 3nm... que además de valer un ojo de la cara y el riñón, no sé realmente si de verdad es tan útil restringir tanto el ancho, o si lo es en determinadas circunstancias, o dependiendo del equipo o del objeto etc... Vamos, que no siempre tiene que ser más caro=mejor o más estrecho=mejor, pues de la misma marca están los de 5nm que también serán muy buenos. Por sentido común, 3nm será recomendable solamente en tubos de focal rápida.
A veces recomiendan combinar anchos diferentes. Ha en 3nm y OIII+SII en 5nm... o al revés...
O Astonomik que ofrece 12nm y 6nm, y seguro que ambas opciones de ancho son muy buenas... pero cuándo es recomendable unos u otros.

Serán más recomendables los de 6-5nm y los de 3nm para los más expertos y puristas? Los de 12nm serán más fáciles de usar por su mejor luminosidad, aunque no sean tan precisos?

He visto también que la f/ influye en la elección del tipo de filtro, pues a partir de f/4 o más luminoso, se convierte en un problema peliagudo, pues el ángulo de incidencia del cono de luz se vuelve mayor y los filtros pueden no dar resultados correctamente. Baader ha lanzado una línea de filtros para f/ muy rápidas, de f/1.8 a f/3, pero no especifican los nm. Ideales para tubos f/3 o RASA f/2. Sin embargo Astrodon y Astronomik suelen recomendar sus filtros entre f/3.5 y f/10.

koke_htz, interesante tu aportación. He visto en tu firma que combinas Astrodon y Baader. ¿No es recomendable que sean todos de la misma marca para que sean parfocales?
Podrías explicar los ejemplos que has puesto. A mi desde mi falta de criterio, en los 2 primeros ejemplos, me parece que tienen mejor contraste los de 5nm que los de 3nm, sin embargo en los otros 2 ejemplos, es al revés, mejor los de 3nm.
Imagino que en este tema, como en otros muchos, las experiencias, datos y opiniones serán muy variadas. Yo no tengo experiencia en este tema y por eso abro el hilo.
En otros foros he leído lo contrario, problemas de halos con Baader, que desaparecen con Astrodon o Astronomik... no lo digo por llevar la contraria, sino para debatirlo y leer más opiniones, pues mi impresión era que Astrodon son los mejores, seguidos de cerca por Astronomik, y luego Baader, que también son buenos, pero como algunos se han quejado de esos halos, pues desconfío de sus resultados. Aunque puede ser dependiendo del tipo de cámara y tubo usados, por eso también pregunto ese tema.
Un compañero se ha comprado recientemente los Astronomik de 12nm, y usa una AtikOne6 (460EX) + SW Esprint 100/550. Me voy a fijar en sus resultados.

[AIP]

No es por la contaminación lumínica. Cuanto mas estrecho sea el filtro, mejor, ya sea con contaminacion luminica o sin ella. Incluso en un cielo muy bueno, pocos nanometros es mejor que muchos. Tirar Ha en un cielo oscuro es una delicia, y en realidad es lo suyo, pero tienen mucha fama porque en plena ciudad funcionan muy bien por ser estrechos.

Ciertamente hay que aumentar el tiempo de exposición con los filtros estrechos, pero luego el resultado es bestial.

Yo uso baader para el Ha de 7nm porque el astrodon de 3nm de 1.25" son 610€ y me parece una pasada... de segundamano tal vez, pero nuevo es carisimo.

de 3nm a 5nm no se nota mucho, pero de 3nm a 7nm es un mundo la diferencia.

[hectorbdn]

vi hace poco que Baader había sacado filtros en 3,5 nm

https://www.baader-planetarium.com/en/filters/deep-sky/baader-h-alpha-enforced-narrowband-35nm-filter.html

no sé que tal rendirán , lo que esta clarisimo es que si todo el mundo recomienda Astrodon por algo será , si te lo puedes permitir , llevo tiempo investigando sobre este tema y hay mucha gente que recomienda el Ha 5nm O3 3nm y S2 3nm (esa combinación), porqué pues exactamente no recuerdo porque , pero era algo así que el 3nm de Ha solo puedes aprovecharlo al 100% en cielos muy oscuros, que el 3nm Ha corta emisión de N2 , algo también del tamaño de las estrellas y en definitiva la diferencia de precio (en Astrodon) , o3 y s2 todo el mundo coincidía que los de 3nm eran mejores que los demás.

----------------------------------------------
Skywatcher NEQ6 Pro II modded
TS-Optics Imaging Star 130/650 mm f/5 APO
QHY16200A + OAG (zwo290mm mini) + Astronomik 50mm filters