[1686 euro]

Hola a todos,
Como aquí las noches son pocas para sacar tomas y esas pocas son muy cortas necesito para una foto a veces hasta 3 noches.
Estube buscando por el internet y me encontre con:

 Boren-Simon 6" f/2.8 PowerNewton Astrograph 1686 euro

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5768_TS-Optics-Boren-Simon-6---f-2-8-PowerNewton-Astrograph.html

telescopios Newton Photon de TS



Quiero ahorrar tiempo en las tomas y quiero saber si es buena opcion con uno de estos tubos y cual de estos parece mejor.

Tambien me gustaría saber si con mi f5 saco tomas de 300" cuanto tiempo de exposición necesitaria a f2.8......es que en esta materia soy nulo 😁. O es tan facil como decir que es casi la mitad del tiempo?

Gracias por vuestra opinión.

Un saludo
Rene

- - -

Colimacion muy ¿crítica no?

- - -

Colimacion muy ¿crítica no?

Hola, la colimación no me preocupa. Ya colimé uno varias veces en Tenerife para un amigo.

- - -

El primero tiene tubo de fibra de carbono y un enfocador mejor, además este último parece de bajo perfil.

- - -

antes de ir a un tubo. cambiara la cámara.

f/5 ya es una relacion focal muy bajita, mucha luz.

Con 1600€ tiene CMOS actualmente que sacarían maravillas

« Últ. modif.: Vie, 01 Jun 2018, 22:30 UTC por AIP »

El primero tiene tubo de fibra de carbono y un enfocador mejor, además este último parece de bajo perfil.

Por ser de carbono pesa algo mas de 1 kilo menos, siempre se agradece. El enfocador tambien es mejor. Los 2 valen para DSLR y sensores de APS-C.
Una cosa tambien es el precio, son 600 euro de diferencia  

- - -

antes de ir a un tubo. cambiara la cámara.

f/5 ya es una relacion focal muy bajita, mucha luz.

Con 1600€ tiene CMOS actualmente que sacarían maravillas

La camara ya esta planificado, pero quiero un tubo mas rapido por que no me da tiempo de sacar algo decente en 2 noches, necesito demasiado tiempo y aqui el tiempo es malisimo, ni 2 noches seguidos buenos. Esa es la razon.
Fijate....estoy tan mal aqui haste he pensado comprar 2 equipos iguales y montarlos en paralelo para sacar el doble de tomas o una para el h-alpha y el otro para color.
Me va costar ahorrar todo el dinero pero tengo que buscar una solucion.

- - -

el problema es en la cámara. la 400D es prehistorica... A mismo tiempo de exposicion con una camara mas moderna la historia cambiaría

pero bueno, tambien bajando a f/2.8 aumentarias señal. Pero no se yo...

- - -

El tiempo podría reducirse a menos de la mitad pasando de f/5 a f/2.8.
BorenSimon y TS UNC en carbono no te los recomiendo.
Hacen la fibra tan delgada que sufren flexiones. Un compañero tiene el 10" f/5 y le da esos problemas.
A f/4 las flexiones son más críticas pues el enfoque necesita ser más preciso.
A lo mejor el 6" f/4 no le pasa por ser mucho más corto. Yo también lo estoy mirando.

La mejor opción es un Newton en carbono sándwich. Son más robustos, pero también más caros. A partir de 8" TS ONTC.

Si quieres optar por combinar el reductor ASA tienes que elegir un Newton diseñado para eso, con el secundario más grande y que cumpla con los requisitos de distancia del reductos ASA.
También tienes que tener en cuenta que el círculo iluminado es estrecho. Sensores de máximo 4/3. En APS-C viñetea.
También tienes otro problema si quieres usar cámara monocroma: los filtros no rinden bien a menos de f/3.

« Últ. modif.: Vie, 01 Jun 2018, 23:05 UTC por Cabfl »

El tiempo podría reducirse a menos de la mitad pasando de f/5 a f/2.8.
BorenSimon y TS UNC en carbono no te los recomiendo.
Hacen la fibra tan delgada que sufren flexiones. Un compañero tiene el 10" f/5 y le da esos problemas.
A f/4 las flexiones son más críticas pues el enfoque necesita ser más preciso.
A lo mejor el 6" f/4 no le pasa por ser mucho más corto. Yo también lo estoy mirando.

Si quieres optar por combinar el reductor ASA tienes que elegir un Newton diseñado para eso, con el secundario más grande y que cumpla con los requisitos de distancia del reductos ASA.

La mejor opción es un Newton en carbono sándwich. Son más robustos, pero también más caros. A partir de 8" TS ONTC.

Hola Cabfl,
el TS-Optics 154/600 mm esta recomendado con el reductor de ASA.
Bueno de saberlo de los flexiones del tubo de carbono nunca hubiera pensado en eso.
Gracias por tu opinion.
Un saludo

- - -

El carbono es más rígido que los de metal, además aguanta mejor los cambios de temperatura y es más ligero.
Todo son ventajas. Pero se han pasado haciendo las paredes del carbono muy delgada.
En 6" es posible que no sufra este problema. He leído en otros foros y parece que contentos.

« Últ. modif.: Vie, 01 Jun 2018, 23:09 UTC por Cabfl »

El carbono es más rígido que los de metal, además aguanta mejor los cambios de temperatura y es más ligero.
Todo son ventajas. Pero se han pasado haciendo las paredes del carbono muy delgada.
En 6" es posible que no sufra este problema. He leído en otros foros y parece que contentos.

Es bueno saberlo,
he leido en un foro que los TS (los que no son de carbono) no estan bien por dentro y hay unidades que dan reflejos por estar mal "pintado" el interior.
Agradesco cada opinion y cada sugerencia, no es poco lo que cuestan.
Gracias

« Últ. modif.: Vie, 01 Jun 2018, 23:31 UTC por ReneTenerife »

Si estas con una 400D... cambia de cámara antes que de telescopio. Si es refrigerada y monocroma vas a obtener muchísima mas señal en el mismo tiempo de exposición. Yo con la ASI183MM hay algunas tomas en H-Alpha con solo 600s que podría aplicar darks y colgar directamente, saldrá ruidosa y me comeré los detalles mas finos y tenues pero le da un par de vueltas a lo que antes sacaba con la 1000D con mucho mas tiempo y tomas.

Una muestra de tiempos de exposición parecidos aunque la de la ASI está con el reductor x0.8 (F6 vs F4.8). Si las abres en grande verás que la 1000D tiene un ruido horrible y me costó muchísimo sacar toda esa información. Con la ASI183MM fue hace 4 estirados y ya.

1000D 24x600s                                                         ASI183MM 20x600s

« Últ. modif.: Sáb, 02 Jun 2018, 08:03 UTC por Giskard »

Perdón por desviar algo el tema, pero por enseñarte otras posibilidades para solucionar tu problma de tiempo.

Estas fotos son echas por Jon Rista con la ASI1600MM, colgadas en el foro de CN. Son respectivamente a -20ºC, 0ºC y 20ºC, la diferencia en SNR es abismal.

- - -

El primero tiene tubo de fibra de carbono y un enfocador mejor, además este último parece de bajo perfil.

Por ser de carbono pesa algo mas de 1 kilo menos, siempre se agradece. El enfocador tambien es mejor. Los 2 valen para DSLR y sensores de APS-C.
Una cosa tambien es el precio, son 600 euro de diferencia  

Sobre el tema de los tubos de carbono, una reflexión:

cierto es que el carbono es más ligero, pero te lo cobran a precio de oro y la diferencia de peso no es tan abismal. Ojo, hablo de metal=acero. Otra cosa es el metal aluminio.

Yo tengo un tubo 200 f/4.7 en aluminio, muy ligero pero es el metal que menos recomendaría por lo endeble que es y las flexiones que sufre. Un tubo de carbono es más pesado pero muy rígido. Un tubo de acero es bastante más pesado, pero es prácticamente tan rígido como el carbono. De hecho, los tubos GSO son de acero, bastante pesados, pero puedes estar tranquilo que te dan buena rigidez y son muy baratos. Si tu montura puede aguantar bien el peso y no quieres/puedes gastar mucho, yo valoraría un tubo de acero (nota: los enfocadores de GSO son un truño, hay que cambiarlos sí o sí o las pasarás canutas para enfocar con precisión).

De rigidez también tienes los "truss" aunque para ese tamaño creo que no hay. Cuestan una pasta pero tienen otras ventajas e inconvenientes.

Fran

- - -

Ni se te ocurra pillar un 150f4, he leido criticas del gso y para enfocar tienes q sacar todo el drwatube, y usar un extensor.

Opino lo que Koke y Giskard, cambia la camara, una 294 te puede dar muchas alegrías, mira lo q consigo yo con el 130 y la qhy168c, con tomas,de 1minuto ya salen cosas chulas.

- - -

Coincido con el cambio de cámara como primera medida 

- - -

Perdón por desviar algo el tema, pero por enseñarte otras posibilidades para solucionar tu problma de tiempo.

Estas fotos son echas por Jon Rista con la ASI1600MM, colgadas en el foro de CN. Son respectivamente a -20ºC, 0ºC y 20ºC, la diferencia en SNR es abismal.

Gracias por la comparacion con las imagenes!!!!
Se nota una clara diferencia.
Un saludo
Rene

- - -

El primero tiene tubo de fibra de carbono y un enfocador mejor, además este último parece de bajo perfil.

Por ser de carbono pesa algo mas de 1 kilo menos, siempre se agradece. El enfocador tambien es mejor. Los 2 valen para DSLR y sensores de APS-C.
Una cosa tambien es el precio, son 600 euro de diferencia  

Sobr el tema de los tubos de carbono, una reflexión:

cierto es que el carbono es más ligero, pero te lo cobran a precio de oro y la diferencia de peso no es tan abismal. Ojo, hablo de metal=acero. Otra cosa es el metal aluminio.

Yo tengo un tubo 200 f/4.7 en aluminio, muy ligero pero es el metal que menos recomendaría por lo endeble que es y las flexiones que sufre. Un tubo de carbono es más pesado pero muy rígido. Un tubo de acero es bastante más pesado, pero es prácticamente tan rígido como el carbono. De hecho, los tubos GSO son de acero, bastante pesados, pero puedes estar tranquilo que te dan buena rigidez y son muy baratos. Si tu montura puede aguantar bien el peso y no quieres/puedes gastar mucho, yo valoraría un tubo de acero (nota: los enfocadores de GSO son un truño, hay que cambiarlos sí o sí o las pasarás canutas para enfocar con precisión).

De rigidez también tienes los "truss" aunque para ese tamaño creo que no hay. Cuestan una pasta pero tienen otras ventajas e inconvenientes.

Fran

Hola Fran,
Gracias por explicarlo tan bien.
Lo que veo es que cada tubo tiene su bueno y su malo.
De momento solo tengo claro que tengo que buscar algo para ahorar tiempo sacando fotos.
Muchas gracias.
Un saludo
Rene

- - -

Ni se te ocurra pillar un 150f4, he leido criticas del gso y para enfocar tienes q sacar todo el drwatube, y usar un extensor.

Opino lo que Koke y Giskard, cambia la camara, una 294 te puede dar muchas alegrías, mira lo q consigo yo con el 130 y la qhy168c, con tomas,de 1minuto ya salen cosas chulas.

Hola Mario,
gracias por tu opinion.
Sabes, mi problema es el tiempo por lo cual no quiero cambiar a una camara mono. Ayer he podido sacar la primera foto a las 23:20h y la ultima a las 03:10h. Con el equipo de ahora no me da suficiente tiempo para sacar un objeto en 1 noche. Necesito alguna cosa para ahorar tiempo. Tambien he pensado en comprar 2 ed's y 2 camaras iguales montarlos en paralelo y sacar asi el doble de tomas.
Gracias por pasarte y informarme por el enfocador.
Un saludo
Rene

- - -

Coincido con el cambio de cámara como primera medida 

Hola Jesus,
gracias por pasarte y comentar.
Lo se que con otra camara......y agradesco esta opinion a ti, Mario Álvaro.
Pero el problema no es la camara (creo yo) a lo mejor estoy equivocado. Necesito bajar el tiempo de exposicion, no por el guiado, por que no me da tiempo en una noche.
Gracias y opinar.
Un saludo
Rene

- - -

El problema si es la camara Rene, un f5 es rapidisimo, el.sensor de la Canon ya es viejo, no es siquiera comparable al de una Canon 80d por ejemplo o una nikon5600.
Los sensores a color de las cmos como.la qhy168, asi071, asi294, o atik horizon para empezar ya no tienen filtro ir, tienen mas espectro, y al ser refrigeradas, menos ruido.

Tu has visto lo que hice con la asi385mc y tomas de 10s, con un buen sensor con buena full width y bajo ruido se pueden acortar mucho las tomas, hasta 2 y 3 minutos. Con 40 tomas de 3 minutos para 2 horas de exposición total y el pix y se sacan virguerias.
Si Alex se atreviese a probar el Bresser 150 con la qhy183 seguro q te convencía.

- - -

comprandote otro tubo y otra cámara vas a seguir teniendo el mismo problema... solo que el doble de datos, lo cual sacarás algo mas de informacion. Pero de la misma calidad.

Con cámara nueva obtendrás mejor informacion y más informacion en la misma cantidad de tiempo. Y más barato que comprarte otra montura, otra dslr y otro tubo.

- - -

Si Alex se atreviese a probar el Bresser 150 con la qhy183 seguro q te convencía.

Asignatura pendiente, de momento el tubo sigue a la venta... que yo soy muy feliz con mi apo  

Rene, yo insisto, el problema principal es la cámara. Con una mas moderna, aunque sea a color, podrás obtener mejores resultados y en menos tiempo. Yo lo he notado muchísimo y he pasado de una 1000D modificada (del 2008) a una 750D también modificada y finalmente a la ASI183MM. Mateniendome siempre entre F5 y F6.

« Últ. modif.: Sáb, 02 Jun 2018, 15:15 UTC por Giskard »

mira...

viendo tu ultimo M13 que sacaste desde alemania, tiraste 27x300s (2h30min) con tu tubo a f/5 y 750mm de focal



Te voy a poner una foto mia de M13 tambien, pero desde 50km de madrid, un cielo bastante contaminado, peor que el tuyo.

Mi foto son 300x30s (si, 30 segundos) en L y 60x60s para el color, en total 4h (1h30min mas que tu), con un tubo mas oscuro que el tuyo f/5,5 y a menos focal 632mm:

En grande:
https://aipastroimaging.com/wp-content/uploads/2018/05/M13_LRGB_TS115-FSQ106_AIP.jpg



Ni exposiciones largas para la periferia ni HDR para el nucleo, ni historias, un M13 que parece Omega Centauri de lo grande que parece, con fotos de 30s, las cuales podría haber hecho 150 fotos en lugar de 300 fotos, acortando mas el tiempo total y saliendo tambien una buena L.

Repito, la solución no es adquirir un nuevo tubo. La solucion es cambiar de cámara, cmos o ccd, mono o color, pero algo actual y refrigerado.

- - -

Por añadir otro M13, el mío es de hace un par de días y tiene 1h en L y 15min por canal. 1h45min en total, no es el mejor M13 del mundo pero se defiende.

- - -

El problema si es la camara Rene, un f5 es rapidisimo, el.sensor de la Canon ya es viejo, no es siquiera comparable al de una Canon 80d por ejemplo o una nikon5600.
Los sensores a color de las cmos como.la qhy168, asi071, asi294, o atik horizon para empezar ya no tienen filtro ir, tienen mas espectro, y al ser refrigeradas, menos ruido.

Tu has visto lo que hice con la asi385mc y tomas de 10s, con un buen sensor con buena full width y bajo ruido se pueden acortar mucho las tomas, hasta 2 y 3 minutos. Con 40 tomas de 3 minutos para 2 horas de exposición total y el pix y se sacan virguerias.
Si Alex se atreviese a probar el Bresser 150 con la qhy183 seguro q te convencía.

- - -

Gracias Álvaro, Alex, Mario
ya veo que tengo otro problema que el tubo.
Mirare que camara comprar.
Cuando tengo el dinero seguro os pedire consejos.
Gracias por vuestras opiniones y ayudas.
Un saludo
Rene

- - -

Todo depende del presupuesto pero por ejemplo una ASI1600MC-Pro (color) la tienes por 1000$ que son unos 850€ (+algo de aduanas). Con el 150 tendras un buen campo y si quieres grandes campos y una relación focal baja puedes ir a por un Samyang 135 F2. O a por un ED/APO corto que con reductor se quede en F4.5-5 pero tendrás mayor campo.

Cualquiera de esas dos combinaciones se queda en un precio similar al del Boren-Simon.

- - -

Todo depende del presupuesto pero por ejemplo una ASI1600MC-Pro (color) la tienes por 1000$ que son unos 850€ (+algo de aduanas). Con el 150 tendras un buen campo y si quieres grandes campos y una relación focal baja puedes ir a por un Samyang 135 F2. O a por un ED/APO corto que con reductor se quede en F4.5-5 pero tendrás mayor campo.

Cualquiera de esas dos combinaciones se queda en un precio similar al del Boren-Simon.

Gracias Alex,
la 1600 pro color ya he mirado y la conosco de un compañero aqui en alemania.
Es momento de ahorar un poco y comprarla.
Gracias por el  consejo se agradece de verdad.

- - -