[WO FLT110-TEC]

Muy buenas   ,
Hace tiempo que no paso por el foro   , bueno sí de vez en cuando pero no como antes que entraba cada día. Las redes sociales como instagram han influido mucho.
Pero hoy me apetece entrar y escribir un nuevo post sobre un ota, un tubo mítico e imagino que muchos lo conoceréis. No hace demasiados días me salió la oportunidad de agenciarme con este modelo en concreto y no pude decir que no. Es el WO Triplet Fluoro-Star Apochromat Lens by Tec D110 f/6.5, se fabricó con unas series muy cortas y hoy es un objeto de colección que rara vez se ve en el mercado de segunda mano en USA y menos aún por aquí. En España se calcula que habrá 4 o 5 unidades tirando a lo alto, por lo que he podido deducir de conversaciones con gente de este mundillo, y casi seguro que varios aficionados habrán disfrutado de la misma unidad que se ha vendido por foros astronómicos al menos dos o tres veces.



Esta unidad es del tercer año con el número de serie #3057. Calculo que será del 2004, ya que el primero de la producción en serie fue el #2001 (no hubo #1001 ni siguientes) para pedidos de 2002 y 2003, y se empezaron a entregar ya en el 2003. Al año siguiente empezaron por el #3001, que se supone que corresponde a la unidad que tengo.
Tiene un enorme enfocador de 4" blanco con acabados dorados y blancos, es de cremallera pero construido como un tanque. Es un triplete espaciado por aceite fabricado a mano en USA por Yuri Petrunin, el presidente de TEC (Telescope Engineering Company), fabricante de lentes de fama mundial.





WO dejó de fabricar esta joya al no poder satisfacer los numerosos pedidos de telescopios por estar hecha la triple lente a mano y llevar cada una, varias pruebas de calidad "humanas". Pasó a hacer su FLT 110 en Taiwan con lentes hechas a máquina (diseñadas por TMB) que ya no tenían nada que ver con el primero y este modelo original se convirtió en un bien escaso y cotizado y hoy ya es un teles de colección. Actualmente TEC fabrica la evolución de este tubo, el TEC 110 FL f/5.6, más corto aún y ligero por el módico precio de 5800€   .

https://www.robtics.nl/product_info.php?cPath=21_23_99&products_id=4967

Aquí hay una lista de un ranking de refractores de Cloudy Nigths:

1st place - Takahashi TSA102 and TMB102.
2nd place - Takahashi FS102/FC100, WO FLT110-TEC.
3rd place – Takahashi FSQ106 "Q", Televue 101 and Televue NP101.
4th place - Vixen 103ED, Vixen 100ED and Orion 100ED.
5th place – Televue 102IS.
6th place - Antares 4” F-15 achromat.
7th place – Takahashi TSA102, only one unit out of four. William Optics FLT110-TMB, William Optics Megrez 110.

Pongo el enlace también donde explican las comparativas:

https://www.cloudynights.com/topic/100005-4-apochromatic-hyper-shootout/page-11

Respecto al ranking, tiene explicación. Según lo que cuentan en el foro, un amigo del que hizo la comparativa tenía, de siempre, un TSA 102 de calidad excepcional. El autor del test compró un TSA 102 con la ilusión de que fuera como el de su amigo pero venía defectuoso y daba malas imágenes y se lo cambiaron (este es el del 7º puesto, ya se ve que hasta Takahashi mete algún limón en la cesta). Luego le enviaron uno bueno que casi igualaba al de su amigo, que sumado al de otro compañero, que también era muy bueno. hacen los cuatro tubos TSA de la comparativa: tres muy buenos (que lo hacen merecedor del 1er puesto) y un limón que se considera la excepción que confirma la regla.

El TSA de 102mm tiene fama de ser de lo mejor de Takahashi porque al ser una lente pequeña se pule con mayor precisión y al tener una focal de 816mm (f/8) se controlan mejor las aberraciones y se obtiene un pelín de mejor contraste que con el TEC, que es focal 715mm (f/6.5) aunque 8mm mayor de diámetro de lente, pero pesa más la focal. Para planetas gana el TSA, para foto el TEC.

Resumiendo, el WO FLT110-TEC está en segunda posición y por encima del FSQ 106. El ganador es el TSA y TMB 102, que en 7ª posición hay otro TSA 102 pero ese modelo en concreto salió defectuoso, o sea que ni TAKAHASHI es perfecto, le puede también salir alguna unidad mala.





Respecto a la óptica del William Optics 110 TEC, el tipo de vidrio que lleva este modelo es el FPL51 en lugar del FPL-53 que se supone que éste último es mejor. Pero no hay que dejarse engañar por los números, solamente en teoría son de mayor calidad las FPL-53, porque ofrecen mejor transparencia (mayor número ABBE) y teóricamente mejor control del cromatismo y otras aberraciones, siempre y cuando en el proceso de pulido se apliquen los mejores controles de calidad (se puede dar el caso que una FPL-51 esté mejor corregida que una FPL53. En visual se notará poca diferencia).
Comparando los vidrios FPL-51 vs 53 vs OK-4, pongo a continuación un enlace que despeja muchas dudas. No necesariamente un telescopio con FPL53 es mejor que uno con FPL51, depende de la precisión del tallado.

https://www.espacioprofundo.com.ar/topic/16641-apo-acro-triplete-doblete-ed-fpl-de-que-hablas-willis/




Este triplete está espaciado por aceite en lugar de aire como lo son la mayoría, lo que quiere decir que se aclimata antes que el que está por aire. El aire ofrece una serie de turbulencias entre los espacios que no hace el aceite, además este último actúa como una lente extra para corregir todavía más las aberraciones innatas en todos los refractores. De hecho son mucho más difíciles de realizar y su producción en serie creo que no existe o es muy limitada. Por eso la mayoría se quita el problema del medio haciéndolo más fácil espaciándolos por aire.

Seguramente será mi apo definitivo (a no ser que me toque la primitiva  ), es muy polivalente para todo tipo de usos con una abertura media y transportable.



Si alguien quiere aportar algo más o si alguien ha tenido un tubo como éste y quiere contar su experiencia, encantado estaré.

Un saludo.

« Últ. modif.: Dom, 27 Ene 2019, 20:54 UTC por Rafa.S »

Aquí faltan unas fotos del tubito.

- - -

Aquí faltan unas fotos del tubito.

Fotos? pero si he puesto 7. No las ves?.

« Últ. modif.: Dom, 27 Ene 2019, 20:39 UTC por Rafa.S »

Aquí faltan unas fotos del tubito.

Fotos? pero si he puesto 7. Yo las veo.

Yo no veo nada...

- - -

Acabo de modificar el post, he subido las fotos a través de otro servidor. A ver si las véis ahora por aquí en este post.

« Últ. modif.: Dom, 27 Ene 2019, 21:03 UTC por Rafa.S »

Ahora perfecto! Que pintaza tiene ese tubo.. A disfrutarlo... Saludos

- - -

Ahora perfecto! Que pintaza tiene ese tubo.. A disfrutarlo... Saludos

Gracias Miguel por pasarte a comentar  .
Un saludo.

- - -

Que pepino Rafa.... menuda envidia ..... 

- - -

Menudo tubo y excelente review,  sólo te faltó decir que tipo de aceite lleva. Por cierto ¿ qué aceite lleva ?

- - -

Pues tiene una pinta estupenda, felicidades por la adquisición!

- - -

Menudo tubo y excelente review,  sólo te faltó decir que tipo de aceite lleva. Por cierto ¿ qué aceite lleva ?

de Oliva Virgen Extra 

- - -

Menudo tubo y excelente review,  sólo te faltó decir que tipo de aceite lleva. Por cierto ¿ qué aceite lleva ?

Un 5W/40 SAE y cambiarlo cada 30000 km   ...perdón por el chiste 

« Últ. modif.: Mar, 29 Ene 2019, 09:53 UTC por madaleno »

aceite sin refinar directo de la prensa de las olivas. Brutal para el paladar. El primer presnado. Increible sabor a oliva.

- - -

Al relato solo le falta música de Indiana Jones No se como será porque no tengo ni idea de refractores, llevo poco en esto y solo me he movido por newtons, pero al menos físicamente se ve precioso. Espero que lo disfrutes mucho y nos enseñes muchas fotos hechas con él

- - -

Vale, muy buenos los chistes del aceite 
Pero me quedo con la duda...

- - -

aceite sin refinar directo de la prensa de las olivas. Brutal para el paladar. El primer presnado. Increible sabor a oliva.

G Astronomia 

- - -

Vaya tubo bueno Rafa 

Un saludo.

- - -

Espaciado por aceite.... cómo se han perdido las buenas costumbres!!!!!

- - -

Hola grupo, gracias por vuestros comentarios  y los chistes  . Que tipo de aceite lleva?  , pues ni idea, ni me ha preocupado saberlo  . Mientras haga bien su función, es lo que cuenta  .

Esperaremos que venga mejor tiempo para probarlo .
Saludos!

- - -

Hombre... tanto como  da igual,  pues lo mismo con las características de los cristales que lleva, si tiene que pasar la luz a través del mismo me parece cuando menos curioso saber sus propiedades, en fin tan meticulosos para algunas cosas y para otras da igual...
Saludos

- - -

No pongo en duda las cualidades excepcionales de ese tubo, pero opino como Otto: precisamente el que la luz tenga que atravesar un aceite que supongo que será de tipo mineral, hace que por lo menos me pregunte por la durabilidad de las propiedades de ese aceite, no sea que con los años pierda estabilidad y perjudique de alguna manera a la calidad de la imagen.

También me imagino (esto es una suposición mía) que tampoco puede ser muy recomendable que se utilice para observaciones solares, ya que la exposición directa del aceite a los rayos del sol, no creo que sea nada beneficioso.

Y por último, si yo tuviera una joya como esa, difícilmente me desprendería de ella.
¿Sabéis si otras marcas fabrican espaciados con aceite? 

- - -

Felicitaciones al autor por esa maravilla que adquirió. 
Me pareció súper interesante este tema de los tripletes separados por aceite.
Acá encontré algo hablando del tema, y adelanto que el artículo explica que esta tecnología es muy superior a tripletes comunes con separación de aire.

Quedaría por ver el tema de observación solar que no es para pasarlo por alto.

https://www.baader-planetarium.com/en/blog/apochromatic-triplet-objective-why-oil-spaced-lenses/

- - -

Hola: Si me permitís igual puedo aclarar el tema del aceite... lo más seguro... casi seguro... que es "Aceite de Inmersión" del que usamos en microscopia, los hay con diferente Indice de Refracción y calidad la N y la F (ésta de calidad superior) uno de los mayores fabricantes es NIKON, el más normal es el de 1,482-IR se usa conjuntamente con un Objetivo de Inmersión.

Si que hay más fabricantes que usan este tipo de construcción, ejemplo: CFF Telescopes 185mm f/6.8 APO muy interesante esta descripción del sistema óptico: SOBRE LA RELACIÓN FOCAL DE LENTES APOCROMÁTICAS  como detalle la aspiración de un diseño "perfecto" de este tipo sería según exponen:  " Para mayor pureza óptica (es decir, para disminuir aún más el número de superficies ópticas) posiblemente deberíamos llenar todo el telescopio con aceite. Solo quedarían dos superficies, una en la superficie frontal de la lente del objetivo y la otra en la lente del ojo del ocular. Pero creo que los problemas prácticos asociados con esta solución harían casi inutilizable el telescopio resultante. Creo que resolver estos problemas prácticos será tarea de las próximas generaciones de diseñadores ópticos."  sería lo más aproximado a un sistema de microscopia por "Inmersión"  

La degradación de este tipo de aceite es muy baja;  la cantidad es mínima, amén de estar en un espacio sellado y a presión constante, si que es cierto que resulta (el conjunto) más sensible a un aumento brusco de temperatura... no es un buen sistema Solar.  Saludos.

« Últ. modif.: Jue, 31 Ene 2019, 12:02 UTC por Carlesa25 »

[LOMO]

Buenas! Quien ha dicho que no es recomendable para el Sol...?  . Precisamente el enlace que ha puesto el compañero FAD Tomcat dice ésto:

"Son excelentes para observar el sol, incluso y especialmente con nuestro Cool Ceramic Herschel Wedge. El aceite no sufre ni se deteriora con el uso prolongado (radiación UV). No utilizamos un "aceite" clásico. Carl Zeiss invirtió una década de investigación en el desarrollo del fluido que se usa para estas lentes hoy en día, y ofreció una garantía de 30 años, que ahora cumplimos."

Aún así pienso que en luz blanca con la lámina solar no tiene por que ser perjudicial, ya que la luz no entra directa. De todas formas para H&alpha ya uso tengo un acromático chino de 150mm f/8.

Hombre... tanto como  da igual,  pues lo mismo con las características de los cristales que lleva, si tiene que pasar la luz a través del mismo me parece cuando menos curioso saber sus propiedades, en fin tan meticulosos para algunas cosas y para otras da igual...

Yo desde mi ignorancia, no pensaba que hubiera que darle importancia al aceite, ni se me había pasado por la cabeza si tiene desventajas o se puede degradar con el tiempo y creo que los otros compañeros de los chistes, tampoco le daban importancia. No obstante, gracias a FAD Tomcat y Carlesa25 con sus aportaciones en este hilo  , me quedo más tranquilo con el aceite, de hecho yo ya imaginaba que tenía más ventajas que desventajas, pero está bien de saberlo hasta el último detalle.

Y por último, si yo tuviera una joya como esa, difícilmente me desprendería de ella.

El propietario anterior (álvaro lo conoce), me dijo que lo vendía porque tenía otra joya, el triplete super apo 80/600 f/7,5 de LOMO. Y como no tiene observatorio fijo, pues usaba más el 80 por ser más ligero y transportable para ir al campo. Y aprovecharía la inversión para una buena ccd. Al fin y al cabo, aunque sea una joya, no existe el telescopio perfecto. Cada uno tiene sus virtudes, pero se podría decir que el mejor telescopio, es el que más se usa.

« Últ. modif.: Vie, 01 Feb 2019, 00:12 UTC por Rafa.S »

Gracias por la información.
Rafa no te lo tomes a mal, no era mi intención, yo no me lo tomé mal con los chistes,  pero me extrañaba que siendo como somos de tikismikis para todo lo relacionado con la astronomía no hubiese nivel más mínimo interés sobre algo que intervenía directamente en el resultado final de la observación y/o fotografía.
PD Daría un dedo meñique por el tubo que tienes

- - -

Buenas noches,

Soy otro orgulloso propietario de este telescopio, tengo una de las 5 primeras unidades que se fabricaron y soy el mayor culpable de que Rafa se encaprichase de este teles cuando lo vio el otro día en venta. Le conté sus bondades hace varios años y se le quedó en la mente.

Os cuento algo sobre el aceite que usan las 3 marcas que hacen tripletes modernos espaciados por este material hoy en día (Baader Zeiss, TEC y Astro Physics (AP)) y su uso en observación solar.

En microscopía se usan aceites de inmersión naturales como el aceite de cedro o similares: con compuestos orgánicos como el benzoato de bencilo, cloroparafina 64-C o dibutilftalato.
Para los telescopios  se usan aceites sintéticos ultra refinados o líquidos basados en siliconas.

En concreto conozco el caso del aceite que utiliza AP, que es el que se usa en los cojinetes de los discos duros, muy estable y ultrarefinado. De las otras marcas, TEC usa una mezcla bicomponente (no es aceite) de silicona con algo más según palabras de Yuri; desconozco cual usan en Baader-Zeiss, pero será similar.
Estos aceites sintéticos aguantan muy bien las bajas y altas temperaturas, así como los rayos UV y pueden trabajar en vacío.

Y respecto a la observación solar están igual de bien indicados o más que los espaciados por aire. Los Zeiss APQ tienen fama de ser los mejores telescopios de la historia para observar el Sol en luz blanca.

En el Observatorio del Ebro de Roquetas (Tarragona) utilizan un APQ 150/1200 para fotografiar la fotosfera todos los días y no se ha “cocido”.
Como sabemos, con un filtro frontal el calor no entra en el teles y con una cuña solar el calor se acumula en ella, en la parte final antes del ocular, por tanto la lente frontal se expone a la temperatura ambiente (10-35 ºC habitualmente) y el aceite ni se entera.

Saludos
Miguel

- - -

Esto es lo bueno de un foro como Astronomo.org:  la cantidad de cosas que se aprenden y las dudas que se resuelven cada día, con las aportaciones desinteresadas de cada uno de los compañeros de este foro.
Siempre agradecido a todos vosotros y a seguir disfrutando de este hobby.   

- - -

Hombre Miguel! (pisilato) que sorpresa leerte por aquí! no sabía que estabas registrado en este foro, aunque me imagino que los que estamos en este maravilloso mundillo, hemos pasado todos por aquí.
Menudo crack estás hecho  , conoces muy bien este triplete y en general los espaciados por aceite.
No te sientas culpable   , yo te agradezco que me contaras información interesante sobre el Tec hace más 3 años  , y ahora que ha salido esta oportunidad, la he querido aprovechar.

Pues yo vivo en la provincia de Tarragona, tendré que pasarme alguna día por el observatorio del Ebro que no estado nunca .

0tto, no me lo tomo a mal. Me parece bien que se debata y se pregunten dudas y puedan haber opiniones distintas. El foro es el lugar idóneo para ésto.

Ahora creo que ya está todo aclarado  .

Saludos.

« Últ. modif.: Sáb, 02 Feb 2019, 00:26 UTC por Rafa.S »