Autor : J.P.Navarro Pina / Liverpool Telescope / E.A.A.M.
Analisis y Procesado : J.P.Navarro Pina

« Últ. modif.: Mié, 22 May 2019, 23:06 UTC por AAAMURCIA »

Hola: Es un objeto difícil, pequeño no más de unos 3,3 mint. poco contraste y de aspecto difuso esta Nebulosa del Búho, pero creo que el procesado en cuanto al ruido y por ende la definición final podría ser mejor, no sé el tipo de cámara usada ni el software de procesado, pero supongo que tanto uno como otro son de primer nivel, seguro que puede sacarse más info. con la señal que hay.   Saludos.

- - -

Hola: Es un objeto difícil, pequeño no más de unos 3,3 mint. poco contraste y de aspecto difuso esta Nebulosa del Búho, pero creo que el procesado en cuanto al ruido y por ende la definición final podría ser mejor, no sé el tipo de cámara usada ni el software de procesado, pero supongo que tanto uno como otro son de primer nivel, seguro que puede sacarse más info. con la señal que hay.   Saludos.

Hola  Carlesa25 , esta imagen ha sido procesada por una persona que lleva procesando , y analizando imagenes ccd unos 18 años , entre ellas imagenes del Telescopio Espacial Hubble , ya que das tu opinion , nos podrias explicar lo del ruido y definicion , y que informacion con la señal que ves podrias sacarle tu , gracias .

- - -

Supongo que el principal inconveniente a pesar de ser un telescopio de 2m es el poco tiempo de integración, con 90" por canal poco se puede sacar...., aún así se ve rara con esa dominante monocromatica verdosa, mejor haberla dejado en blanco y negro 

- - -

Estoy de acuerdo con los compañeros, si yo que soy aficionado de nivel medio-bajo con un tubo de 10 cm y una Nikon, saco esto:
M97 (Owl Nebula)+ M108 (Surfboard galaxy) by eldoctorbacterio10, en Flickr ,
con un equipo profesional esperaría mas calidad de definición, menos ruido y mejor color.

- - -

Hola  Carlesa25 , esta imagen ha sido procesada por una persona que lleva procesando , y analizando imagenes ccd unos 18 años , entre ellas imagenes del Telescopio Espacial Hubble , ya que das tu opinion , nos podrias explicar lo del ruido y definicion , y que informacion con la señal que ves podrias sacarle tu , gracias .

Hola: Evidentemente es mi opinión... modesta opinión...y posiblemente equivocada pero repito es mi opinión, como en esta página estamos acostumbrados a dar y recibir.  Ya que me pides que información y tratamiento de ruido haría un servidor, me permito adjuntar una imagen que evidentemente partiendo de un fichero JPG poco juego da pero creo que como muestra vale, gracias por el interés y las imágenes que compartes.  Saludos.

« Últ. modif.: Dom, 26 May 2019, 11:35 UTC por Carlesa25 »

Me comentan que se trata de un fichero jpg de baja calidad con el que se ha exportado esta imagen  , de ahi el nivel de ruido .

- - -

Me comentan que se trata de un fichero jpg de baja calidad con el que se ha exportado esta imagen  , de ahi el nivel de ruido .

Hola: Tal como te comento en el ejemplo de procesado que te he adjuntado, el fichero de partida ciertamente es de muy baja resolución y calidad por lo que el post-procesado, que he realizado, no podía dar el mismo resultado que partiendo de un fichero en formato FITS de 32bits. dicho lo cual sería una experiencia ver el resultado final a completa calidad y no digo ya el poder acceder a un fichero de máxima calidad para experimentar su procesado y ver que resultados podemos lograr con nuestras herramientas de aficionados.  

Empero o mucho me equivoco, la simple exportación a un formato de baja calidad... ciertamente aumenta el ruido general de una imagen, mengua su definición y afecta al color, si bien éste no se ve tan perjudicado (el redimensionado a la baja por contra reduce el ruido general); el nivel de ruido y el bajo color, de la que nos ocupa es tal, que presumo sea de origen.  Saludos.

« Últ. modif.: Lun, 27 May 2019, 20:12 UTC por Carlesa25 »

Que buena te ha quedado esa Pablo

- - -

Muchas gracias Sirio!!

- - -

Me comentan que se trata de un fichero jpg de baja calidad con el que se ha exportado esta imagen  , de ahi el nivel de ruido .

Hola: Tal como te comento en el ejemplo de procesado que te he adjuntado, el fichero de partida ciertamente es de muy baja resolución y calidad por lo que el post-procesado, que he realizado, no podía dar el mismo resultado que partiendo de un fichero en formato FITS de 32bits. dicho lo cual sería una experiencia ver el resultado final a completa calidad y no digo ya el poder acceder a un fichero de máxima calidad para experimentar su procesado y ver que resultados podemos lograr con nuestras herramientas de aficionados.  

Empero o mucho me equivoco, la simple exportación a un formato de baja calidad... ciertamente aumenta el ruido general de una imagen, mengua su definición y afecta al color, si bien éste no se ve tan perjudicado (el redimensionado a la baja por contra reduce el ruido general); el nivel de ruido y el bajo color, de la que nos ocupa es tal, que presumo sea de origen.  Saludos.

Puedes ver el blog del autor del procesado aqui , creo que veras imagenes de maxima calidad :

https://astrocometas.blogspot.com.es


Se trata de J.P.Navarro Pina , un autentico experto en procesado y analisis de imagenes ccd de cometas , asteroides , y objetos de cielo profundo desde 2001 , por desgracia , no es conocido en estos ambientes , ya que ha trabajado mas a nivel profesional , realizando colaboraciones con el HST y la NASA .

« Últ. modif.: Mar, 28 May 2019, 21:46 UTC por AAAMURCIA »

Una imagen del HST procesada por el autor ... de ejemplo

- - -

- - -

Por lo que se en este foro nunca he visto imagenes de esta calidad , y procesado cientifico nunca ....

- - -

Es que una cosa es el procesado "científico" y otra lo que se mueve por aquí que es el procesado "postalero", poco o nada tiene que ver una cosa con la otra y creo que nadie pone en duda las habilidades de tu colega, sin embargo coincido en que teniendo datos de esa calidad es probable que se puedan dejar más "bonitos", no tiene mayor importancia y esos trabajos son muy interesantes de ver

Saludos

Enviado desde mi VKY-L29 mediante Tapatalk

- - -

Creo que si en lugar de ceñirse a adjuntar la foto e indicar el telescopio y el autor se hubiera ampliado la información con los datos de adquisición y su valor científico posiblemente no estaríamos en este punto.

- - -

Creo que si en lugar de ceñirse a adjuntar la foto e indicar el telescopio y el autor se hubiera ampliado la información con los datos de adquisición y su valor científico posiblemente no estaríamos en este punto.

Hola: En la página oficial The Liverpool Telescopy hay una galería de imágenes impresionantes... verdaderas " postales " entre ellas una M97 o en Astrobin sin ir más lejos, varios usuarios cuelgan fotos tomadas con este equipo...    competencia desleal diría yo.. envidia que tiene uno de semejantes " postales "; en fin creo ciertamente que vale la pena reconducir el tema, que cada uno cuelgue las fotos que le gustan a su buen saber y entender y atender las opiniones de cada uno como lo que son... opiniones, que creo que de eso va esta web.  Saludos.

« Últ. modif.: Mié, 29 May 2019, 10:39 UTC por Carlesa25 »

Creo que si en lugar de ceñirse a adjuntar la foto e indicar el telescopio y el autor se hubiera ampliado la información con los datos de adquisición y su valor científico posiblemente no estaríamos en este punto.

este foro es para aficionados , no para profesionales , creo que si se explicara nadie tendria los conocimientos teoricos necesarios para entenderlo . estas imagenes han sido puestas aqui con permiso del autor .

- - -

Creo que si en lugar de ceñirse a adjuntar la foto e indicar el telescopio y el autor se hubiera ampliado la información con los datos de adquisición y su valor científico posiblemente no estaríamos en este punto.

Hola: En la página oficial The Liverpool Telescopy hay una galería de imágenes impresionantes... verdaderas " postales " entre ellas una M97 o en Astrobin sin ir más lejos, varios usuarios cuelgan fotos tomadas con este equipo...    competencia desleal diría yo.. envidia que tiene uno de semejantes " postales "; en fin creo ciertamente que vale la pena reconducir el tema, que cada uno cuelgue las fotos que le gustan a su buen saber y entender y atender las opiniones de cada uno como lo que son... opiniones, que creo que de eso va esta web.  Saludos.

No logro entender el poner una imagen hecha con un observatorio profesional , y los comentarios negativos que se han realizado sobre la foto . Las imagenes astronomicas deben tener un valor cientifico , las postales mejor en un museo de arte , pero no de ciencia .

- - -

este foro es para aficionados, no para profesionales.

No estoy de acuerdo. Este foro es para todo el mundo que quiera entrar, ya sea aficionados, profesionales o interesados.
Que yo sepa JP Navarro Pina es un astrónomo amateur, no profesional.

Las imagenes astronomicas deben tener un valor cientifico , las postales mejor en un museo de arte , pero no de ciencia.

Tampoco estoy de acuerdo. Los datos de las fotos postaleras son cientificos. Muchos de los datos postaleros de los aficionados son usados por astronomos profesionales para investigar (Pro-Am)

- - -

este foro es para aficionados, no para profesionales.

No estoy de acuerdo. Este foro es para todo el mundo que quiera entrar, ya sea aficionados, profesionales o interesados.
Que yo sepa JP Navarro Pina es un astrónomo amateur, no profesional.

Las imagenes astronomicas deben tener un valor cientifico , las postales mejor en un museo de arte , pero no de ciencia.

Tampoco estoy de acuerdo. Los datos de las fotos postaleras son cientificos. Muchos de los datos postaleros de los aficionados son usados por astronomos profesionales para investigar (Pro-Am)

Hola AIP , de acuerdo contigo , pero mayoritariamente postean aficionados y los temas suelen ser de aficionados .

Asi es J.P.Navarro es astronomo amateur , pero ha trabajado , y realizado proyectos y observaciones a nivel profesional , es conocido por ser Divulgador Astronomico e Investigador en Cuerpos Menores , habiendo publicado trabajos en revistas profesionales , te pongo un ejemplo :

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0032063316300265

Su blog de Astrofisica  : https://astrocometas.blogspot.com.es

Por otro lado , tambien es verdad que algunas imagenes muy bellas de astrofotografia aportan informacion cientifica de calidad .

 ¡ Saludos y Buenos Cielos a todos ¡

- - -

No logro entender el poner una imagen hecha con un observatorio profesional , y los comentarios negativos que se han realizado sobre la foto . Las imagenes astronomicas deben tener un valor cientifico , las postales mejor en un museo de arte , pero no de ciencia .

Bueno supongo que si posteas una foto es para que opinemos y no tiene porque molestarte si esas opiniones no son las que esperabas...
Por otro lado si nos dices algún detalle de la foto que tenga ese valor científico y que seguramente a mi por lo menos se me habrá escapado estaré encantado de reconocer el mérito que pueda tener.
Como dije anteriormente para mi el mérito es el conseguir esa foto con tan poquísimo tiempo de integración.
Y por ultimo pongo aquí una foto hecha con el mismo telescopio de un compañero de Astrobin para comparar..

- - -

[/quote]

este foro es para aficionados , no para profesionales , creo que si se explicara nadie tendria los conocimientos teoricos necesarios para entenderlo . estas imagenes han sido puestas aqui con permiso del autor .
[/quote]


la verdad es que este comentario me chirría, en que te basas para decir que nadie en el foro tiene los conocimientos teóricos necesarios?
porque yo desde luego que no los tengo pero considero que afortunadamente hay compañeros de mucho nivel aquí.

- - -

Anoche puse un comentario en este hilo y no aparece. Ignoro la razón pero voy a intentarlo de nuevo, porque ciertamente el comentario sobre la incapacidad para entender explicaciones científicas que se atribuye a los participantes en este foro chirría un poco. Entre otras cosas por que es injusto.
Aunque no es mi caso, aquí hay personas con sobrados conocimientos teóricos y prácticos como para entender cualquier imagen astronómica, ya sea en sus aspectos científicos, como en los artísticos como en ambos a la vez. A la vista está.
Por otra parte, uno de los pilares básicos de la Ciencia es el pensamiento crítico. Se avanza y se aprende mucho más de la crítica serena y constructiva que del elogio, sobre todo si este es infundado.
Pido, por tanto, un poco de sosiego.
Pax vobiscum.

- - -

este foro es para aficionados , no para profesionales , creo que si se explicara nadie tendria los conocimientos teoricos necesarios para entenderlo . estas imagenes han sido puestas aqui con permiso del autor .

Pones una foto profesional en un foro DE DISCUSION, con una calidad mas que discutible (para ese equipo) y te molesta que te lo digamoss y encima nos saltas con este comentario? flipo

« Últ. modif.: Jue, 30 May 2019, 11:04 UTC por eldoctorbacterio »

este foro es para aficionados , no para profesionales , creo que si se explicara nadie tendria los conocimientos teoricos necesarios para entenderlo . estas imagenes han sido puestas aqui con permiso del autor .

Esperamos ese análisis.

Por lo que se en este foro nunca he visto imagenes de esta calidad , y procesado cientifico nunca ....

Por aquí dejo los 3 fits originales de la imagen el autor (fits que son de dominio público). Vamos a ver la calidad si algun pro "postalero" se anima a procesarlos.

R: https://www.schoolsobservatory.org/obs/arch?form=0&obsr=16226I000
V: https://www.schoolsobservatory.org/obs/arch?form=0&obsr=16226I001
B: https://www.schoolsobservatory.org/obs/arch?form=0&obsr=16226I002

- - -

Un procesado rapidillo. Unos 10 minutillos 

- - -

Un poco de sosiego general no vendría mal. Lo único que se me ocurre es que siempre será bienvenido que se compartan conocimientos y todo lo que contribuya a subir el nivel del foro. Que se entienda o no ya no será problema del divulgador sino del esfuerzo del lector, pero no seamos pesimistas sobre el interés y ganas de aprender de los foreros.

- - -