Hola de nuevo,

Pues eso mismo, he estado buscando por el foro y no encuentro específicamente la respuesta, es decir, tengo para planetaria un C8 que uso a 2x y 3x (e incluso suelo probar a 5x por si cuela, nunca se sabe cómo va a salir la noche... y por aquí tenemos muy buenos cielos).
Bueno, el caso es que estoy buscando una cámara en color que se adapte perfectamente a mi C8 (a 2x y 3x) sin sobremuestrearme las imágenes debido al tamaño del pixel. Alguien sabe qué fórmulas utilizar para sacar el máximo partido entre tubo y cámara (minutos, grados, pixels...)

Otra cosa, al tomar pequeños vídeos sería preferible CMOS o CCD?

Muchas gracias por adelantado como siempre!!!
A ver si puedo sacar unas buenas oposiciones de los gaseosos a tiempo.

« Últ. modif.: Dom, 23 Jun 2019, 05:13 UTC por Moscatel »

Hola! Creo que en planetaria siempre se sobremuestrea, pero algún compañero que sepa mas de eso te podrá asegurar (yo soy de CP). Lo que si te puedo decir es que CMOS, las CCD por cómo están construidas tienen ritmos de descarga mucho mas lentos y no pueden hacer video como tal. Te recomendaría la ASI290MC o si quieres algo más barato la ASI120MC. ZWO tiene versiones minis algo más baratas pero con USB 2.0 y te merece la pena un 3.0 para poder descargar a mayor velocidad, aquí están las que venden: https://astronomy-imaging-camera.com/product-category/planetary-cameras

- - -

tengo entendido que para planetaria tiene que ser CMOS y que cuanto mas pequeños los pixels mejor, pero no me hagas mucho caso.... Con CCDs no consigues esas tasas tan elevadas de fps.

Supongo que mejor monocromo con filtros a LRGB que un sensor a color, al igual que en espacio profundo, pero de esto ya no entiendo en planetaria

- - -

Muchas gracias a los dos!

Entonces de momento parece que CMOS.

Y alguien sabe sobre el sobremuestreo? Tamaño del Pixel y grados, minutos...

En DSO ya me las veo y me las deseo con el C8 y la QHY183m (2.4 micras), y por eso estoy buscando una en color (para evitar la rotación entre cambios de filtro haciendo clips cortos) y ya de paso una que se ajuste el tamaño del pixel a mi C8 en 2x

- - -

Hola.

Creo recordar que el muestreo óptimo para planetaria es el resultado de dividir 41,25 por diametro de tubo, lo que en el caso de un 8" da como resultado 0,21 arcosegundos pixel, que si no me equivoco, sería el resultado del C8 sin Barlow, con  2X sería 0,11, en el caso de la QHY 183m, que creo es equivalente a la ASI 183 mm.

Yo en algunos casos la utilizo en planetaria, con resultados bastante decentes, pero con rueda portafiltros automatizada, para no perder tiempo en el cambio de filtros.

Saludos

Juan

« Últ. modif.: Dom, 23 Jun 2019, 13:51 UTC por jfga »

Para planetaria puedes usar la misma QHY183m haciendo ROI.

- - -

Un saludo Moscatel.

Voy a ser bastante conciso con los datos , y mi experiencia en fotografía planetaria , que es mi especialidad en este mundo de la astronomía.

Empezamos con la resolución optima que se adapta a tu telescopio. La resolución básica de tu C8 seria de (0,57"). Para planetaria la resolución optima se consigue dividiendo esta cantidad entre 3-4.Por tanto la resolución resultante seria, (0,19-0,14)

las cámaras planetarias que más se adaptan a tus necesidades , son la ASI 224 MC y 290 MC. Un inciso , estas cámaras en color de última generación tienen una gran sensibilidad que compiten sin problemas con las cámaras monocromas.

Como ejemplo , usando la Barlow 2x( olvídate de la 3x, es demasiado), este seria el resultado:

-ASI 224:(0,19")
-ASI 290:(0,147")

Cualquiera de las dos se adaptaría a tus necesidades, con la 224 con menos ampliación y la 290 cerca del máximo optimo.

Al final, lo más importante es tener un buen seeing, porque desgraciadamente, los planetas en nuestras latitudes están muy bajos, y eso dificulta sacar los resultados que consigue nuestros compañeros que están en el hemisferio sur , o cerca del ecuador.

Para terminar te doy unos parámetros básicos que uso paras las capturas planetarias y lunares, no te olvides de la luna, que es muy asequible , y se consigue buenos resultados, y es una forma de aprendizaje para planetaria muy interesante:

Júpiter: (Histograma 80-90% Gain 60-70%)

Saturno:(Histograma 50-55% Gain 60-70%)

Marte:(Histograma 70-75% Gain 60-70%)

Luna:(Histograma 50-55% Gain 40-50%)

Espero que te haya servido de algo. Animo y probar con una dosis de paciencia y sobre todo buenos cielos.

Agur.    

- - -

Un saludo Moscatel.

Voy a ser bastante conciso con los datos , y mi experiencia en fotografía planetaria , que es mi especialidad en este mundo de la astronomía.

Empezamos con la resolución optima que se adapta a tu telescopio. La resolución básica de tu C8 seria de (0,57"). Para planetaria la resolución optima se consigue dividiendo esta cantidad entre 3-4.Por tanto la resolución resultante seria, (0,19-0,14)

las cámaras planetarias que más se adaptan a tus necesidades , son la ASI 224 MC y 290 MC. Un inciso , estas cámaras en color de última generación tienen una gran sensibilidad que compiten sin problemas con las cámaras monocromas.

Como ejemplo , usando la Barlow 2x( olvídate de la 3x, es demasiado), este seria el resultado:

-ASI 224:(0,19")
-ASI 290:(0,147")

Cualquiera de las dos se adaptaría a tus necesidades, con la 224 con menos ampliación y la 290 cerca del máximo optimo.

Al final, lo más importante es tener un buen seeing, porque desgraciadamente, los planetas en nuestras latitudes están muy bajos, y eso dificulta sacar los resultados que consigue nuestros compañeros que están en el hemisferio sur , o cerca del ecuador.

Para terminar te doy unos parámetros básicos que uso paras las capturas planetarias y lunares, no te olvides de la luna, que es muy asequible , y se consigue buenos resultados, y es una forma de aprendizaje para planetaria muy interesante:

Júpiter: (Histograma 80-90% Gain 60-70%)

Saturno:(Histograma 50-55% Gain 60-70%)

Marte:(Histograma 70-75% Gain 60-70%)

Luna:(Histograma 50-55% Gain 40-50%)

Espero que te haya servido de algo. Animo y probar con una dosis de paciencia y sobre todo buenos cielos.

Agur.    

Una duda, cuando te refieres a 70% de ganancia te refieres a valor 70 o a 70% del valor máximo (en el caso de la ASI178 unos 352 aprox.)??
Gracias

- - -

Gracias a todos!!!

Artizarra, mejor cooled o da igual?

Y uno de los grandes debates... ZWO? QHY? 

« Últ. modif.: Dom, 23 Jun 2019, 21:25 UTC por Moscatel »

Para planetaria,Moscatel, no necesitas cámaras refrigeradas, eso esta más pensado para fotografía de cielo profundo. Y en cuanto a si ZWO o QHY, yo personalmente me decanto por las ZWO, pero no creo que haya gran diferencia , eso al gusto de cada uno.

Efectivamente Cisco, en la ASI 178 seria entre 300-352, es entre 60-70% del valor máximo de la cámara . Después manipulas los valores de exposición de la cámara , hasta conseguir el Histograma adecuado para cada planeta, como antes he indicado.

Un saludo.

- - -

Efectivamente Cisco, en la ASI 178 seria entre 300-352, es entre 60-70% del valor máximo de la cámara . Después manipulas los valores de exposición de la cámara , hasta conseguir el Histograma adecuado para cada planeta, como antes he indicado.

Un saludo.

Gracias artizarra
Un saludo

- - -

Y hay mucha diferencia entre una réflex y por ejemplo la ASI290? Lo digo porque teniendo la canon 1100D modificada y al decirme que en planetaria no se necesita enfriar... pues quizás la 1100D es mejor opción... que no lo sé! Aunque supongo que hay ventajas en la CCD dedicada que por ser la hora que es no veo ahora...

« Últ. modif.: Lun, 24 Jun 2019, 05:25 UTC por Moscatel »

Las reflex no graban a más de 60 fps, no están diseñadas para eso y creo que no pueden hacer ROI (recortar el tamaño del sensor). En cambio la 290 con un buen USB 3.0 y un buen disco duro puedes llegar facilmente a los 100 fps, cuanto más congeles el seeing mejor.

Obviamente puedes usar la QHY183 con ROI aunque lo tendrás en blanco y negro, pero si quieres una cámara más pequeña y a color entonces ve a por la ASI290 o la ASI120 (más barata).

- - -

Ok, muchas gracias!!!

Es más o menos como me imaginaba.

Por cierto, que tal la 174?

- - -

Ok, muchas gracias!!!

Es más o menos como me imaginaba.

Por cierto, que tal la 174?

224/385 o 290. Elige una de esas. Son las más sensibles y rápidas para planetaria.
La 385 es igual que la 224, ambas con 3,75um y misma sensibilidad (2350mv a f/5.6), pero con un sensor un poco más grande. Para planetaria no sé si le sacarías partido al sensor más grande captando un campo mayor para incluir lunas de Júpiter o Saturno. Si el precio te condiciona, pues la 224.

Luego está la 290, de tamaño de sensor similar a la 224, aunque un poco más cara que la 224, pero consigue una sensibilidad similar a pesar de tener fotositos más pequeños: 2,9um.
Los fotositos más pequeños te permiten no necesitar meter tanta barlow. Mientras más aumentos de barlow, más susceptible de aberraciones cromáticas.

PD: QHY y ZWO están comentando abiertamente en sus foros, que este año lanzarán nuevas cámaras planetarias. No dan pistas sobre el sensor, pero se especula como candidatos IMX347 y IMX490.

« Últ. modif.: Lun, 24 Jun 2019, 23:43 UTC por Cabfl »

Buen aporte, para tomar nota en los valores.

- - -

Pues si, muchas gracias a todos!!!

Veamos, con la QHY 183 mono ya tengo fotositos pequeños 2.4 micras, el problema es la rotación de los planetas, algunos van rápido y para tomar vídeos largos de LRGB y algún experimental con narrowband pues se montan las rotaciones. Sin ir más lejos Júpiter gira toda su masa en 10 horas, tomando pixels, magnitud de hoy aprox. (2.6) o diametro (45''), focal (2000), barlow (2x)... para que un mismo punto me salte de un pixel a otro me tarda 31 segundos con la 183 (o 63 segundos sin barlow), la toma de imágenes a color como que sería algo express, más que vídeos tomaría realmente fotos y no daría tiempo...
Minivideos de 5'':
5'' L
5'' rueda y desechar imagen automática de Sharpcap
5'' R
5'' rueda y desechar imagen automática de Sharpcap
5'' G
5'' rueda y desechar imagen automática de Sharpcap
5'' B
35'' y ajustando... (aparte del sobremuestreo del C8 con la QHY183)

Colofón:

Con la ASI290 me salen exposiciones de 38 segundos a 4000 de focal (con barlow), según comentas, Artizarra, con esta tendría mayor definición dentro de los límites de mi tubo.

Con la ASI224 49 segundos igualmente a 4000 de focal, pero perdería algo de definición.

Si me equivoco en algo corregidme por favor. Por cierto, Artizarra, me puedes decir cómo has calculado para ajustar mi tubo a las cámaras, esas fórmulas serían de gran interés  

« Últ. modif.: Vie, 28 Jun 2019, 12:21 UTC por Moscatel »

Para eso hay aplicaciones que hacen la "derrotación". WinJupos, por ejemplo.

- - -

Al final opté por la ZWO ASI290MC, es muy buena cámara, en color, con pixels adecuados a mi focal y a muy buen precio! (y un detalle bastante homologao es el objetivo que viene con ella! Se pueden hacer tomas bastante amplias)

Gracias a todos por vuestra ayuda y consejos, en cuanto sepa dónde puedo tener un espacio para colgar mis imágenes sin perder calidad y de forma gratuita empezaré a subir lo que voy teniendo en la recámara...

- - -