Hola.

Voy a dar el salto al mundo de los prismáticos grandes, de 80 mm de apertura y quisiera elegir entre:

APM 16x80 ED APO 4.1º de campo cubierto - pupila de salida 5mm

APM 16x70 ED APO 4.1º de campo cubierto - pupila de salida 4.3mm

El 16x80 me da una pupila de salida de 5mm y yo creo la imagen sera más perfecta en el de 70mm porque evita aberraciones al tener menos apertura.

Cual me aconsejáis?

« Últ. modif.: Lun, 29 Jul 2019, 10:04 UTC por pirrimpimpin »

Buenas tardes,

Si el dinero no es inconveniente y cara a dar un salto a prismáticos "semi-gigantes" yo me decantaría por el 16x80. Tiene una pupila de salida más equilibrada y en cuanto a aberraciones (sin ser ningún sistema óptico perfecto) no creo que sea mucha la diferencia respecto al de 70 mm y además ganas un poco en magnitud estelar.

« Últ. modif.: Lun, 29 Jul 2019, 14:59 UTC por Feroe »

Yo tengo unos Helios Stellar de 16x80, y están muy a la par en calidad de imagen a los más caros Lightquest de 16x70.
Vamos no sé que tendrán los APM, pero estos Helios son la leche por 300 euros que cuestan.

- - -

La marca Helios tiene unos prismáticos bastante interesantes y de buena calidad-precio. Sin embargo son bastante desconocidos dentro del mundo amateur. Yo tengo algunos (entre ellos los Apollo 15x70) y la calidad salta a la vista.
No sé si habrá mucha diferencia (óptica me refiero) entre los Stellar y los Ligthquest. Creo que estos últimos llevan el chasis de magnesio y tienen mejor corrección óptica (algún elemento óptico más en el ocular y dan el campo más plano), pero seguro que los Stellar son bastante buenos (superiores a los Apollo, seguramente).

- - -

Hola.


En teoría un poco mas de campo plano el Lighquest. En la practica la imagen es casi igual. La principal diferencia medio kg mas los de 80 mm.
Los de 100 mm. ya son otra historia...

- - -

Gracias.

Me inclino por los Lightquest 16x70 por el menor peso y mejor precio, pero tengo una duda:

Serán los Lightquest 16x70 nitidos en los bordes, o sea, tendran un campo plano? ESTO ES MUY IMPORTANTE PARA MI. (Los APM 16x70 publican que son nitidos en los bordes y podrian ser otra opción)

Que opináis al respecto?

- - -

Los Lighquest hasta el 90% del campo mas o menos. Los ED no los he probado.

- - -

pues si quieres grande , que saltes a 25x100

Si, pero me interesa tambien un campo amplio y los de 25x100 dan sólo 2.7 grados, para eso me hago con un telescopio Takahashi TSA 120... 

- - -

Pues son cosas totalmente distintas, pero si puedes, el Taka sin dudarlo. O mejor los dos. 

- - -

Yo voy a contracorriente e iría a por el 16x70.
En la mayoría de los cielos que tenemos, 5mm de pupila de salida son excesivos, además de reducir el contraste entre objeto y cielo.
El 16x70 ya tiene una pupila de salida de casi 4,5mm, que no es poco.
Hace tiempo que eatoy buscando unos buenos prismáticos con pupila de 3mm, pero no hay muchos, y los que hay son de mala calidad.

- - -

No es lo mismo a dos ojos que a u n o.

Para campo amplio uso los 10x50.

He probado 20x80 , 15x70 tipicos economicos y esos 5 aumentos mas no me dicen gran cosa.

Al pasar a los de 25x100 si que noto diferencia en muchos objetos. Eso si, me.toco fabricar una montura paralelogramo.

Supongo que habras probado todos los tamaños de binocular,antes de gastarte eso .... llegar a 25 aumentos es lo que permite ver detalles a dos ojos de kuchos objetos, que con 15 o 20 no llega.

Saudos

Sí, 25x100 y ver objetos, pero el campo es muy pequeño y no digamos del peso de esos prismáticos. A mí me gusta ver el objeto en su contexto, es decir, con el mayor campo posible, aunque no lo resuelva, es lo que más me gusta, un gran campo lleno de estrellas y en un lugar del ocular, una bolita neblinosa que es un cúmulo, por ejemplo.

Así pues, me he comprado unos APM ED APO Magnesium de 12x50 que me dan 5.5º y con los que no puedo ser más feliz. AC incexistentes, campo nítido en los bordes, alto contraste y muy buen color. Los tengo en un monopié con el adaptador que traen los prismáticos de serie. Un 10 para APM por todo, es decir, la calidad óptica y mecánica, presentación del producto y muy buenos accesorios, como la bolsa de nylon acolchada con cremallera alrrededor, muy suave.

« Últ. modif.: Mié, 07 Ago 2019, 10:38 UTC por pirrimpimpin »

Yo voy a contracorriente e iría a por el 16x70.
En la mayoría de los cielos que tenemos, 5mm de pupila de salida son excesivos, además de reducir el contraste entre objeto y cielo.
El 16x70 ya tiene una pupila de salida de casi 4,5mm, que no es poco.
Hace tiempo que eatoy buscando unos buenos prismáticos con pupila de 3mm, pero no hay muchos, y los que hay son de mala calidad.

APM tiene los 20x70 que dan una pupila de salida de 3.5mm y es una marca extraordinaria. Yo acabo de recibir unos APM ED APO Magnesium de 12x50 y estoy encantado con ellos.

- - -

¡Enhorabuena por la adquisición y a disfrutarlos!

- - -

¡Enhorabuena por la adquisición y a disfrutarlos!

He estado de vacaciones en una casa rural con un cielo negro terciopelo y estrellado a mas no poder. Con los Nikon HG 10x42 he visto casi todo lo que hay en el centro galáctico, así que imagino que con los 12x50 será todo más asequible: paso de 7º de los HG a 5.5º de los APM, yo creo que está bien el cambio. Cuando lo estrene os cuento. OK?

- - -

Has dejado el salto para otra ocasión? 

Esos seguro que son magnificos. Siempre he tenido la duda si 12x50 sería mejor que los habituales 10x50, por aquello de que el cielo se verá algo mas oscuro.
Ya nos contaras
Un saludo

- - -

APM tiene los 20x70 que dan una pupila de salida de 3.5mm y es una marca extraordinaria. Yo acabo de recibir unos APM ED APO Magnesium de 12x50 y estoy encantado con ellos.

Gracias, desconocía los de 20X, los tendré muy en cuenta 

- - -

Has dejado el salto para otra ocasión?  

Esos seguro que son magnificos. Siempre he tenido la duda si 12x50 sería mejor que los habituales 10x50, por aquello de que el cielo se verá algo mas oscuro.
Ya nos contaras
Un saludo

Cuanto más pequeña es la PS más oscuro se ve el cielo y más contrastadas las estrellas, o sea, se ve mejor con PS 4 que con PS 5, ya que mayor aumento oscurece los objetos extensos (cielo) pero no así las estrellas, que son puntuales, aumentando de esta forma el contraste.

Espero haberte aclarado el tema.  

Los 16x70 quizás en un futuro, 1930 gramos es ya un peso respetable para un monopié que es lo que utilizo con los 12x50 y además pierdo campo de visión, de 5.5º a 4.1º y 4º ya son pocos grasdos para mi gusto. Hace tiempo tuve unos Vortex Kaibab de 15x56 que tenían 4 grados y ya me costaba más trabajo encontrar el objeto. Ya veremos... Pero de todas formas, para barridos por la via láctea los 10x42 ya son extraordinarios!

« Últ. modif.: Jue, 08 Ago 2019, 08:00 UTC por pirrimpimpin »

Cierto. Para igual apertura. Pero también a mas aumentos es mas dificil mantener las estrellas puntuales.

Para mi los 16x70 son un buen compromiso entre campo, tamaño de los objetos y cosas a tu alcance con un tamaño y peso aun casi manejable a pulso o con poca ayuda. Hay para todos los gustos.

Un saludo.

- - -

Pues.... aunque mas pequeñas y menos brillantes, se puede ver gran parte de las cosas que se ven con el 25x100. El campo es como el doble y lo puedes usar sin trípode. Yo los tengo para usarlos desde la tumbona y para los viajes. Los 10x50 para mi, se quedan muy escasos.

Un saludo.

« Últ. modif.: Sáb, 10 Ago 2019, 16:31 UTC por towinta »