Buenos días, comentaros que he visto opiniones iniciales y primeras impresiones sobre este equipo para astrofotografía de cielo profundo... y siempre han sido buenas.

¿Hay alguien que tenga impresiones y quiera comentar resultados después de probar el equipo, por él mismo o por algún compañero?... ¿Puede ser buena opción?

Me refiero a su rendimiento, en el uso día a día...puesto que estoy valorando la posibilidad de  usarlo para salidas al campo sobre una NEQ6, y de momento tomar imágenes con canon 350D modificada.

Habitualmente viene con corrector de campo campo específico que no reduce la focal.  ¿algún comentario sobre un posible reductor como por ejemplo un 0.75 Riccardi?

Gracias por vuestro tiempo y en general por vuestro foro, que me parece que es absolutamente recomendable...

Santiago Rodríguez

- - -

Puse antes un mensaje pero lo borre, en este decia que creia que no se le podia meter reductor al Esprit porque ya lleva uno, pero si que se puede el APM Ricardi 0.75.

Pero he comprobado lo que sucede al meterle ese reductor y es como si estuvieses usando un ED80 con un reductor para ED80 solo que mejor corregido, un pelin mas de campo.
Lo que quiero decir es que al usar ese reductor, ganaras velocidad de exposicion y tendras la correcion del Esprit, pero la amplitud de campo sera muy parecida a la que tendrias con un ED80 corregido.
Asi que si vas a usar una 350D modificada, es muy posible que la diferencia con quien usa un ED80+0.85x field flattener/reducer con DSLR sea practicamente nula, con una inversion muchisimo superior obtendrias practicamente los mismos resultados.

- - -

con el Esprit tambien tendrá la amplitud de campo que con un acromatico de 80mm de 60€

La calidad de la foto de un esprit 120 con reductor ni por asomo se acercará a la calidad de un ed80

Por esa regla de tres, mi FSQ es una mala inversión, ya que tiene la misma focal que mi antiguo tubo (Un doblete 80/550 longperng). No tiene sentido lo que dices. ¿Para que comprarme un fsq si con mi ed80 cojo el mismo campo? 

Precisamente una de las cosas mas queridas por los usuarios en refractores son cuanto mas diámetro mejor y después meterle un reductor, para coger mas campo con la nitidez y resolución que te dará la abertura grande.

Dicho lo cual, no conozco el esprit 120, pero si he visto el de 100, una calidad extraordinaria y bastante superior a cualquier doblete ED80

« Últ. modif.: Dom, 01 Sep 2019, 13:18 UTC por AIP »

Usando una 350D con el Esprit? Permiteme que lo dude, no creo que haya mucha diferencia entre un ED80 con corrector/reductor y un Esprit usando una 350D.
Se tiene que notar, eso es evidente, pero nada para tirar cohetes.

- - -

[Seguro que es un pepino, ánimo y a por él.]

Yo creo que el tubo debe notarse si o si. Otra cosa es la calidad de la foto que busques y con lo que te conformes en función de su coste.
Otra cuestión es que tienes que tener en cuenta peso y transporte; pero eso también depende de cada uno.
Yo hubiera deseado de inicio un ED120 (Black Diamond en este caso) para meter en la EQ6-R, pero encontré un ED80 a precio irresistible y ahora casi que lo estoy agradeciendo . 2,47kg. vs 5,2 kg, aunque los que van con refractores de 7kg. estarán pensando que menudas tonterías digo 

También creo (opinión totalmente personal) que sería un poco desequilibrado en cuanto a cámara y tubo (te lo dice uno con el mismo desequilibrio pero al revés  ) y que antes mejoraría la cámara, o ambos, de algún modo un poco más equilibrado.

Seguro que es un pepino, ánimo y a por él.

- - -

Claro que se nota, y mucho.
Un gran equipo para fotografía aunque el elemento que flojea es la 350D, y deberías cambiarla lo antes posible por una monocromo 

- - -

Usando una 350D con el Esprit? Permiteme que lo dude, no creo que haya mucha diferencia entre un ED80 con corrector/reductor y un Esprit usando una 350D.
Se tiene que notar, eso es evidente, pero nada para tirar cohetes.

Que no hay diferencia de tirar con un doblete normalito a tirar con un triplete de bastante calidad como un Esprit?

No es cuestión de distancias focales, es cuestión de diámetro y de calidad del cristal.

Con la 350D seguirá sacando fotos normalitas tirando a bajas (la 350D aunque esté modificada, es una cámara del pleistoceno) pero los problemas que tenga con un ED80 se los quitará con el esprit. El día que cambie a una cámara buena lo cuando vea la foto que sale se caerá de culo.

« Últ. modif.: Dom, 01 Sep 2019, 15:18 UTC por AIP »

Y que es lo que acabo de decir?

re.:  Esprit 120 para astrofoto de cielo profundo

re.:  Esprit 120 para astrofoto de cielo profundo

Que nadie cuestiona el tubo, es el conjunto, mas concretamente la camara para ese bicho.
SI tiene pensado cambiar la camara, perfecto, pero si no va a cambiar camara para usar un Esprit con una 350D... Mejor que vaya pensando en invertir en algo menos costoso, porque le va a dar los mismos resultados practicamente.

- - -

Es un tubarro, sin más

- - -

Muchas gracias a todos por los comentarios...

Sí ya sé que la 350D es del "pleistoceno", pero los recursos que puedo destinar para astrofoto son escasos y he de ir con pies de plomo, y muy muy  despacio (más de lo que me gustaría....). Intento que el equipo que voy adquiriendo me sirva en el futuro todo lo posible.

Por eso lo tengo todo "descompensado", de hecho ahora estoy disparando con la 350D modificada  y teleobjetivo canon 70-200, sobre una NEQ6. Y estoy contento por mi propia y personal  progresión con las fotos,  también soy consciente de que el equipo sólo permite resultados modestos, y si a esto le sumamos el  "operador del sistema",  sólo puedo esperar resultados mediocres viendo y conociendo lo que se publica en este foro... Os dejo un enlace a algunas de mis imágenes:  https://www.astrobin.com/users/SantiRoHe/

El paso siguiente que quería hacer es un tubo con más focal y que la calidad me permita continuar con él en un futuro...de ahí que pensara en el Esprit 120... luego tendrá que llegar una cámara, con las correspondientes dudas de si color o mono con filtros (aunque la opinión generalizada sé que es preferible monocromo con filtros...)

Pero bueno de momento no me querría equivocar para mis salidas al campo con un Esprit 120...antes de comenzar a pensar en una nueva cámara...

Repito, gracias y un saludo

Santiago Rodríguez

- - -

Yo lo haría. Es muy buen tubo.

Respecto a la cámara es del pleistoceno, si, lo cual no quiere decir que no se puedan sacar cosas. Necesitas mas tiempo de exposicion para paliar el ruido y... ya.

Mucho ojo, que con sensores buenos, y de pixel pequeño, asi como monocromos, los fallos de optica salen a relucir que da gusto. A veces estas contento, pasas a una camara de la leche y empiezas a ver defectos que antes no veias, sobre todo cuando cambias de un sensor de fotositos grandes o medianos a pequeños.

- - -

Yo no compraria el tubo ahora si no vas a cambiar camara.
Lo comnpraria sin dudarlo, pero cuando tuviese para comprar la camara tambien, porque quizas hasta que tengas la posibilidad de comprarte la camara ha pasado un tiempo indefinido, imaginate que son unos años, si el tubo lo has estado usando habra sufrido y no sabes en que condiciones lo tendras para cuando tengas la camara, y la gozada que tiene que ser estrenar un Esprit 120 y una camara mono... Se me cae la baba solo de pensarlo.   

- - -

Si te supone un esfuerzo la compra y tienes que tirar con una 350D, por el precio de ese Esprit 120, es probable que puedas adquirir un Newton 8" f/5 (o un f/4) + ASI1600MM Pro + rueda + Filtros ZWO.
O si prefieres solo color, un Newton 8" f/5 (o un f/4) + ASI071C Pro.
Sobre tu NEQ6 iría perfecto.

- - -

los 1000mm y 800mm de focal son una locura con un pixel tan pequeño como el de la 1600... sobremuestreará en cualquier situación. Estará a 0.78"/pix a 1000mm y a 0.98"/pix con 800mm con lo que las estrellas serán pelotas, agrabándose el tema más aún por la obstrucción de los secundarios.

- - -

los 1000mm y 800mm de focal son una locura con un pixel tan pequeño como el de la 1600... sobremuestreará en cualquier situación. Estará a 0.78"/pix a 1000mm y a 0.98"/pix con 800mm con lo que las estrellas serán pelotas, agrabándose el tema más aún por la obstrucción de los secundarios.

Entonces, ¿qué resolución es la óptima para astrofotografía? En ciencia se suele recomendar 2"/px aunque para buena fotometría es mejor subir a 3-4"/px.

La verdad es que también me haría ilusión tener un buen apo de 120-130 mm para disfrutarlo tanto en visual como si me da por la astrofoto... aunque he visto fotos tomadas con el mak-newton 190/1000 de Skywatcher que son una pasada.

Fran

« Últ. modif.: Dom, 01 Sep 2019, 21:10 UTC por Fran »

Depende de tu cielo.

Si estás en el mauna kea posiblemente no tengas sobremuestreo con el newton y la 1600, pero si estás a nivel del mar o en sitios con un seeing malo... pues olvídate, que te toca tirar de binning o pillarte algo de menos focal o una cámara con pixel grande.

La elección de una cámara y un tubo no es moco de pavo. Hay que informarse mucho, que si no luego vienen las lamentaciones y las manos a la cabeza al ver las estrellas.

Por ejemplo en mis zonas habituales donde salgo, una resolución tubo/cámara de entre 1.5"/pix y 2.5"/pix me muestrean bien las estrellas. Si tiro a 1.17"/pix (mi antiguo TS + 460ex) las estrellas eran pelotas, no podía hacer nada mas que o hacer binning o ponerle el reductor para bajarlo a 1.47"/pix. Por encima de 2.5"/pix ya submuestreo, (cuando hago binning 2)

« Últ. modif.: Dom, 01 Sep 2019, 21:22 UTC por AIP »

Mejor que vaya pensando en invertir en algo menos costoso, porque le va a dar los mismos resultados practicamente.

Puestos a atender al detalle con un sensor tamaño APS-C en un ED80 sin aplanador tienes un coma notable; que dudo que tengas en un ESPRIT. Y meterse en un aplanador para un refractor que no tiene de serie de momento a mí es una cuestión que me da enorme pereza para arreglar distancias de backfocus y demás. Puestos en ese presupuesto si iría como poco a un triplete.

El tubo seguro que es una pasada, pero pensando en lo económico y en que sea tu primer telescopio (lo desconozco, perdóname) yo si veo más aprovechable a corto plazo un tubo más asequible y una mejora de cámara que no una actualización solo de tubo. Todo depende mucho del presupuesto y lo que se pueda/quiera “correr” y como hacerlo.

Por los 2.600€ de un ESPRIT 120 nuevo antes iría a un tubo algo más asequible y una cámara; pero como os digo es una decisión totalmente personal, que cada uno debe evaluar. También depende de si puedes ahorrar en un tiempo razonable para una cámara+rueda+filtros o lo planteas a más largo plazo.

No me entiendas mal, en absoluto creo que sea un paso erróneo para tener un tubo para mucho tiempo; pero pienso más en una posible mejora global en las fotos que en un largo plazo con un mismo presupuesto, que en el caso de cada cual la mejora deseada y lo que se pretenda con una compra así puede diferir enormemente.
Si lo planteas paso a paso porque creas que necesitas más tiempo para mejorar mientras tanto con tu Canon y en un periodo razonable (lo que tú personalmente considerases como razonable!) tienes lo suficiente para comprarte una cámara, perfecto.
Lo que yo no haría sería comprar un ESPRIT para quedarme a largo plazo con la Canon. Es posible que mucha gente si, como repito es una apreciación totalmente personal.

Desde luego a mi me pareció un gran avance el paso de DSLR (Nikon D5500) a CCD (Atik 460EXm); tanto por la mejora en las tomas como el “ahorro” en tiempo de preprocesado y reducción de ruido me ha parecido otro mundo. También cabe destacar que requiere algo de tiempo hacerse a disparar con filtros en lugar de una réflex, para hacerlo funcionar todo como debe y que necesitarás unos tiempos de exposición distintos y que deberás planificar; ahí tienes como alternativa las refrigeradas a color.
No te puedo decir respecto a un cambio de tubo porque con el ED80 creo que aún tengo para rato, pero de lo que si estoy seguro es que con ese tubazo estarás muy contento desde el minuto 1 y te durará todo lo que lo cuides y lo quieras estirar.

Se pueden hacer cosas fantásticas con DSLR, está en este foro más que demostrado; pero yo creo que no hubiera sido capaz de acercarme a lo que una cámara refrigerada para astrofoto me permite hacer.

Evalúa con tranquilidad lo que quieres lograr, el tiempo que puedes dedicarle al equipo, a planificar y a salir de noche, y el presupuesto a corto y medio plazo, para intentar tener claro cómo hacerlo del mejor modo posible y que no te lleve a decepción ninguno los pasos que vayas dando.

Para intentar aconsejarte mejor... te diría de aportar datos como la plantilla de la encuesta para pedir opinión: ☑️ 📝 Elige tu Telescopio: Test y Asesoramiento Gratuito

(Edito el enlace a la encuesta que no funcionaba)

« Últ. modif.: Dom, 01 Sep 2019, 21:43 UTC por rifo_m »

los 1000mm y 800mm de focal son una locura con un pixel tan pequeño como el de la 1600... sobremuestreará en cualquier situación. Estará a 0.78"/pix a 1000mm y a 0.98"/pix con 800mm con lo que las estrellas serán pelotas, agrabándose el tema más aún por la obstrucción de los secundarios.

Sobremuestreo? no querras decir submuestreo? 

En un seeing muy bueno (0.5 - 1") a focal 1000mm con asi1600 tenemos submuestreo, en un seeing bueno (1-2") ya muestrea bien. Para el primer caso solo disminuyendo el tamaño del pixel logramos entrar en muestreo correcto.

Si es cierto que con submuestreo la estrellas no salen redondas, se pixelan en su contorno y da la sensacion de ser mas grandes (solucion dithering y drizzle).

Un saludo.

 Captura subx.JPG (5.75 KB, 800x410 - visto 176 veces.)

Buenos días, comentaros que he visto opiniones iniciales y primeras impresiones sobre este equipo para astrofotografía de cielo profundo... y siempre han sido buenas.

¿Hay alguien que tenga impresiones y quiera comentar resultados después de probar el equipo, por él mismo o por algún compañero?... ¿Puede ser buena opción?

Me refiero a su rendimiento, en el uso día a día...puesto que estoy valorando la posibilidad de  usarlo para salidas al campo sobre una NEQ6, y de momento tomar imágenes con canon 350D modificada.

Habitualmente viene con corrector de campo campo específico que no reduce la focal.  ¿algún comentario sobre un posible reductor como por ejemplo un 0.75 Riccardi?

Gracias por vuestro tiempo y en general por vuestro foro, que me parece que es absolutamente recomendable...

Santiago Rodríguez

...yo tengo uno y estoy muy contento.

Calidad de construcción muy buena para ser SW, un enfocador que es un tanque y a la vez una delicia de sensible, sistema de bloqueo del enfocador y enfoque cero movimiento de imagen, rendimiento fabuloso en CP (en las pocas pruebas que he podido hacer con el por falta de tiempo).

No he probado reductor por lo que no puedo opinar sobre esto.

Pocos encontraras mejores que este tubo por este precio...

Yo he aprendido que si puedes permitírtelo es mejor tener poco pero de buena calidad e ir implementando un buen equipo.

He visto tomas de CP con reflex normales que son para quitarse el sombrero,  ademas este tubo te trae el adaptador para Canon y el prolongador desde el reductor a la distancia exacta, por lo que no necesitas mas para tu Canon, también una buena maleta de transporte.

Un saludo.

- - -

Mejor que vaya pensando en invertir en algo menos costoso, porque le va a dar los mismos resultados practicamente.

Puestos a atender al detalle con un sensor tamaño APS-C en un ED80 sin aplanador tienes un coma notable; que dudo que tengas en un ESPRIT. Y meterse en un aplanador para un refractor que no tiene de serie de momento a mí es una cuestión que me da enorme pereza para arreglar distancias de backfocus y demás. Puestos en ese presupuesto si iría como poco a un triplete.

De entrada ya le dije que los resultados con un Esprit +350D no le van a ser mucho mejor que un ED80+corrector/aplanador+DSLR, incluyendo el corrector.
Que se tiene que notar, es evidente, pero nada para tirar cohetes.

re.:  Esprit 120 para astrofoto de cielo profundo

Pero yo lo compraria todo junto. Esprit +camara mono y estrenarlos juntos, por lo que pueda pasar, quien sabe, que pase mucho tiempo y por lo que sea haya sufrido el tubo y pierda calidad por lo que sea, no soy adivino, me daria de cabezazos cuando tuviese la camara.

Pero siendo practicos, quizas si sea buena idea comprar el tubo ahora, solo por lo que suba de precio, ahora son unos 2700€, si tienes la mala suerte que hasta pasados varios años no puedes pillarte la camara, quien te dice que el tubo no haya subido de precio como me sucedio a mi.

Lo digo porque cuando yo tenia en mente ese mismo tubo hace unos 3 años, iba a hacer justo lo que le he dicho a el, comprar tubo y camara a la vez y ahora no puedo comprar todavia ni tubo ni camara, en fin, a lo que iba, al cambio costaba menos de 2400€ comprado en UK, ahora ya esta por los 2700€, con el brexit, si entra de lleno con todas sus consecuencias, seria imposible comprarlo ya a menos de 2400€ al cambio en UK, ni de 2700€ aqui y puede que incluso se acerque a los 3000€ aqui, de ahi lo de buscar la practicidad.
Aunque sea solo para tenerlo guardado y usarlo un par de veces al año, quizas si sea buena idea comprarlo ahora, no se.

« Últ. modif.: Lun, 02 Sep 2019, 21:16 UTC por Miguelyx »

los 1000mm y 800mm de focal son una locura con un pixel tan pequeño como el de la 1600... sobremuestreará en cualquier situación. Estará a 0.78"/pix a 1000mm y a 0.98"/pix con 800mm con lo que las estrellas serán pelotas, agrabándose el tema más aún por la obstrucción de los secundarios.

Sobremuestreo? no querras decir submuestreo? 

En un seeing muy bueno (0.5 - 1") a focal 1000mm con asi1600 tenemos submuestreo, en un seeing bueno (1-2") ya muestrea bien. Para el primer caso solo disminuyendo el tamaño del pixel logramos entrar en muestreo correcto.

Si es cierto que con submuestreo la estrellas no salen redondas, se pixelan en su contorno y da la sensacion de ser mas grandes (solucion dithering y drizzle).

Un saludo.

Sobremuestreo, si.

una resolución de 0.78"/pix a 1000mm sobremuestrea en casi cualquier noche para cielo profundo a no ser que tires desde sitios muy elevados y con una estabilidad atmosférica buena.

Yo cuando tenia el TS115 a 800mm de focal con la 460ex (4.54um) se me quedaba a 1.17"/pix y no había una sola noche que no sobremuestrease. Y eso que consideramos con todos los que salgo que el seeing de nuestro sitio habitual es bastante bueno. Así que a 0.78"/pix no me lo quiero imaginar. Agrabándose mas aun con el secundario, que suele dejar las estrellas un pelín mas gordas.

Dejo un artículo que escribí:
https://aipastroimaging.com/submuestreo-y-sobremuestreo/

Yo personalmente prefiero el submuestreo al sobremuestreo. No puedo con las estrellas como pelotas que parecen desenfocadas. Afortunadamente ahora muestreo bien.

- - -

los 1000mm y 800mm de focal son una locura con un pixel tan pequeño como el de la 1600... sobremuestreará en cualquier situación. Estará a 0.78"/pix a 1000mm y a 0.98"/pix con 800mm con lo que las estrellas serán pelotas, agrabándose el tema más aún por la obstrucción de los secundarios.

Sobremuestreo? no querras decir submuestreo?  

En un seeing muy bueno (0.5 - 1") a focal 1000mm con asi1600 tenemos submuestreo, en un seeing bueno (1-2") ya muestrea bien. Para el primer caso solo disminuyendo el tamaño del pixel logramos entrar en muestreo correcto.

Si es cierto que con submuestreo la estrellas no salen redondas, se pixelan en su contorno y da la sensacion de ser mas grandes (solucion dithering y drizzle).



Un saludo.

Sobremuestreo, si.

una resolución de 0.78"/pix a 1000mm sobremuestrea en casi cualquier noche para cielo profundo a no ser que tires desde sitios muy elevados y con una estabilidad atmosférica buena.

Yo cuando tenia el TS115 a 800mm de focal con la 460ex (4.54um) se me quedaba a 1.17"/pix y no había una sola noche que no sobremuestrease. Y eso que consideramos con todos los que salgo que el seeing de nuestro sitio habitual es bastante bueno. Así que a 0.78"/pix no me lo quiero imaginar. Agrabándose mas aun con el secundario, que suele dejar las estrellas un pelín mas gordas.

Dejo un artículo que escribí:
https://aipastroimaging.com/submuestreo-y-sobremuestreo/

Yo personalmente prefiero el submuestreo al sobremuestreo. No puedo con las estrellas como pelotas que parecen desenfocadas. Afortunadamente ahora muestreo bien.

Hola de nuevo, sin animo de crear polémica sigo sin verlo y te cuento (he leido tu articulo y esta muy bien explicado, en consonancia con lo que pienso);

Con 0.78" para que entres en sobremuetreo tienes que tirar en cielos con CL de 4" o mas, hay esta lo que no entiendo, son condiciones de seein muy pobres (esta claro que bajo este seeing sobremuestrees a 0.78") pero no se si es muy habitual un seeing tan desfavorable,  si es así tienes toda la razón. Yo tengo en el patio trasero de mi casa en una zona sub-urbana un seeing medio de 1" y si busco un sitio bueno se me va a 0.4" / 0.5" por lo que baso mi experiencia en estos valores, yo con 0.78" tengo submuestreo siempre.

Saludos.

« Últ. modif.: Lun, 02 Sep 2019, 22:17 UTC por gazul2012 »

Cómo mediis el seeing?
Yo le fórmula que uso es resolución de guiado X2

Es decir, si estoy guiando a 0,6 arcs sé que tendré estrellas puntuales por encima de los 1,2 arcos/pixel

- - -

los 1000mm y 800mm de focal son una locura con un pixel tan pequeño como el de la 1600... sobremuestreará en cualquier situación. Estará a 0.78"/pix a 1000mm y a 0.98"/pix con 800mm con lo que las estrellas serán pelotas, agrabándose el tema más aún por la obstrucción de los secundarios.

Sobremuestreo? no querras decir submuestreo?  

En un seeing muy bueno (0.5 - 1") a focal 1000mm con asi1600 tenemos submuestreo, en un seeing bueno (1-2") ya muestrea bien. Para el primer caso solo disminuyendo el tamaño del pixel logramos entrar en muestreo correcto.

Si es cierto que con submuestreo la estrellas no salen redondas, se pixelan en su contorno y da la sensacion de ser mas grandes (solucion dithering y drizzle).



Un saludo.

Sobremuestreo, si.

una resolución de 0.78"/pix a 1000mm sobremuestrea en casi cualquier noche para cielo profundo a no ser que tires desde sitios muy elevados y con una estabilidad atmosférica buena.

Yo cuando tenia el TS115 a 800mm de focal con la 460ex (4.54um) se me quedaba a 1.17"/pix y no había una sola noche que no sobremuestrease. Y eso que consideramos con todos los que salgo que el seeing de nuestro sitio habitual es bastante bueno. Así que a 0.78"/pix no me lo quiero imaginar. Agrabándose mas aun con el secundario, que suele dejar las estrellas un pelín mas gordas.

Dejo un artículo que escribí:
https://aipastroimaging.com/submuestreo-y-sobremuestreo/

Yo personalmente prefiero el submuestreo al sobremuestreo. No puedo con las estrellas como pelotas que parecen desenfocadas. Afortunadamente ahora muestreo bien.

Hola de nuevo, sin animo de crear polémica sigo sin verlo y te cuento (he leido tu articulo y esta muy bien explicado, en consonancia con lo que pienso);

Con 0.78" para que entres en sobremuetreo tienes que tirar en cielos con CL de 4" o mas, hay esta lo que no entiendo, son condiciones de seein muy pobres (esta claro que bajo este seeing sobremuestrees a 0.78") pero no se si es muy habitual un seeing tan desfavorable,  si es así tienes toda la razón. Yo tengo en el patio trasero de mi casa en una zona sub-urbana un seeing medio de 1" y si busco un sitio bueno se me va a 0.4" / 0.5" por lo que baso mi experiencia en estos valores, yo con 0.78" tengo submuestreo siempre.

Saludos.

A 0,78”/Pix en el tubo principal te salen las estrellas cuadradas en tu sitio de observación?

- - -

los 1000mm y 800mm de focal son una locura con un pixel tan pequeño como el de la 1600... sobremuestreará en cualquier situación. Estará a 0.78"/pix a 1000mm y a 0.98"/pix con 800mm con lo que las estrellas serán pelotas, agrabándose el tema más aún por la obstrucción de los secundarios.

Sobremuestreo? no querras decir submuestreo?  

En un seeing muy bueno (0.5 - 1") a focal 1000mm con asi1600 tenemos submuestreo, en un seeing bueno (1-2") ya muestrea bien. Para el primer caso solo disminuyendo el tamaño del pixel logramos entrar en muestreo correcto.

Si es cierto que con submuestreo la estrellas no salen redondas, se pixelan en su contorno y da la sensacion de ser mas grandes (solucion dithering y drizzle).



Un saludo.

Sobremuestreo, si.

una resolución de 0.78"/pix a 1000mm sobremuestrea en casi cualquier noche para cielo profundo a no ser que tires desde sitios muy elevados y con una estabilidad atmosférica buena.

Yo cuando tenia el TS115 a 800mm de focal con la 460ex (4.54um) se me quedaba a 1.17"/pix y no había una sola noche que no sobremuestrease. Y eso que consideramos con todos los que salgo que el seeing de nuestro sitio habitual es bastante bueno. Así que a 0.78"/pix no me lo quiero imaginar. Agrabándose mas aun con el secundario, que suele dejar las estrellas un pelín mas gordas.

Dejo un artículo que escribí:
https://aipastroimaging.com/submuestreo-y-sobremuestreo/

Yo personalmente prefiero el submuestreo al sobremuestreo. No puedo con las estrellas como pelotas que parecen desenfocadas. Afortunadamente ahora muestreo bien.

Hola de nuevo, sin animo de crear polémica sigo sin verlo y te cuento (he leido tu articulo y esta muy bien explicado, en consonancia con lo que pienso);

Con 0.78" para que entres en sobremuetreo tienes que tirar en cielos con CL de 4" o mas, hay esta lo que no entiendo, son condiciones de seein muy pobres (esta claro que bajo este seeing sobremuestrees a 0.78") pero no se si es muy habitual un seeing tan desfavorable,  si es así tienes toda la razón. Yo tengo en el patio trasero de mi casa en una zona sub-urbana un seeing medio de 1" y si busco un sitio bueno se me va a 0.4" / 0.5" por lo que baso mi experiencia en estos valores, yo con 0.78" tengo submuestreo siempre.

Saludos.

A 0,78”/Pix en el tubo principal te salen las estrellas cuadradas en tu sitio de observación?

...   si tenemos buenos cielos por aquí...

Bueno, cuadradas no salen porque es un poco de submuestreo en caso de tirar en casa cuando el seeing es muy bueno pero no siempre esta en 1" segundo de arco/pixel, teóricamente lo ideal es que la resolución por pixel debe ser la mitad del valor del "seeing" del lugar de observación por lo que cuando tengo valores cercanos de seeing a 2" ya esta muestreando bien, el problema lo tengo cuando subo al monte y me encuentro con 0.4 o 0.3 de seeing que ahi si tengo un submuestreo con el Esprit120 alto lo que me obliga a usas dithering y luego drizzle en pixing emulando asi un binning 0.5x que  es como si tuviera un pixel en CCD en el caso de mi qhy22 de 2.27, o me obliga a montar otro equipo (RC12) con el que me da 0.38" con lo que muestreo mejor.
En mi opinión yo prefiero sobremuestrear ligeramente a tener un poco de submuestreo porque se ve favorecido en el preprocesado aplicando la "deconvolucion de maxima entropia", en cualquier caso ligeros submuestreos / sobremuestreos se corrigen bien con el procesado. 

- - -

los 1000mm y 800mm de focal son una locura con un pixel tan pequeño como el de la 1600... sobremuestreará en cualquier situación. Estará a 0.78"/pix a 1000mm y a 0.98"/pix con 800mm con lo que las estrellas serán pelotas, agrabándose el tema más aún por la obstrucción de los secundarios.

Sobremuestreo? no querras decir submuestreo?  

En un seeing muy bueno (0.5 - 1") a focal 1000mm con asi1600 tenemos submuestreo, en un seeing bueno (1-2") ya muestrea bien. Para el primer caso solo disminuyendo el tamaño del pixel logramos entrar en muestreo correcto.

Si es cierto que con submuestreo la estrellas no salen redondas, se pixelan en su contorno y da la sensacion de ser mas grandes (solucion dithering y drizzle).



Un saludo.

Sobremuestreo, si.

una resolución de 0.78"/pix a 1000mm sobremuestrea en casi cualquier noche para cielo profundo a no ser que tires desde sitios muy elevados y con una estabilidad atmosférica buena.

Yo cuando tenia el TS115 a 800mm de focal con la 460ex (4.54um) se me quedaba a 1.17"/pix y no había una sola noche que no sobremuestrease. Y eso que consideramos con todos los que salgo que el seeing de nuestro sitio habitual es bastante bueno. Así que a 0.78"/pix no me lo quiero imaginar. Agrabándose mas aun con el secundario, que suele dejar las estrellas un pelín mas gordas.

Dejo un artículo que escribí:
https://aipastroimaging.com/submuestreo-y-sobremuestreo/

Yo personalmente prefiero el submuestreo al sobremuestreo. No puedo con las estrellas como pelotas que parecen desenfocadas. Afortunadamente ahora muestreo bien.

Hola de nuevo, sin animo de crear polémica sigo sin verlo y te cuento (he leido tu articulo y esta muy bien explicado, en consonancia con lo que pienso);

Con 0.78" para que entres en sobremuetreo tienes que tirar en cielos con CL de 4" o mas, hay esta lo que no entiendo, son condiciones de seein muy pobres (esta claro que bajo este seeing sobremuestrees a 0.78") pero no se si es muy habitual un seeing tan desfavorable,  si es así tienes toda la razón. Yo tengo en el patio trasero de mi casa en una zona sub-urbana un seeing medio de 1" y si busco un sitio bueno se me va a 0.4" / 0.5" por lo que baso mi experiencia en estos valores, yo con 0.78" tengo submuestreo siempre.

Saludos.

A 0,78”/Pix en el tubo principal te salen las estrellas cuadradas en tu sitio de observación?

...   si tenemos buenos cielos por aquí...

Bueno, cuadradas no salen porque es un poco de submuestreo en caso de tirar en casa cuando el seeing es muy bueno pero no siempre esta en 1" segundo de arco/pixel, teóricamente lo ideal es que la resolución por pixel debe ser la mitad del valor del "seeing" del lugar de observación por lo que cuando tengo valores cercanos de seeing a 2" ya esta muestreando bien, el problema lo tengo cuando subo al monte y me encuentro con 0.4 o 0.3 de seeing que ahi si tengo un submuestreo con el Esprit120 alto lo que me obliga a usas dithering y luego drizzle en pixing emulando asi un binning 0.5x que  es como si tuviera un pixel en CCD en el caso de mi qhy22 de 2.27, o me obliga a montar otro equipo (RC12) con el que me da 0.38" con lo que muestreo mejor.
En mi opinión yo prefiero sobremuestrear ligeramente a tener un poco de submuestreo porque se ve favorecido en el preprocesado aplicando la "deconvolucion de maxima entropia", en cualquier caso ligeros submuestreos / sobremuestreos se corrigen bien con el procesado. 

Pues tendré que catar esos cielos, porque ese "seeing" me parece increible!! 

- - -

Lo mas bajo que he visto es 0.5, ni las cartas meteorologicas dan menos de 0.5 en ninguna parte de la peninsula, porlo menos yo no lo he visto nunca que lo den mas bajo.
Y ha sido en Sierra morena, Teruel y Lerida.
Como lo digas muy alto se os llena la zona de curiosos.

- - -

Miguelyx, a que te refieres con eso de las cartas meteorologicas? Hay cartas de seeing??


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

- - -

Algunas paginas meteorologicas tambien te dan el seeing.
Yo uso esta:
https://www.meteoblue.com

Tambien tienes otra seccion en esa misma pagina con los cumulos y su altura para programarte una salida.

Y para el seeing:
https://www.meteoblue.com/es/tiempo/outdoorsports/seeing/barcelona_espa%c3%b1a_3128760

A la izquierda metes la localizacion y te dara la prevision de seeing para ese lugar, las horas de mejor seeing, seeing en varias alturas, nubes a varias alturas, en fin, informacion complementaria al seeing para programarte una salida, muy completa la info y suele acertar bastante.

No me digas que no la conocias, porque es mas vieja que el hilo negro. 

« Últ. modif.: Mar, 03 Sep 2019, 19:51 UTC por Miguelyx »

...esos valores la verdad  no son la media, son los mas bajos que yo recuerdo que hemos tenido (los puse como ejemplo  ) aunque sobre los 0.5" - 09" si es un valor que a menudo puedo encontrar.

 CAs1.JPG (5.95 KB, 800x425 - visto 165 veces.)

 CAs2.JPG (5.15 KB, 580x488 - visto 147 veces.)

 CAs3.JPG (6.14 KB, 800x445 - visto 151 veces.)