Rebuenas,,, antes de nada, y como nadie me ha dado vela en este entierro.., iMAGNIFICAS TOMAS ,, da gusto procesar datos así,,, esta es mi humilde versión SHO,,, las estrellas no he utilizado las RGB,,,,  a mi me han gustado como han salido....

gracias a tí por procesar mis masters!!
muy buenas esas estrellas en SHO! no te gustaría reducir su número un poco? para resaltar más la nebulosa?

alguien se anima en otra paleta?

por favor quita lo de propiedad de carballada de abajo!!!!  creo que es más correcto algo así como: "Captura Carballada / Procesado R.Ramirez"   .... y mucho más pequenitoooo tambien se lee  

- - -

hola! me vais a cortar los h... pero la 1a vez que estuve investigando sobre las paletas en banda estrecha me saqué de la manga esta paleta que se basa en SOH  , yo la llamo paleta ártica, motivos obvios. xD  nah una frikada que me apetecía compartir con vosotros


 

- - -

hola! me vais a cortar los h... pero la 1a vez que estuve investigando sobre las paletas en banda estrecha me saqué de la manga esta paleta que se basa en SOH  , yo la llamo paleta ártica, motivos obvios. xD  nah una frikada que me apetecía compartir con vosotros


 

vaya tela!! jajaja

creo que ya lo había colgado otra vez



en el recuadro en blanco puedes colgar tu paleta "ice"

- - -

 

 XgcWkPs - Imgur.jpg (77.23 KB, 752x600 - visto 130 veces.)

Muy refrescante Hector, para el veranito!!

- - -

Muy refrescante Hector, para el veranito!!

Jejeje!

Enviado desde mi VKY-L29 mediante Tapatalk

- - -

Pues, viendo la de rafa, me gusta muchisimo como ha dejado las estrellas, entre las 3 se podria hacer una? Centro de Hector, periferia de Jose y estrellas de Rafa.
Si se puede, a ver quien es capaz porque yo no me veo capaz.
Pero el centro de la primera de Hector, no la del artico.
Y la de jose la ultima, no la de la primera con esa periferia de cementerio.

« Últ. modif.: Mar, 17 Sep 2019, 21:43 UTC por Miguelyx »

Un momento!!!!

no sigáis procesando los masters que he dejado no estan finos!!!

gracias a Alvaro que me lo han indicado muy oportunamente, he visto que los masters que os he compartido tienen mucho más ruido del que deberían....

dejarme un poco de tiempo para ver que ha pasado, vaya tela jajajaja

lo digo para no pelearos con unos master que no son todo lo buenos que deberían!!!!

lo siento mucho, de verdad

« Últ. modif.: Mié, 18 Sep 2019, 06:54 UTC por carballada »

jaja! vaya por dios... no te preocupes     mira que lo estábamos comentando en el grupo del wasap , para ser 40 horas vemos mas ruido del normal , pero como no es mi cámara "yo que sé!" , y que habéis visto, por curiosidad y si se puede saber?  

« Últ. modif.: Mié, 18 Sep 2019, 07:52 UTC por hectorbdn »

Un momento!!!!

no sigáis procesando los masters que he dejado no estan finos!!!

gracias a Alvaro que me lo han indicado muy oportunamente, he visto que los masters que os he compartido tienen mucho más ruido del que deberían....

dejarme un poco de tiempo para ver que ha pasado, vaya tela jajajaja

lo digo para no pelearos con unos master que no son todo lo buenos que deberían!!!!

lo siento mucho, de verdad

No hombre no te preocupes  

Yo sinceramente agradezco que los  compartas para que los procesemos   mas que nada para poder entrenar en el procesado  

Yo los masters me los he bajado solo para procesarlos, y saber combinar filtros, espero con espectacion los proximos que pongas, estare muy agradecido  

PD: Felicito a todo el mundo pues este tipo de hilos ayudan muchisimo   es sano debatir y perfeccionar la tecnica a mi modo de ver...si no nos quedariamos todos estancados  

PD2: Carballada.....como lo digo....mmmm....pero que passsssada de toma!! Una brutalidad de verdad  

- - -

Si, Jose..a veces los masters tienen algun defecto. El preprocesado debe ser hiperfino. Espero que con los nuevos masters salga mejor señal y una gran imagen (de lo que ya es, por supuesto)

- - -

Jose, lo siento mucho; he leído hoy el post y ya estaba casi acabando... Las subo pero en pequeñito, porque casi que me da vergüenza con respecto a las que ya habéis subido





Intentaré repetirlo si subes unas arregladas, y sobre todo si me hago unos cuantos buenos tutoriales 

Y como me ha gustado mucho tu idea del "préstamo" de las tomas para el procesado; si os parece os dejo también los master del velo en el post correspondiente.

Muchas gracias por compartir, y sobre todo... si tenéis algún tutorial o página de referencia, ¡se agradecen indicaciones para mejorar!

- - -

[creo]

Buenoooo, creo que he resuelto el misterio de los masters ruidosos.

Mi primera duda empezó con que yo, para mi proceso utilicé un master distinto generado con Local Normalization y Drizle, usando pesos especificos en la integracion por frame... y en ese proceso el ruido no es tan marcado. Con esta resolución y número de frames, en un i7 con 32G de ram y SSD, solamente el Local normalization correcto puede llevar días de prueba y error, cada pasada completa puede suponer 30 minutos y todo ésto, en mi opinión, lo considero un trabajo de procesado adicional que no era objeto de este ejercicio es que no se os puede ocultar nada, jajajaj

Así que los masters compartidos son los masters automáticos que salen del BatchPreprocessing Script y que utilizo en las primeras fases de mi procesado, pero por qué motivo es más ruidoso de lo que estoy acostumbrado??

Alvaro me puso en alerta comparando con unos frames suyos (muchas, muchas gracias Alvaro ).. y yo he podido comparar con el master de la Tulipán que publiqué hace poco



algunas tomas coinciden en el tiempo en ambas y facilitan la comparación, las tomas coincidentes son de principios de Julio (finales del Tulipán al principio de la noche con primeras de la SH2-112 al final de la noche)

la comparación de los masters entre las dos nebulosas es notable, sin trampas, todo igual: similar integracion, mismos darks, mismos bias, etc

y la comparación es mala... (izquierda Tulipán, derecha Sh2-112)



pero la comparación de los frames individuales, también a ojo, ya calibrados y con el estirado automático es similar
casualmente los dos mejores frames de las dos nebulosas, según el subframe selector con mis valores, son de la misma fantástica noche con cielo de 21.65 mags/sq arcsec y sin luna, medido en la toma de la Sh2-112  





el video de la allsky, la gráfica SQM, el keograma y el starstrail de esa noche (ésto ya es vício, jajjaja)



Los primeros sospechosos han sido los habituales: el cambio de ordenador de Agosto al cambiar la montura (diferente usb3), problemas con el driver ZWO, diferente ganancia real en la toma contra la publicada en el FIT, etc

Esto me ha llevado a realizar nuevos darks (son de 600s   y eso lleva un rato) apilar todo de nuevo y descartar, los master dark son similares y el resultado del apilado también.

Siguiente sospechoso, un informe de blink me enseñó que no todas las tomas están a -20º debido a las altas temperaturas de Julio, en alguna tomas se quedó en -15º



Nuevo ejercicio de apilar sin las tomas que están fuera del rango de temperaturas, con y sin dark optimization activado, pero... no hay una gran diferencia....

Otro ejercicio cogiendo solamente los hipermejores frames y tampoco nada.

Otro ejercicio de coger frames por fechas, las de Julio son las más parecidas a la Tulip.. y nada.

4 o 5 procesados adicionales con las combinaciones anteriores, sin flats, con flats, sin bias, usando wsigma clipping y linear fit, cambiando los valores por defecto linear y del fit low y high y?.... nada jajajja. O por lo menos nunca nada mejor.....

Nuevo Google buscando respuestas y se me ocurre que voy a comparar los dos masters (Tulip y Sh2-112) con el mismo estirado para pasarle la herramienta de noise evaluation, y que pasa?

Que con el estirado de la Tulip la Sh2-112 se ven así



una inspección a ojo y ... donde está el ruido? jajajja  



el noise evaluation script muestra un mayor ruido, que lo hay, está claro, pero creo que esa es otra historia



Mi conclusion: quizás la mezcla de algunos frames sin la temperatura correcta, pero la que se lleva la palma es que es más un objeto realmente ténue en un zona con muuuucha sopa de la que es difícil despegar los detalles del fondo si no estiras más de lo normal? cada vez estoy más convencido de que no hay ninguna parte realmente negra en esta toma a 1500mm tras todas esas hora de adquisición (la Tulip ya es ténue, pero tiene algo más de fuerza en la parte central).....

Así que vuelvo a dejar los masters disponibles en esta otra dirección, para el que le apetezca

https://cloud.carballada.com:5001/sharing/vtvAPlL6h

Lo único que siento es que esta captura no sea lo limpia que debería, o lo fácil que podría ser con otro objeto.... pero si el ejercicio de compartir funciona bien, yo no tendría problema en compartir más masters de nuevos objetos, la verdad. Quién se anima con este objeto??

Como siempre, aunque me ha encantado toda esta investigación, mi mente enferma solamente me lleva a una conclusión: necesito/quiero/deseo la 16200 de una pü7a vez, y vuelve a estar en el top de mi lista jajajjaj (después de cada post sobre las nuevas CMOS aquí y otros foros, sube y baja de la lsita...)

« Últ. modif.: Jue, 19 Sep 2019, 15:58 UTC por carballada »

Jose, lo siento mucho; he leído hoy el post y ya estaba casi acabando... Las subo pero en pequeñito, porque casi que me da vergüenza con respecto a las que ya habéis subido


Intentaré repetirlo si subes unas arregladas, y sobre todo si me hago unos cuantos buenos tutoriales  

Y como me ha gustado mucho tu idea del "préstamo" de las tomas para el procesado; si os parece os dejo también los master del velo en el post correspondiente.

Muchas gracias por compartir, y sobre todo... si tenéis algún tutorial o página de referencia, ¡se agradecen indicaciones para mejorar!

Hola Rifo, me gustan ambos procesados, están muy bien! Y no tengas ningún tipo de vergüenza que nadie nació enseñado, si puedes ponerlas mas grandes para que las veamos mejor pues mejor.

Saludos

ah! , si te defiendes con el Inglés te recomiendo el libro "Inside Pixinsight" de Warren Keller  

- - -

Hola José pues menudo lio! bufff , si es que.... el que diga que esto es fácil 

- - -

Gracias Jose por compartir tus conclusiones y forma de procesar, lo que para otros parecen ser secretos de estado. 

- - -

Hola Rifo, me gustan ambos procesados, están muy bien! Y no tengas ningún tipo de vergüenza que nadie nació enseñado, si puedes ponerlas mas grandes para que las veamos mejor pues mejor.

Saludos

ah! , si te defiendes con el Inglés te recomiendo el libro "Inside Pixinsight" de Warren Keller  

Gracias Hector, está puesto para que al pinchar en la foto te lleva a versión en grande.

Le echaré un ojo al libro; con pix me defiendo y no me salen mal, pero veo que aún me falta muuucha experiencia y más aún en banda estrecha.

Gracias por la recomendación!

- - -

Jose, lo siento mucho; he leído hoy el post y ya estaba casi acabando... Las subo pero en pequeñito, porque casi que me da vergüenza con respecto a las que ya habéis subido

Intentaré repetirlo si subes unas arregladas, y sobre todo si me hago unos cuantos buenos tutoriales  

Y como me ha gustado mucho tu idea del "préstamo" de las tomas para el procesado; si os parece os dejo también los master del velo en el post correspondiente.

Muchas gracias por compartir, y sobre todo... si tenéis algún tutorial o página de referencia, ¡se agradecen indicaciones para mejorar!

pues están muy bien ! (de todos modos creo que la tostada no se acaba de ver bien....)

el libro que te dice Hector para mí no es opcional, es un si o si!! y no solo tenerlo, seguirlo paso a paso y ya veras, es como un libro de cocina, sigues la receta y es fácil que salgo algo comestible jajaja

si quieres más, los tutoriales de https://www.lightvortexastronomy.com/ a mí me gustan mucho, luego tienes algunos sites de pago que también están genial para ir depurando y probando nuevas técnicas...

« Últ. modif.: Jue, 19 Sep 2019, 20:16 UTC por carballada »

Sois muy corteses! Jajajaja. En comparación con los procesados que he visto de esos máster, están como muy planas y con poco detalle fino. También es cierto que no he metido el lrgb, pero no creo que eso le cambiase mucho más allá de los colores de las estrellas y un poco de textura en la parte superior (lo que realmente se ve al estirar el lrgb, vaya).

Los tutoriales de lightvortex son de los que más me gustan, creo que me los he visto todos :-D

Si el libro es un must have, ya estoy tardando en pedirlo.
Seguiré la “receta” y ya veremos qué tal sale ese plato.

Muchas gracias!!!

- - -

Dejo la mia:

Arrsatrar la foto a una nueva pestaña para verla en grande.
Carballada, te he conservado la firma.

« Últ. modif.: Jue, 19 Sep 2019, 22:52 UTC por RegMaster »

Dejo la mia:

Arrsatrar la foto a una nueva pestaña para verla en grande.
Carballada, te he conservado la firma.

me gusta precisamente, después de ver el resultado de todo el tema del ruido, estoy trabajando en un procesado completamente diferente que todavía no he terminado pero que se parece a tu propuesta   espero terminarla este finde...

Por favor dime, en tu caso no has utilizado los masters y creado la imagen de cero no? sobre la imagen final publicada añadiste una capa con las rgb en trama en PS y cambiaste las curvas de la capa de la imagen original, quizás con alguna mascara en la parte debajo de la nebulosa? quizás nada de todo ésto, jajajaj y estoy equivocado...

« Últ. modif.: Vie, 20 Sep 2019, 07:25 UTC por carballada »

Pues está trabajado de 0.
Eso sí, he cogido de referencia tu imagen para ajustar el color de la parte central de la nebulosa.
Le he metido una reducción de ruido TGVDenoise según el tutorial de Rista antes del estirado.
El fondo lo he levantado menos pero para intentar controlar lo que parece como una nube de ruido de color.

Veo que metes una reducción muy fuerte de estrellas y te comes muchas de las que aparecen en mi imagen, aunque con el sobremuestreo que llevas imagino que es difícil controlar las estrellas.

Aun así me ha resultado un objeto difícil de procesar (no soy experto ni mucho menos), pero no es tan sencillo como parece a simple vista. Pasa como con M31.

- - -

Pues está trabajado de 0.
Eso sí, he cogido de referencia tu imagen para ajustar el color de la parte central de la nebulosa.
Le he metido una reducción de ruido TGVDenoise según el tutorial de Rista antes del estirado.
El fondo lo he levantado menos pero para intentar controlar lo que parece como una nube de ruido de color.

Veo que metes una reducción muy fuerte de estrellas y te comes muchas de las que aparecen en mi imagen, aunque con el sobremuestreo que llevas imagino que es difícil controlar las estrellas.

Aun así me ha resultado un objeto difícil de procesar (no soy experto ni mucho menos), pero no es tan sencillo como parece a simple vista. Pasa como con M31.

pues muy buen resultado, me ha despistado la marca de agua (aguada) y algunos niveles de detalle que solo aparecen después de mucha pelea con la deconvolución y que eso está en la procesada pero no en los masters.. 

en cuanto a las estrellas no hay en realidad una reducción como tal, simplemente las más tenues no han sido añadidas en el proceso de añadirlas para realzar la nebulosa (es algo que hago en casi todas mis fotos, a veces hay demasiadas, demasiadas, demasiadas), todo depende de lo que quieras contar con la foto 

- - -

Pues aquí dejo mi versión, bueno dejo dos, la segunda con un fondo menos resaltado.
Decir que realmente es muy complicado trabajar ese fondo si se quiere dejar visible ( al menos para mi ), aunque he reducido el tamaño de las estrellas he preferido dejarlas antes que eliminarlas pues el fondo se emborronaba mas
He utilizado los master primeros y la verdad no he visto nada extraño que me llamase la atención, no se...

Muy complicado este objeto  

« Últ. modif.: Sáb, 21 Sep 2019, 10:30 UTC por madaleno »

Alguien mas aparte de mi esperaba la version de madaleno?
Seguro que si.
Cojonuda Mad.  
Me gusta mas la primera por la periferia no tan verdosa, y la segunda por esas estrellas centrales que aparentan darle mas relieve al centro.
Pero en general prefiero la primera.

- - -

A mi me parecen unos procesados estupendos

- - -

Sin duda aquí madaleno es uno de los que tiene más experiencia procesando banda estrecha y vaya si nota! Un procesado muy bueno y fino, eso de "mejor o peor" es ya terreno de gusto personal y depende del gusto de cada uno, sin duda un objeto difícil y me gustaría ver más procesados!
Venga animaros


Saludos

- - -

Pues aquí dejo mi versión, bueno dejo dos, la segunda con un fondo menos resaltado.
Decir que realmente es muy complicado trabajar ese fondo si se quiere dejar visible ( al menos para mi ), aunque he reducido el tamaño de las estrellas he preferido dejarlas antes que eliminarlas pues el fondo se emborronaba mas
He utilizado los master primeros y la verdad no he visto nada extraño que me llamase la atención, no se...

Muy complicado este objeto  

Me encanta sobretodo la primera, especialmente en el iPad, en el ordenador.. pues depende de la pantalla y el calibrado, pero en el iPad está genial!!  Felicidades

Creo que no has usado tone mapping y en este objeto es muy acertado ya que hay muuuchas estrellas y como dices, algo pierdes cuando las eliminas.
Yo sigo peleándome con la nueva versión (que por cierto es también tone mapping como las primeras) pero no me acabo de salir necesitamos días de 80 horas jajajja

En cuanto a los masters, lo de siempre, estaría genial tener más señal en oiii y sii, quizás con el nuevo setup en dual que ya estoy teniendo a punto conseguiré el doble de capturas (o esa es la idea)

- - -