l
logo astronomo.org  astrónomo.org   Red Social de aficionados a la Astronomía y Observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada     

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
Telescopio en Astroshop
... página cargada a fecha y hora :
274790 post, 19555 Temas, 13288 users
último usuario registrado:  Elaphe
avatar invitado
INICIO LOGIN CALENDARIO LISTA TAG'S*_ GALERÍA IMÁGENES
ASTROFOTOGRAFÍA
LINKS APP'S ¿QUÉ TELESCOPIO COMPRAR?
GUÍA PARA ELEGIR BIEN
?canal RSS astronomo.org
RSS

Diferencias Newton 8" a f5 o f6

Página: [1]    bajar  * y última página *
Imprimir
clase Autor Tema: Diferencias Newton 8" a f5 o f6  (Leído 6911 veces)
0
astrons:   votos: 0
Star Scanner

**

avatarc

Star Scanner

49  Baix Llobregat - Barcelona 
desde: feb, 2018
mensajes: 91
clik ver los últimos




minimensaje
« del : Jue, 10 Oct 2019, 09:09 UTC »

Hola a tod@s,
Me gustaria saber, respecto del tubo newton 8", si realmente hay diferencia en visual para cielo profundo entre un f6 ( el clásico dobson 200/1200) y el f5 (el 200/1000 que suele venir en montura ecuatorial).
Se que tal vez el f6 sea más completo ya que irá mejor para planetaria pero me interesa saber si para CP es algo más luminoso el f5 o prácticamente no hay diferencia.
Saludos.

« Últ. modif.: Jue, 10 Oct 2019, 09:15 UTC por Star Scanner »
- - -

deeper sky

**

avatarc

"Slow, but sure..."

Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2246
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #1 del : Jue, 10 Oct 2019, 09:55 UTC »

Buenas, Star Scanner,

si hablamos de visual, la relación focal no influye para nada en la luminosidad de la imagen. La única diferencia es que con una relación focal más alta, utilizando la misma focal de ocular, tendrás aumentos mayores y una imagen más oscura, pero no por la relación focal, sino por la pupila de salida más pequeña, que se debe a los aumentos.

- situación 1: reflector 200/1000 con ocular de 10mm: 100 aumentos y pupila de salida = 2mm
- situación 2: reflector 200/1200 con ocular de 10mm: 120 aumentos y pupila de salida = 1,67mm (por lo tanto, imagen más oscura)

Sin embargo, si en el segundo reflector le ponemos un ocular de 12mm, tendremos 100 aumentos como en la situación 1 y la pupila de salida será la misma, es decir 2mm, y por lo tanto la imagen será igual de luminosa.

Un f/6 es más fácil de colimar y te da un pelin más de contraste en planetaria. yo lo preferiría.

Un saludo

- - -

RegMaster

**

avatarc

40  España 
desde: nov, 2010
mensajes: 684
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #2 del : Jue, 10 Oct 2019, 11:31 UTC »

Para visual mejor f6, ya sea planetaria, cielo profundo o lo que sea.

- - -

Cabfl

**

avatarc

Alejandro

49  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1489
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #3 del : Jue, 10 Oct 2019, 14:39 UTC »

El f/6 mejor. Más contraste y más puntual las estrellas. Para resolver dobles o ver cúmulos

- - -

0tt0

**

avatarc

Somos el Universo mirándose a si mismo

Tenerife 
desde: ene, 2012
mensajes: 991
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #4 del : Jue, 10 Oct 2019, 20:19 UTC »

El f/6 menor exigencia con los oculares

- - -

Star Scanner

**

avatarc

Star Scanner

49  Baix Llobregat - Barcelona 
desde: feb, 2018
mensajes: 91
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #5 del : Vie, 11 Oct 2019, 17:46 UTC »

Muchas gracias por las respuestas, en especial a deeper sky y sus explicaciones, muy interesante.
Parece que el f6 gana al f5, en cuanto a captación de luz y detalles imagino que al ser la misma apertura serán idénticos. Y del tema montura, entre f6 donson y f5 ecuatorial qué preferís?

- - -

deeper sky

**

avatarc

"Slow, but sure..."

Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2246
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #6 del : Vie, 11 Oct 2019, 20:42 UTC »

Para visual, montura Dobson, sin duda. Un tubo newton, y más aun si no es corto, como este, es bastante incomodo de usar en una ecuatorial, sobre todo porque según donde apunta el tubo, el enfocador (y por lo tanto el ocular) puede acabar en posiciones complicadas de alcanzar.
Además, se te dispararía el presupuesto, ya que necesitarías por lo menos una EQ6...

« Últ. modif.: Vie, 11 Oct 2019, 23:28 UTC por deeper sky »
- - -

Star Scanner

**

avatarc

Star Scanner

49  Baix Llobregat - Barcelona 
desde: feb, 2018
mensajes: 91
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #7 del : Sáb, 12 Oct 2019, 08:51 UTC »

De acuerdo  OKOK
Este tubo lo venden en una NEQ-5 de Skywatcher, pero me oriento hacia el dobson.

- - -

deeper sky

**

avatarc

"Slow, but sure..."

Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2246
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #8 del : Sáb, 12 Oct 2019, 11:25 UTC »

De acuerdo  OKOK
Este tubo lo venden en una NEQ-5

Claro, para mantener el precio del conjunto a un nivel aceptable, ya que por peso esa montura aguanta el tubo. El problema es que no es lo mismo un tubo de 8 kg largo 60 cm que un tubo del mismo peso pero el doble de largo.

- - -

0tt0

**

avatarc

Somos el Universo mirándose a si mismo

Tenerife 
desde: ene, 2012
mensajes: 991
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #9 del : Sáb, 12 Oct 2019, 22:02 UTC »

Muchas gracias por las respuestas, en especial a deeper sky y sus explicaciones, muy interesante.
Parece que el f6 gana al f5, en cuanto a captación de luz y detalles imagino que al ser la misma apertura serán idénticos. Y del tema montura, entre f6 donson y f5 ecuatorial qué preferís?
Si está motorizada la montura equatorial, según mi humilde opinión, le da mil vueltas al dobson, respecto a que el ocular queda en posiciones inverosímiles  , se aflojan un poco las anillas y ya está,  o mejor todavía te haces unas anillas Wilcox . En lo que gana la montura dobson es en el precio, peso y volumen que ocupa, pero ennla experiencia de observar no hay color.

« Últ. modif.: Sáb, 12 Oct 2019, 22:05 UTC por 0tt0 »
- - -

deeper sky

**

avatarc

"Slow, but sure..."

Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2246
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #10 del : Dom, 13 Oct 2019, 13:15 UTC »

Sin duda una ecuatorial motorizada tiene toda la comodidad de poder seguir el objeto sin apenas tener que mover el tubo.

El problema es la montura que viene con el tubo. Montar un 200/1200 en una NEQ5 es un delito, incluso para visual.

Pero, aquí se trata de observación visual de cielo profundo... si te tienes que gastar 1000 euros o más para ponerle encima un 20 cm, entonces con el mismo presupuesto te compras un Dobson de 30 o 35 cm y disfrutas como un enano observando galaxias. Digo yo.

« Últ. modif.: Dom, 13 Oct 2019, 13:29 UTC por deeper sky »
- - -

Cabfl

**

avatarc

Alejandro

49  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1489
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #11 del : Dom, 13 Oct 2019, 15:38 UTC »

El Dobson también puede ser goto.

Si solo es para visual, sacrificaría la montura ecuatorial por un tubo dobson un poco más grande en apertura, 10" f/5.

- - -

Miguelyx

**

avatarc

57  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4188
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #12 del : Dom, 13 Oct 2019, 15:43 UTC »

Ojo que un dobson de 30-35cm son un monton de kilos, como minimo 30-35 kilos tambien.
Y como te descuides con el que pillas se te puede ir a los 70kg.

Orion SkyQuest XX14g GoTo Truss Tube Dobsonian Telescope
Weight, fully assembled 158.0 lbs. =71kg

Que igual buscas comodidad y la acabas cagando por el peso.

https://www.telescope.com/Orion-SkyQuest-XX14g-GoTo-Truss-Tube-Dobsonian-Telescope/p/101888.uts

« Últ. modif.: Dom, 13 Oct 2019, 15:51 UTC por Miguelyx »
- - -

Cabfl

**

avatarc

Alejandro

49  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1489
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #13 del : Dom, 13 Oct 2019, 16:29 UTC »

Eso es un 14".. te has ido muy arriba!!!

- - -

Miguelyx

**

avatarc

57  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4188
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #14 del : Dom, 13 Oct 2019, 16:40 UTC »

Eso es un 14".. te has ido muy arriba!!!
35cm son 14", 356mm

- - -

Cirax
Peleando contra el cierzo

**

avatarc

Zaragoza 
desde: oct, 2018
mensajes: 306
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #15 del : Dom, 13 Oct 2019, 17:27 UTC »

Un a partir de 12" no considero un dobson como algo manejable por parte de una sola persona, todos son de celosía y montar la araña en los trusses es peligroso (es pesada y con focales tan largas esta demasiado alta).  Se te cae y adios telescopio.  La peana es un monstruo de cuidado, debes llevarlo ya en un vehículo mas grande, para aprovecharlo bien cuanto mas gordo irse a un sitio bien oscuro...

El mayor problema de los dobson está en que altitudes bajas tienes que sentarte prácticamente en el suelo, pero eso solo te sucederá con objetos cerca del polo sur celeste (zona de sagitario por ejemplo), o los planetas lamentablemente estos años.  El resto de objetos suben lo suficiente al cabo de la noche o en diferente época del año.

Como bien dicen mejor un telescopio f/6 que f/5, sale menos coma con oculares mas baratos y te dará mas contraste.  De todas formas siempre se notan en mas cosas unos buenos oculares en otras cosas como la transmisión de luz, definicion...

Respecto al GOTO cojelo si quieres aprovechar bien la noches y tienes poco tiempo.  Si no, da igual, buscas coordenadas altacimutales con una app o el stellarium y te acercas un montón a los objetos.

Un 200 lo considero un buen compromiso entre un 150 y un 250, el tubo no es grandisimo ni pesadisimo, veras muchas cosas (me sorprende la cantidad de cosas que se pueden ver con un 150 f/5), pero con el 200 resolveras mejor los cúmulos globulares y podras acercarte bien a planetas y nebulosas planetarias con una focal de 1200.  Al ser además tubo cerrado y peana (no muy grandes) se monta en un pis pas (mi ES Truss dobsosian UL 10" me cuesta montarlo TODO 40min, el major problema son el montaje y todas la protecciones que lleva la óptica al ser abierto, eso si ligerisimo y supercompacto)

De las ecuatoriales siempre he huido, demasiadas operaciones para montarlo.

« Últ. modif.: Dom, 13 Oct 2019, 20:59 UTC por Cirax »
- - -

Cabfl

**

avatarc

Alejandro

49  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1489
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #16 del : Lun, 14 Oct 2019, 12:01 UTC »

borrar

« Últ. modif.: Lun, 14 Oct 2019, 12:02 UTC por Cabfl »
- - -

m111

**
Madrid 
desde: oct, 2018
mensajes: 324
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #17 del : Lun, 14 Oct 2019, 13:32 UTC »

Hablando de tubos newton la diferencia entre ambos es mínima, incluso utilizan prácticamente los mismos oculares. Asimismo la colimación en ambos es similar si es que se sabe hacerlo, nada dificil y sólo requiere práctica, valentía y ponerse. Otra cosa es que el de más focal disimule mejor la mala colimación que el otro, pero bien colimados los dos son muy buenos.

En lo que cambia la cosa es en la montura, uno dobson, con su facilidad de manejo, arriba-abajo-izda-dcha, barato, etc. Y el otro con montura ecuatorial o mixta. La montura ecuatorial es aparatosa por la barra de contrapesos, pero facilita el seguimiento respecto a la dobson, hablo de visual. Y lo que la facilita sobretodo es el goto, eso es otro mundo. Hay quien prefiere machacarse con la búsqueda manual, pero cada vez son menos.

Los dobson tambien pueden ser goto, pero son más caros, además la ecuatorial te sirver para portar otros tubos. En astrofotografía las ecuatoriales ya se vuelven imprescindibles. De todas formas las cosas van por modas y parece que la gente ahora ya no tira tanto por los newton en ecuatorial, lo que hace que estos tubos se encuentren tirados de precio.

Mi experiencia, tengo hace tiempo un newton 200/1000 F5, ahora puesto en venta en este y otros foros, lo ha llevado sin problemas en visual una eq5 gotorizada, sólo necesita un buen equilibrado. Lo puedes desmontar por completo y trastear con el, modificarlo o cambiar sus elementos y luego dejarlo todo bien colimado, ¿qué tubo aguanta eso? se trata de un tubo polivalente.

¿Por qué lo vendo?, sencillamente porque los años no pasan en balde, uno se va haciendo mayor y a pesar de que sólo pesa 9 kg. ya ni puedo con el, cosa que con el dobson también me pasaría. Ahora yo también prefiero un tubo más corto. Pero ¿Con el otro tendré mejores vistas o podré hacer mejores fotos? (hablo de 1 sólo tubo, no de media docena como tienen algunos aquí) lo dudo, no creo que ninguno me dé en conjunto mejores prestaciones que el newton, pero es que los años no perdonan. Es mi caso particular y si fuera joven ni me lo planteaba.

 

- - -

Star Scanner

**

avatarc

Star Scanner

49  Baix Llobregat - Barcelona 
desde: feb, 2018
mensajes: 91
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #18 del : Mar, 15 Oct 2019, 08:16 UTC »

Muchas gracias a todos por vuestros comentarios y opiniones. No hay nada como la experiencia y por eso busco vuestro consejo.
Creo que me inclino por el f5. Os comento que tengo problema de espacio (almacenaje),  se que la difencia de largo del tubo es poca pero si reduzco el espacio y mejoro algo la transportabilidad me va mejor.
La montura opto por dobson, a ver si encuentro una suelta. Veo que las de Orion Optics UK las venden sueltas, pesa 10kg y es bastante compacta, optaria por esta.
El tubo estoy entre un Omegon ProNewton o el Skywatcher BD, ambos rondan los 9 kg.
Creo que unos 20kg en total es el límite para transportar una sola persona.
Cirax, había visto el ES ultra light 10", pero al decir que se tarda 40 min en montar...me ha hechao pa atrás. Y a m111 gracias por tu experiencia, y a todos por responder

« Últ. modif.: Mar, 15 Oct 2019, 08:19 UTC por Star Scanner »
- - -

Cirax
Peleando contra el cierzo

**

avatarc

Zaragoza 
desde: oct, 2018
mensajes: 306
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #19 del : Mar, 15 Oct 2019, 09:17 UTC »

Son 40 minutos en montar todo el tinglado, no solo es telescopio, pero vamos comparado con lo que me cuesta montar el Bresser N 150/750 de mesa, es ridículo (10 minutos) cuchillado

« Últ. modif.: Mar, 15 Oct 2019, 10:46 UTC por Cirax »
- - -

m111

**
Madrid 
desde: oct, 2018
mensajes: 324
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #20 del : Mar, 15 Oct 2019, 16:07 UTC »

La comparativa que te habia hecho era con: F5 con ecuatorial (y goto) y F6 con dobson. Sobre una ecuatorial esos doce centímetros de más que tiene el F6 significan añadir más problemas de estabilidad para que la montura lo mueva al tener más volumen, mas inercia y más superficie al viento, por eso el F5 es sobre todo para esa montura. Con la montura dobson no hay ese problema, o sea que aquí la pequeña diferencia en mejor visión y colimado que te han dicho los compañeros juega a favor del F6, por eso en dobson el tuibo que suele venir es el 200/1200.
Luego, está el tema de la comodidad de observación ¿el F5 no será algo corto para observar sentado con dobson?.
El tercer argumento es que te va a costar más comprar separados  tubo y montura dobson, más hacerte tú los soportes del tubo para la montura, que comprar un pack dobson. El dobson se almacena con el tubo en vertical sobre la montura.

« Últ. modif.: Mar, 15 Oct 2019, 16:11 UTC por m111 »
- - -

Star Scanner

**

avatarc

Star Scanner

49  Baix Llobregat - Barcelona 
desde: feb, 2018
mensajes: 91
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #21 del : Jue, 17 Oct 2019, 08:34 UTC »

Pues sí que es complicado pillar un dobson tubo y montura por separado. El primer problema es que la montura de Orion Óptics lleva abrazaderas para su tubo de 220mm de diametro y los tubos que veo tienen 230mm de diametro, no se si acabarán de encajar, lo veo arriesgado. Lo más facil es el dobson f6, pero me gustaría más el f5. No sé,  le daré más vueltas.

- - -

keywords:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir2  * final de la última página, y fin de tema.*
Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: Diferencias Newton 8" a f5 o f6
 (Leído 6911 veces)
0
astrons: votos: 0
_

recomendados por nuestro foro RECOMENDADOS desde el foro astrónomo.org :

Telescopio en Astroshop
libros LucusHost, el mejor hosting

| Índice Rápido de foros en Astrónomo.org | lista conjunta de temas actualizados |
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: little banner astronomo.org
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
Licencia de Creative Commons 4.0 astronomo.org astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at administrator of Astronomo.org .
Powered by MySQL
Powered by PHP
astronomo.org© 2006 - 2023 ema
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
XHTML 1.0 válido!
CSS válido!
  home3b   subir rápido a encabezado la administración del foro no es, ni se hace necesariamente, responsable de la opinión de sus participantes
Página creada en 0.278 segundos con 51 queries.
subir rápido a encabezado    home2  
rightback