l
logo astronomo.org  astrónomo.org   Foro de aficionados a la astronomía y observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

b_bBúsqueda Avanzada       b_b

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
Telescopio en Astroshop
... página cargada a fecha y hora :
271426 post, 21465 Temas, 12619 users
último usuario registrado:  Polaco
avatar invitado
INICIO LOGIN CALENDARIO LISTA KEYWORDS*_ ÁLBUM LINKS SOFTWARE ELEGIR Y COMPRAR
QUé TELESCOPIO?
?canal RSS astronomo.org
RSS

Cámara DMK 33UX290.AS ImagingSource Monocromo USB 3.0

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
clase Autor Tema: Cámara DMK 33UX290.AS ImagingSource Monocromo USB 3.0  (Leído 2777 veces)
0
astrons:   votos: 0
ALB

**
BARCELONA 
desde: may, 2015
mensajes: 56
clik ver los últimos




icon_f
« del : Sáb, 12-Oct-2019, UTC 07h.19m. »

Pues eso, alguien tiene idea de como funcionan las herederas de las BBK y DMK618AU..... vamos los famosos cubos azules de otros tiempos....tampoco tan lejanos.
Tengo la 618AU mono y me fue muy bien para dobles y para la luna, la unica pega que le veo es el poco campo para encuadrar los objetos,ya que yo lo hago sin goto.
Luego mosaicos por fuerza en la luna.....
Veo que son un mas caras comparadas con las ASI, alguien sabe si vale la pena ?. Parece que ya nadie las usa, hay muy poca informacion en foros.
Un saludo.
Alberto

- - -
madaleno

**

avatarc

Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 4326
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #1 del : Sáb, 12-Oct-2019, UTC 09h.06m. »

Hola Alberto,
Con la irrupción en el mercado de ZWO con unas cámaras con sensores mas modernos, mejores prestaciones y mas baratas que las Imaging, estas cayeron es desuso. A pesar de que han actualizado los modelos no creo que actualmente merezca el sobrecoste comparado con otras marcas como ZWO.

La 290 es una buena cámara con mucha sensibilidad y un pixel pequeño que te aporta mucha resolución, incluso la versión en color no tiene que envidiar a modelos mono mas antiguos con lo que es una opción a tener en cuenta.
Otra muy buena con un sensor grande y un pixel todavía mas pequeño es la 178

T̶a̶k̶a̶h̶a̶s̶h̶i̶ ̶T̶S̶C̶2̶2̶5̶
Dobson SW10" goto.
Takahashi TSA102
Reductor Takahashi
Askar200
QHY268M
Rueda motorizada 7x2" ZWO
Enfocador y rotador Arduino

- - -
ALB

**
BARCELONA 
desde: may, 2015
mensajes: 56
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #2 del : Sáb, 19-Oct-2019, UTC 10h.34m. »

Gracias Jesus,

La dmk 618 AU mono me fue muy bien para dobles, crees que la ASI 290 color podía ser igual de sensible?, o mejor la 290 mono.?
(Perdona Jesús, perdí el móvil, me puedes mandar un wsp para reponer contactos)
Saludos

- - -
madaleno

**

avatarc

Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 4326
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #3 del : Dom, 20-Oct-2019, UTC 11h.38m. »

Por mucha sensibilidad que tenga en color no se podrá comparar con mono, pero depende de cada uno será mas interesante una opción que otra.

Esta cámara en color es muy sensible sobretodo en IR, por tanto con un filtro de paso IR se puede hacer muy buenas fotos de la Luna, al mismo tiempo para las dobles que haces no creo tengas ningún problema, además sin el engorro y gasto de rueda y filtros como con la mono, bueno filtro necesitas uno de corte Uv/Ir

Si quieres mas resolución y mas campo no dejes de mirar la 178 como te comenté, otra gran cámara..

- - -
ALB

**
BARCELONA 
desde: may, 2015
mensajes: 56
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #4 del : Dom, 20-Oct-2019, UTC 12h.12m. »

Muchas gracias Jesus,
A ver si me decido. Realmente la DMK me da mejores fotos de dobles con secundarias mas debiles...hasta 12ª, 13ª magnitud que la ASI 120 Color.
Si pudiera ir a esas magnitudes con poca exposición, con la 290 o la 178 pues ya me iria bien.
Iré mirando a ver.
Un saludo

- - -
Cabfl

**

avatarc

Alejandro

48  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1465
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #5 del : Dom, 20-Oct-2019, UTC 15h.39m. »

290 mejor que 178.

Y si vas a color, la más sensible es la 224C o la 385C que es la misma pero un poco más grande.

Visual
2" ES100º 5.5-9-14-20 ES82º 24-30
1.25" Takahashi LE-HI2.8 TVDelos 3.5-17.3 SW 12.5 reticular
Filtros 2" ES UHC-OIII-CLS-HBeta BNeodymium
Bresser 20x80 Nikon Aculon 10x50
Foto
SW EQ6RPro + PoleMaster -- ASA DDM60
SharpStar 20032PNT 8" f/3.8 + x0.85 (f/3.2) + ZWO EAF  --  SW 10" f/4.8 PDS + ZWO EAF
ESHR x1.06  ASA x0.73
CATSEYE  TSConcenter  OCAL Pro
ATIK460EXm QHY290M/224C Coldmos
QHYOAGS + QHY5III462C
ES FocalExtender x2x3x5 TVPowerMate x4
QHYCFW3S-US Astronomik DeepSky RGBL1 CLSCCD HaOIIISII 6nm MaxFR HBeta IDASV4
QHYCFW3S-SR Chroma U-Bessell IDAS BE410 Astronomik Proplanet IR642-742-807 QHY850 ZWO CH4
StarAdventurer SonyA7III IDAS D1 SigmaArt 14 20 40 85 135 Canon 200L2.8
Voyager SharpCap PixInsight CaptureOne Photoshop

- - -
ALB

**
BARCELONA 
desde: may, 2015
mensajes: 56
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #6 del : Dom, 20-Oct-2019, UTC 16h.53m. »

Pues pensaba que la 290 era mas sensible por ser un modelo posterior... en cualquier caso gracias por la info.
De todas maneras , no se si me equivoco, ya me corregís, para estrellas dobles me iria mejor un tamaño de pixel mas pequeño, no?.
Con un 210 /2400 que uso,normalmente con barlow 1.6x, como mucho 2x ,con el mejor seeing que tengo de tanto en tanto,
¿seria mejor el pixel a 2.4(178), o 2.9(290), que  3.75 (224/385), no?.
Hay tantas ASI que es un poco lioso. Creo que prefiero un beneficio en sensibilidad mas que en campo.
(Acostumbrado a hacer mosaicos de la luna con tomas 800x600 de la DMK)
Por eso no se si la 178 me compensa respecto a la 290.
Aunque quizás el pixel a 2.4 sea el preferible para dobles, y bienvenido el campo extra.
Realmente cual sera la diferencia con la 120mc que tengo, ...poco...algo...bastante apreciable..??
Ahora han vuelto a bajar de precio, están muy accesibles ambas.

- - -
Cabfl

**

avatarc

Alejandro

48  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1465
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #7 del : Lun, 21-Oct-2019, UTC 00h.12m. »

La 178 es menos sensible que la 290 y 224.
La 120 es menos sensible que las otras 3.

La 224C es más sensible que la 290C, pero la 290M es más sensible que la 224C.
En cuanto a resolución 2,4um vs 2,9um, pues ambas tienen fotositos muy pequeños.
Probablemente tu cámara ideal sea la 290M, sobre todo si ya estás acostumbrado a monocromo.

« Últ. modif.: Lun, 21-Oct-2019, UTC 00h.14m. por Cabfl » - - -
artizarra

**

avatarc

donostia-san sebastian 
desde: abr, 2016
mensajes: 1033
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #8 del : Mié, 23-Oct-2019, UTC 17h.24m. »

Un saludo, ALB. El compañero Cabfl creo que lo ha dejado muy claro , la 178MM y 290MM monocromas serian las mejores para tus intereses. Yo voy a barrer para casa y te recomiendo la ASI 178MM, que es la que uso para las tomas Lunares.
Parece que vas a usar un Mewlon 210 como telescopio referente , por la configuración de focal y abertura que comentas. La 178MM ira muy bien para esa focal en la fotografía Lunar, incluso a foco primario por el gran aumento que te da , tendrás una ampliación optima sin necesidad de Barlow. Si lo combinas con la resolución máxima de la cámara (3096x2080 pixs.), vas a tener una panorámica muy amplia de la superficie, y te facilitara hacer mosaicos sumando menos imágenes, que las que necesitabas con tu cámara actual.Aunque la ASI 290 sea un poco más sensible, la diferencia no es muy grande, cualquiera de las dos será una buena alternativa.

Si quieres ver el resultado que da, yo la uso con un Mewlon 250 y combina muy bien con una focal de 3000mm, en el foro especifico de la luna , puedes encontrar las imágenes.

Espero que no te haya liado más, hasta la próxima.

- - -
ALB

**
BARCELONA 
desde: may, 2015
mensajes: 56
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #9 del : Dom, 27-Oct-2019, UTC 06h.56m. »

Gracias Atizarra, poco a poco me voy aclarando.
Efectivamente es para un Mewlon, los datos cantan. Ya habia visto tus trabajos con la 178, muy buenos por cierto.Ya me gustaria un 250, jaja, aunque av eces por la ubicacion que cada uno puede permitirse, no siempre acaba siendo ventajoso. De todas maneras yo desmiento el "mito" de que en cielo urbano mejor poca abertura. Lo que saco con el 210 no lo saco con el 100. Ni en visual ni en postales.
La verdad es que creo que tiraré por la 290. Creo que es mas sensible en IR no?, dicen que eso mejora un poco con mal seeing.
Me dices que no necesitare Barlow?, con la DMK sin barlow funcionaba bastantes dias, pero con barlow 1.6x se reduce bastante el numero de noches. La 178 sin barlow me dara ua ampliacion parecida
a la DMK con barlow.....porque entonces la podre usar poco, quizas me complique la vida con la mejora.
A mi me gusta mas sacar zonas detalladas que grandes campos asi que la ventaja en campo no me importa. La 290 ya tiene un buen campo,sobre todo viniendo del 800x600, y ademas cuanto mas grande mas lento el procesado y almacenaje. Creeis que el tamaño un poco mas grande del chip de la 290 respecto a la 178 me favorezca de cara a la utilizacion mas noches por la menor ampliacion?,
o ya la estoy liando juntando peras con manzanas. Esta zona de la resolucion, tamaño imagen... submuestreado etc me resulta mas liosa. Soy de letras puras.
Resumiendo , si la unica ventaja de la 178 es el campo mas amplio, me quedaria la 290.

- - -
artizarra

**

avatarc

donostia-san sebastian 
desde: abr, 2016
mensajes: 1033
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #10 del : Dom, 27-Oct-2019, UTC 17h.39m. »

Bueno , pues por todo lo que has comentado, la ASI 290 es la cámara que se adapta mejor a lo que buscas. Cierto, la sensibilidad al IR es mejor que la de la ASI 178, sin duda alguna.

No se cual es el tamaño de Pixel de esa DMK, pero con la 290, a foco trabajo trabajaras a (0,25") y con la Barlow 1,6x (0,156"), todo dentro de los parámetros correctos para fotografía Lunar y Planetaria, que daría la abertura de tu telescopio. A foco primario casi todas las noches funcionara y le podrás sacar partido, con la Barlow , necesitaras noches con un seeing bastante bueno, pero es usable.

Un saludo.

- - -
keywords:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir2  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: Cámara DMK 33UX290.AS ImagingSource Monocromo USB 3.0

 (Leído 2777 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema...
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
_

recomendados por nuestro foro RECOMENDADOS desde el foro astrónomo.org :

Telescopio en Astroshop
libros LucusHost, el mejor hosting

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: little banner astronomo.org
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at foro Astronomo.org.
Powered by MySQL
Powered by PHP
astronomo.org© 2006 - 2022 ema
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by www bloczone net
XHTML 1.0 válido!
CSS válido!
  home3   subir rápido a encabezado la administración del foro no es ni se hace, necesariamente, responsable de la opinión de sus participantes
Página creada en 0.113 segundos con 38 queries.
subir rápido a encabezado    home2  
rightback