Continuo experimentando con el ISO de la cámara , tomas a ISO3200 y 4'. He notado un incremento del ruido, que me ha costado tratar en la foto, a pesar del numero de tomas.
Acabo de ver en DXOMARK  https://www.dxomark.com/Cameras/Sony/A7, Sony A7 modificada, que para esta cámara el valor de iso low-light lo sitúan en 2248. probaremos en ese rango, en las próximas salidas.





Equipo habitual, tomada en Iturrieta , Alava. el 30/9/2019, hay próximo un observatorio, podéis buscarlo en https://www.lightpollutionmap.info/, marca 21.30 SQM.  Con ese cielo usar un optolong L-pro o idas. ¿Me beneficia o realmente no aporta nada y me resta luz?


Telescopio/Telescope: TS RC 6" + reductor X0.67 - Focal 918mm

Montura/Mount: Ioptron ieq45 PRO

Seguimiento/Guiding: tubo EZG80mm+ASI120MM+PHD2

Camara/Camera: Sony A7 mod + filtro optolong L-pro.
 
Lights: 32 tomas - ISO3200 - 4'

Total exposicion: 2h08'

+dark+bias.

Software: SIRILIC+Startools+PS

- - -

Hola: Pues el ruido lo veo muy contenido, las estrellas brillantes afectadas por el problema que tiene StarTools que las deforma, hay que trabajar con mascaras para protegerlas, por contra el color del NGC me parece equilibrado y con ese ISO le has sacado mucha señal con sólo dos horas, buen trabajo.

En el tema del filtro sinceramente no puedo opinar, mi experiencia por obligación es tirar siempre con el CLS-CCD de Astronomik, mis cielos no dan para más, pero apostaría por usar un filtro no muy restrictivo pero que aumentara un poco el contraste. Saludos.

- - -

Desde mi ignorancia con cámaras reflex. No sería mejor usar un ISO mucho mas bajo en torno a 800 o aun menor para evitar ruido a pesar de tener que integrar mas tomas?
De todas formas 2h es poco tiempo, lo suyo es una noche por objeto como poco, y no bajar de 4/6 horas.

Si quieres poner el master lo vemos si sale algo mas con Pix...

- - -

Coincido plenamente con Madaleno.  el tema en las reflex es tedioso. Tenemos una sensibilidad  de cada cmos que indica cual es la mejor relación señal/ruido.

- - -

Hola, creo que 2h para este objeto es poco, la veo en general un poco forzada, el fondo casi ha desaparecido, creo que la foto le vendría bien un procesado un poco mas suave.
 

- - -

Vengo de la foto de paisaje y de aproximación, aquí mi galería de Flickr, por si os queréis pasar, https://www.flickr.com/photos/teredura58/.
Siempre he usado Sony, así que cuando fui haciendo cosas en astro, usaba mi cámara de paisaje, Sony A7R2, 48 MB Full Frime. Me surgió la oportunidad de comprar una A7 modificada, sin filtro, así que no me lo pensé 2 veces,
Pros:
Podía usar todos los objetivos que tengo, accesorios, flashes, baterías,etc..
El disponer de 2 cámaras me permite tener la Sony A7R2 de 42MB, dedicada a otras cosas, Vía láctea, Circumpolares o simplemente no usarlas ya que su resolución no es la mas adecuada para Astro y no es barata precisamente, tampoco.
Contras.
El ser Full-Frame, genera mucho viñeteo en las tomas de telescopios con salidas de 2".
Me he dado cuenta cuando he empezado a automatizar y usar PC, que no hay, ni se espera,  driver ascom para las cámaras Sony.

Así que mirando las graficas de DXomark donde indica el valor ISO para la mejor relación señal/ruido es de 2240, para la A7. El bajar a 800 ISO supondría 2 pasos menos de exposición, lo que equivaldría a  cuatriplicar el tiempo de exposición para el mismo valor. Algo difícilmente asumible.
https://www.dxomark.com/glossary/low-light-iso/

Cada vez me atrae mas la idea de pasarme a una cámara dedicada , IMX294, .  Librarme de los dark, pero no se si supondra una mejora sustancial. Ya lo se, monocromo, pero de momento no me atrae la idea y tampoco tendría tiempo, el problema de las exposiciones de 2 horas, es que algunas noches, no puedo estar mas tiempo, hay que trabajar al día siguiente.

madaleno, sin problemas te paso el enlace con el fits, no te asustes del viñeteo, recorta sin miramientos, como he comentado, la salida del RC6  es mas adecuada para un sensor 4/3 que para un full-frame. Ademas un colega me insiste en que me pase al Pix, pero la curva de aprendizaje me da miedo, aunque tampoco sea barata la licencia.

https://drive.google.com/file/d/1WwC3V0zY7lfR7NXy8duvJjPZl2yZmXF0/view?usp=sharing

- - -

He bajado el master y no he conseguido sacar nada reseñable, necesitaría mas tiempo como se ha comentado.
Y sí, un viñeteo enorme. También me ha sorprendido ver la araña del secundario con claridad en la foto, parece que no has hecho flats y eso es muy importante para eliminar esas zonas y unificar la iluminación.

Poco mas puedo decir, que hagas cuantas mas tomas mejor y el uso de flats

- - -

Gracias de todas formas, madaleno.

Si que lleva flats, pero es curioso en algunas sesiones algo hago mal, que efectivamente se ve la araña al apretar el histograma. Con el wipe en Startools, se soluciona.
Tengo que fijarme con que parámetros de exposición ocurre.
Uso una lamina de dibujo iluminada, en su nivel mínimo, para hacer los flats y ajusto la compensación de exposición en modo AV de la DSLR, para ver que el histograma llega a 1/3.
Es lo que había leído. Por supuesto se admiten sugerencias.

- - -

Hola: Referente a los Flats, después de haber usado casi todo, camiseta, lámina brico, lámina profesional... y otras cosas más, lo que mejor me funciona es lo siguiente.

Hacer los flats usando el fondo del cielo azul, a la caída de la tarde con el Sol a la espalda, es decir orientando el equipo al Este y a media altura, evidentemente sin nubes en la zona, tengo una Canon 1100D en modo AV el histograma me queda casi centrado, con 1600 ISO resulta casi siempre 1 seg de exposición; suelo hacer unos 30 Flats + los mismos Dark-Flats;  el sistema óptico ni tocarlo, se queda montado, suelo renovarlos una vez al mes, ventajas de estar fijo.  Saludos.

« Últ. modif.: Vie, 18 Oct 2019, 08:46 UTC por Carlesa25 »