La previsión de mal seeing era mala y se cumplió, por eso cambié el ocular por la cámara e hice un RGB de la luna, 90gb de datos que procesar y un poco de pelea en el procesado, aunque le daré otra vuelta si saco ganas, ya que no me convence el resultado.  

TS 125, ZWO183MM RGB, 120segundos por canal.

Seeing 2/5 y transparencia 10/10

Tamaño completo: https://cdn.astrobin.com/thumbs/cq7u6YMOon7H_16536x16536_wmhqkGbg.jpg
Ficha astrobin: https://www.astrobin.com/2lfpjn/0/

« Últ. modif.: Mar, 07 Ene 2020, 07:45 UTC por vilchez »

Buen detalle, bonita foto

- - -

 
fantastica.
Vilchez con tu permiso he subido un poco la saturacion. a ver que te parece.
 

- - -

Muy guapa Antonio, me encanta. Se ve muy natural  , pero que pereza hacer 3 videos por canal. No tendrías que haberte vendido la ASI 294 color  , aunque tenga menos campo.

Vilchez con tu permiso he subido un poco la saturacion. a ver que te parece.

Ostras, me gusta también esta versión. Y subiendo solo la saturación sale así?  . Yo a veces he intentado sacar el color y cuesta una barbaridad, hay que hacer otra técnica más complicada.

« Últ. modif.: Dom, 12 Ene 2020, 19:43 UTC por Rafa.S »

Vilchez con tu permiso he subido un poco la saturacion. a ver que te parece.

Aunque mi idea de procesado es siempre buscar naturalidad sin forzar y hacerlo comparable a la visión del ocular, al forzar el jpg el balance de blancos puede no ser el adecuado, cosa que ocurre en esta imagen que subí.

« Últ. modif.: Lun, 13 Ene 2020, 11:37 UTC por vilchez »

Muy guapa Antonio, me encanta. Se ve muy natural  , pero que pereza hacer 3 videos por canal. No tendrías que haberte vendido la ASI 294 color  , aunque tenga menos campo.

Me gusta el procesado natural, sin forzar.

La 294 tiene pixeles como puños, aunque abarcaría más campo pero saldría la mitad de tamaño y resolución, prefiero no meter barlow en medio.

- - -

Muy bonita la foto Vilchez. Por poner una pega, me parece que has centrado el foco más en la zona este de la luna, y en la zona oeste la imagen no tiene la suficiente profundidad de campo por la curvatura de la Luna, apareciendo algo desenfocada. ¿Eso por qué es? ¿es la cámara?, porque el norte y el sur están también muy iluminados y sin embargo el foco está perfecto. En fotografía terrestre se aumenta la profundidad de campo cerrando algo el diafragma ¿en las cámaras astronómicas no se puede variar al ser foco único? ¿Se puede corregir el foco de una zona de la foto con algún programa informático? ¿Aumenta el enfoque general si hacemos la foto con más campo y luego ampliamos la imagen con un programa?. Enhorabuena por las imágenes que consigues.

La foto saturada también me gusta, aunque el colorido de los mares algo forzado no tanto, el resto queda muy bien.

PD. Claro, que bien pensado, he dicho una tontería, porque el que tiene poca profundidad de campo no es la cámara sino el telescopio. Si el telescopio no enfoca una parte de la imagen, poco puede hacer la cámara. ¿El telescopio bien enfocado sacaría enfocada toda la Luna o tiene un enfoque crítico que o bien enfocas una parte de la luna o la otra? ¿Varía de un telescopio a otro? ¿Hace falta algún filtro o aplanador en este tubo para que salga todo bien enfocado?. Cuando se fotografiaran dos galaxias, por mucho que enfocaras una la otra saldría menos enfocada. Aunque también podría ser que al estar más lejanas el enfoque sería menos crítico que con la Luna. 

« Últ. modif.: Lun, 13 Ene 2020, 22:46 UTC por m111 »