[INSISTO]

muchos de los que nos leen conocen las limitaciones de cada técnica , pero INSISTO en que NO es posible obtener el mismo resultado apilando 1000 tomas cortas de pocos segundos que tomas de al menos 300 segundos con el mismo tiempo de exposición total. Las razones estan muy bien explicadas en el video de youtube que he puesto antes. Esta en inglés pero las diapositivas que muestra se entienden.

es físicamente imposible.

Yo no estaría tan seguro Hector 
Desde luego con ccd no, pero con cmos y dependiendo de cuantos segundos estemos hablando al decir tomas cortas y dependiendo del objeto si creo que pueda ser posible.
El ruido de lectura de una ccd echa por tierra cualquier SNR, pero una cmos con alta ganancia y no con 1" pero 10, 20, 30"...
Otra cosa es que interese hacer tantísimas tomas por todo lo que conlleva en pre-procesado

- - -

[INSISTO]

muchos de los que nos leen conocen las limitaciones de cada técnica , pero INSISTO en que NO es posible obtener el mismo resultado apilando 1000 tomas cortas de pocos segundos que tomas de al menos 300 segundos con el mismo tiempo de exposición total. Las razones estan muy bien explicadas en el video de youtube que he puesto antes. Esta en inglés pero las diapositivas que muestra se entienden.

es físicamente imposible.

Yo no estaría tan seguro Hector 
Desde luego con ccd no, pero con cmos y dependiendo de cuantos segundos estemos hablando al decir tomas cortas y dependiendo del objeto si creo que pueda ser posible.
El ruido de lectura de una ccd echa por tierra cualquier SNR, pero una cmos con alta ganancia y no con 1" pero 10, 20, 30"...
Otra cosa es que interese hacer tantísimas tomas por todo lo que conlleva en pre-procesado

A partir de cierto número de tomas la mejora en la SNR es ínfima, las famosas curvas de la relación señal ruido. Por lo que he podido ver aún no hay nada que pueda hacer eso.

La qhy600 y la equivalente en zwo con el sensor SONY IMX455 aún son muy nuevas y no sé o no he visto el potencial que tienen, si esas pueden hacerlo entonces estoy desfasao jeje pero la física sigue siendo la misma.

Saludos

- - -

Un ejemplo de combinar larga exposición con corta exposición:


Veo muy difícil, por no decir imposible, hacer fotos a 0,45" arcseg/pix con tomas de 300" o más... sin óptica adaptativa.

« Últ. modif.: Jue, 23 Ene 2020, 17:52 UTC por Cabfl »

Para que yo me haga una idea... ¿qué aspecto tiene un solo fotograma de los realizados con la 224MC, qué tiempo de exposición tiene y cuántos han hecho falta para ese resultado?

- - -

Para que yo me haga una idea... ¿qué aspecto tiene un solo fotograma de los realizados con la 224MC, qué tiempo de exposición tiene y cuántos han hecho falta para ese resultado?

Hilo original:
https://www.webastro.net/forums/topic/137878-m57-st10xme-amp-zwo-asi-224mc/


Otro astrofógrafo que trabaja con esta técnica:
https://www.astrokraai.nl/viewimages.php?t=y&category=7

- - -

Me ha encantado, Cabfl, gracias. 

En esa página hay un enlace a otro hilo en el que se ve justo lo que andaba buscando: un par de fotogramas sin apilar.

https://www.webastro.net/forums/topic/136932-m27et-m57-asi-224-mc-t400-du-1415-et-1516-07-2015/

Es sorprendente.

Hace ya unos años, intentamos un amigo y yo sacar M57 con esa técnica, la ASI224MC-Cool y su SC 12". Me tranquiliza saber que el aspecto del fotograma único era similar al de esa página. Solo que, para otra vez, estaría bien grabar más de 1 fotograma de 1s después de hacer seguimiento manualmente y a ojo durante más de 1 h directamente sobre la cruceta del punto de mira de Firecapture en la pantalla del ordenador. 

Es cierto que se necesitan diámetros ya considerables para sacar buenos resultados, porque, si no, falta luz. Pero gracias a esos tiempos de exposición tan cortos (y una gran maestría además de un ordenador potente...) se puede conseguir una resolución que es impensable con más tiempo de exposición por toma, eso sí, a costa de la "profundidad". Por eso, me parece muy interesante la combinación de ambas técnicas, como dijiste, y se ve en tu primer enlace. En cualquier caso, se trata de técnicas muy avanzadas, que no son el camino a seguir por alguien que empieza.

- - -

Está claro que esta técnica es para telescopios rápidos. Ideal para Newton 10"-12"  f/4 o f/5 o 16" a menos de f/4 con algún reductor. Con una focal entre 1000 y 1500mm se consigue bastante aumento y una resolución entre 0,60" y 0,40" arc/pix con la 290mm

- - -