· Monturas para telescopio / trípode / columnas / motorización y GoTo comercial, mandos

[minifalco]

Hola a  todos,

Antes que nada quería saludar ya que hace tiempo que formo parte de este foro y hasta ahora apenas había abierto algún tema (no lo había necesitado ya que mis dudas solían resolverse con temas abiertos con anterioridad).

El caso es que llevo años usando una HEQ-5 pro con mi Newton 200/1000 de GSO sin problemas para visual e incluso fotografía guiada con hasta 200 segundos de exposición (perdiendo alguna toma por el camino) y hace poco decidí dar el salto a por una NEQ6 pro tuneada por Vicente Hemite de segunda mano. Tiene la carcasa AR, correas, y los tornillos de altitud cambiados.  Aún no he tenido la oportunidad de usarla para astrofotografía ya que no me ha llegado el cable para conectarla al ordenador sin el mando para usar el Sequence Generator Pro, que es el programa que utilizo habitualmente. Así que anoche decidí probarla en visual con su mando synscan V4. Hice una buena puesta en estación, contrapesé ambos ejes como de costumbre y comencé el alineamiento con tres estrellas centrando bien cada una de ellas (arturo, dubhe y altair si no recuerdo mal) con mi ocular con cruceta retroiluminada de 10mm con la sorpresa de encontrarme con el mensaje "Alignment may be poor", cosa que nunca me había ocurrido con una puesta en estación metódica. Así que lo volví a intentar, esta vez por fín recibiendo el mensaje de "Alignment successful" a continuación puse Júpiter como primer objetivo. Para mi sorpresa, el tubo había fallado más que una escopetilla de feria. No solo no había centrado bien el planeta (cosa que la HEQ5 pro hacía con precisión milimétrica) si no que ni siquiera aparecía en el buscador, teniendo que apuntar manualmente desde 0, como si no tuviera GOTO. A partir de aquí fue un sinfín de pruebas y nuevos alineados: reseteé el mando a sus valores de fábrica, comprobé que el voltaje fuera adecuado (12,6V moviendo ambos ejes a maxima velocidad), cambié las estrellas de la alineación y nada. La verdad espero que no sea algo mecánico ni ningún tipo dedescalibración en los engranajes. Sería muy desagradable tener que hacer bricolajes en una montura recién adquirida, que supuestamente iba perfecta hace 15 días, que fue la última vez que la usó su último dueño, sin ningún problema en la alineación (parece alguien de fiar, así que me lo creo).

He visto algún post que habla de que el software del mando synscan a veces falla con la alineación de 3 estrellas, el mando está desactualizadoo pero aun así no parece ser ese el prolema. Intentaré probar con 2 estrellas a ver si fuera eso...

De todas formas a ver si alguien por aquí tiene experiencia con este tipo de errores y puede ayudarme con este problema.

Un saludo y buenos cielos.

- - -

[Miguelyx]

Puede que el problema lo tengas en el daylight, horario de verano e invierno, suele ser bastante habitual ese error al introducir los datos e induce a que la monturan no acierte ni por asomo.
Prueba poniendo en el mando, la fecha actual tal cual, primero el mes, MES/DIA/AÑO, la hora actual, time zone +1 y daylightsaving yes.

- - -

[minifalco]

Gracias por tu respuesta Miguel! Intentaré revisarlo, pero ya estaba puesto el daylight saving y la hora correcta, también la ubicación y el horario de verano. Aun así, cometer un error introduciendo esos datos suele ocasionar un fallo en encontrar la primera estrella, una vez trianguladas tres estrellas se debe corregir. En mi caso, el fallo lo comete una vez finalizada con éxito la alineación con tres estrellas.

- - -

[madaleno]

Aparte de lo que te comenta Miguel supongo que le has puesto tus coordenas de observación...

Vale, se han cruzado los mensajes y ya veo que sí.

« Últ. modif.: Mié, 19 Ago 2020, 08:54 UTC por madaleno »

[Miguelyx]

Gracias por tu respuesta Miguel! Intentaré revisarlo, pero ya estaba puesto el daylight saving y la hora correcta, también la ubicación y el horario de verano. Aun así, cometer un error introduciendo esos datos suele ocasionar un fallo en encontrar la primera estrella, una vez trianguladas tres estrellas se debe corregir. En mi caso, el fallo lo comete una vez finalizada con éxito la alineación con tres estrellas.

Lo se y deberia ser asi pero a mi me ha sucedido que tras hacer la triangulacion para crearse en el mando el mapa estelar, seguia cometiendo el error al encontrar los objetos, comprueba una vez hecha la alineacion a 3 estrellas si el teles se queda corto o se pasa en la trayectoria que deberia seguir el objeto, por ejemplo en la transicion diaria de Jupiter desde el este al oeste, mira si el teles apunta a por donde ya ha pasado o por donde va a pasar, si es asi, es fallo de horario en los datos introducidos o memorizados, lo que no recuerdo es como lo solucione, creo que fue apagando por completo y desconectando el mando.

- - -

[minifalco]

Lo que ocurría es que se pasaba de largo, pero no diría que en la trayectoria natural del planeta ya que cometía error en ascensión recta y declinación. Entiendo que el fallo que tú comentas debería poder corregirse modificando el eje de ascensión recta. En cuanto a los datos, una de las pruebas que hice fue hacer un reset de fabrica al mando, y seguía persistiendo el problema. No sé si con ese reset se habrán borrado los datos memorizados, supongo que sí...

He de añadir que el error se acentúa cuando el tubo tenía que hacer trayectorias largas (P.ej ir de un meridiano a otro, como desde Altair a Júpiter). Si la trayectoria es pequeña, no se equivoca tanto, aunque sí algo.

Esta noche intentaré hacer un repaso minucioso probando todo lo que me vayaus comentando a lo largo del día y mañana os comentaré a ver qué tal, por si acaso a alguien le pueda servir, he visto que no es un error poco común.

- - -

[Miguelyx]

Comprendo.
Prueba esto tambien:
Si esta apuntando en la trayectoria del objeto por donde ya ha pasado, sin apagar la montura prueba a cambiar la hora, añadiendo una hora, 2 horas, etc y que busque de nuevo el objeto y si esta apuntando por donde va a pasar prueba retrasado una o 2 horas etc.
Prueba tambien a poner un objeto en el centro del ocular y que le haga seguimiento, si sigue al objeto durante varias horas suena a problema del mando en los datos, no de mecanica.

- - -

[madaleno]

Puedes probar también con el mando de la otra montura

- - -

[minifalco]

Buena idea, probaré ambas cosas. Cambiaré la hora y luego con el mando anterior, con el que no tenía ningún problema (aunque era un synscan V3 desactualizado). Al menos si va bien con el otro mando ya estaría diagnosticado el fallo en el mando y no en la mecánica. Solo faltaría saber cuál es el fallo exactamente (los datos introducidos, el software o la versión directamente). Si fuera ese el problema, supuestamente no habría problema en usar el PC con EQMOD para usarla sin mando.

- - -

[Miguelyx]

Si al cambiar la hora sigue apuntando al mismo sitio, entonces haz un park, home y sal de park introduciendo la hora nueva.

- - -

[minifalco]

Bueno, he vuelto a realizar todo el procedimiento y seguía sin ir del todo fina, así que decidí hacer una alineación de la polar por deriva, y luego otra alineación con tres estrellas. Y bingo, simplemente centraba los objetos (casi) a la perfección. Quizás esta montura sea más quisquillosa que mi anterior Heq5 pro, o puede que hiciera algo mal ayer, no lo sé. El caso es que no parece ser nada mecánico. Menos mal...

Gracias por la ayuda a todos.

- - -

[Miguelyx]

Vamos que ayer metiste mal los datos, ya te dije que suele ser un error bastante habitual.
El problema es que lo repasas, corriges y parece estar bien pero no se corrige hasta apagar y desconectar, y te vuelve loco, cosas que tiene la electronica del Synscan.

- - -

[minifalco]

Exactamente, o bien introduje mal los datos, o el buscador de la polar no estaba bien colimado, o era un error en la calibración del PAE, ya que esas son las tres cosas que he repasado hoy antes de que vuelva a ir bien. El caso es que mecánicamente parece estar bien, que es lo importante para mí. De todas formas ya veremos qué tal rinde en astrofotografía una vez pueda conectarla al PC. A ver si me ha salido bien la jugada de comprar esta montura más barata de segunda mano en lugar de una EQ6-R pro nueva. Ya veremos cómo van esas líneas de seguimiento una vez cargado todo el peso (unos 12kg). Espero poder superar los 400 segundos de exposición...

Gracias de nuevo por vuestra ayuda.

- - -

[Nolomar]

Comprueba tb el "error de cono".
Al estar calibrando con 3 estrellas, estas "obligando" a la montura a realizar unas correcciones que de ser un error pequeño, muchos usuarios han reportado perdida de exactitud en los goto.

El error de cono lo calcula la montura cuando calibras con tres estrellas.
Acto seguido puedes entrar a ver el error, y si no es demasiado alto (coge esto con pinzas porque no me acuerdo bien, pero creo que un error asumible era por debajo de los 15'), no utilices la calibración a 3 estrellas, usa a 2.

Por lo que leí en el manual de la montura, la única diferencia entre 2 y 3 estrellas, es calcular y mejorar esa corrección del error de cono. Por lo que si no tienes o es bajo, podrías ser de esos usuarios que tienen problemas.

Y por supuesto, si tienes error de cono, corrígelo para que la montura no tenga que intentar hacerlo ella...

« Últ. modif.: Sáb, 22 Ago 2020, 10:23 UTC por Nolomar »

[minifalco]

La verdad, desconocía esto del error de cono, investigaré a ver. De todas formas, al haber ya pasado un tiempo he visto bien (y he hablado con gente bastante perita) cuál era el fallo. En el caso de mi montura era una mezcla entre los datos del PAE del anterior dueño y algo de backlash en ambos ejes, sobretodo en el eje AR. Lo del PAE se corrige al usar EQMOD desde el PC, pero para el backlash ya es otro cantar... Habría que ajustar el ataque corona-bisinfín, cosa que no logro del todo sin que gripe, probablemente debido a un desnivel de la altura de la corona de unas décimas de milímetro. Así que tengo dos opciones: o bien me aguanto y lo dejo así, ya que con software de PC no es un fallo enorme, es tolerable; O bien me pongo a abrir la montura e intentar corregir ese error añadiendo arandelas de ajuste, cosa que en principio me gustaría evitar, pero que eventualmente acabaré haciendo.

Un saludo.

- - -

[madaleno]

Lo del backlast a no ser que sea muy exagerado es normal que tenga algo, y no debe suponer un problema.

- - -

[minifalco]

Bueno, realmente en mi setup actual sí que me gustaría conseguir una gráfica de guiado que se quede dentro de +/-0,5", cargando unos 12 Kg. Eso es algo que he visto que algunos logran con esta misma montura, incluso con más peso. No me importaría ajustarla y retocarle detalles para lograr dejarla fina. Aunque la montura ya está tuneada, la gráfica deja bastante que desear, en ocasiones con errores de hasta 2". También me suele aparecer la advertencia de PHD2 que no consigue corregir bien (el programa sugiere un backlash elevado en DEC) incluso habiendo realizado una buena alineación polar por deriva. En fin, quizá tuviera muchas espectativas de mejora respecto a mi antigua HEQ5, sin tunear y teóricamente sobrecargada con esos 12 Kg para astrofoto (obviamente algo mejora sensiblemente, pero no es espectacular).

Si consiguiera afinarla bien para conseguir lo que quiero, abriría otro hilo por si a alguien le pueda resultar de ayuda.

Por cierto, la montura la compré de segunda mano y está tuneada por Vicente Baz, con los tornillos de altitud, azimut cambiados, poleas y no sé qué más porque su antiguo dueño la compró también de segunda mano y no me supo especificar bien. Por lo visto originalmente perteneció a un tal Miquel, que creo que también es miembro del foro (por si alguien lo conociera). También tiene la carcasa mecanizada del eje AR (estaría muy bien si alguien supiera cómo conseguir la del eje de declinación, porque no encuentro nada ahora mismo).

Un saludo!

- - -

[RegMaster]

Bueno, realmente en mi setup actual sí que me gustaría conseguir una gráfica de guiado que se quede dentro de +/-0,5", cargando unos 12 Kg. Eso es algo que he visto que algunos logran con esta misma montura, incluso con más peso. No me importaría ajustarla y retocarle detalles para lograr dejarla fina. Aunque la montura ya está tuneada, la gráfica deja bastante que desear, en ocasiones con errores de hasta 2". También me suele aparecer la advertencia de PHD2 que no consigue corregir bien (el programa sugiere un backlash elevado en DEC) incluso habiendo realizado una buena alineación polar por deriva. En fin, quizá tuviera muchas espectativas de mejora respecto a mi antigua HEQ5, sin tunear y teóricamente sobrecargada con esos 12 Kg para astrofoto (obviamente algo mejora sensiblemente, pero no es espectacular).

Si consiguiera afinarla bien para conseguir lo que quiero, abriría otro hilo por si a alguien le pueda resultar de ayuda.

Por cierto, la montura la compré de segunda mano y está tuneada por Vicente Baz, con los tornillos de altitud, azimut cambiados, poleas y no sé qué más porque su antiguo dueño la compró también de segunda mano y no me supo especificar bien. Por lo visto originalmente perteneció a un tal Miquel, que creo que también es miembro del foro (por si alguien lo conociera). También tiene la carcasa mecanizada del eje AR (estaría muy bien si alguien supiera cómo conseguir la del eje de declinación, porque no encuentro nada ahora mismo).

Un saludo!

Te he enviado un mensaje privado.

Por cierto... para las carcasas DEC.... Si alguien se atreve a abrir un hilo y que la gente se apunte como la otra vez...

Se necesitan al menos 15 o 20 personas para que la cosa no se vaya de madre (110-125€ la pieza aprox.) y no se yo si habrá tanta gente interesada. En este último año y pico quizá me haya topado con unas 5 personas interesadas en total.

- - -

[Miguelyx]

Coño a ver si va a ser la que yo vendi.
Pero era de mi hermano, no mia.
Si al que se la compraste se llama David de Barcelona es la misma casi seguro.
Joder pues si que va a dar vueltas la montura.

« Últ. modif.: Mié, 16 Sep 2020, 17:33 UTC por Miguelyx »

[roberbass80]

Hola minifalco,
Esas monturas tuneadas suelen funcionar bastante bien. Digo bastante porque a mi me pasó algo parecido a lo que te estás encontrando.
La montura me va fina, suena muy bien y me permite hacer fotos con estrellas redondas la mayor parte de la veces.
La mía tiene también la carcasa de AR cambiada. Se supone que da más posibilidad de peso y ajustar mejor.
El tema de la gráfica depende mucho de los ojos con que se mire.. y sobretodo del marco de referencia (pixeles o arcosegundos)

Ahora bien, si como en mi caso, es una montura de las antiguas... el error periódico que tienen es brutal y por mucho que trabajen bien las poleas ... tiene que trabajar a destajo porque es un festival de subidas y bajadas  .
Las nuevas monturas vienen con una corona y un bisinfin que ha mejorado bastante según parece. Esto se traduce en mucho menor trabajo por parte del PHD y las correcciones que debe hacer la montura.
También permite poner rangos de exposición de 2 o más segundos sin que se vaya a Cuenca...

Más que carcasas en DEC yo creo que lo que necesitan estas monturas es cambiar el bisinfin y no sé si la corona también por una de calidad.
Antiguamente las hacía un extranjero pero una vez les escribí y ya lo había dejado el tema.
Yo la verdad es que solo no me atrevería a cambiarla pero si igual que las carcasas alguien estuviera interesado estaría bien decirlo.
Quizá no sea necesario cambiarlas y se puedan rectificar. No soy mecánico.

No sé si estoy equivocado pero en mi caso cuando veo que si apagas el guiado y se va 16 arcosegundos para arriba y otros tantos para abajo en un giro de bisinfin y algunas veces de un paso a otro (yo lo he dejado en 1.4 segundos, mas no puedo) es bastante bestia...
Ya puede estar tuneada y funcionar bien, que lo hace, pero está tampoco puede hacer milagros...

Ya que estamos me gustaría plantear una cuestión muy relacionada a ver. A mi la otra noche me iba más fina en AR que en DEC.
Supuestamente (es lo que entiendo)  si está alineada a la polar perfecta o casi con el polemaster, no debería moverse vamos.
Entonces. Cuando vemos que se va más en DEC que en AR. ¿Es consecuencia únicamente de las turbulencias del aire y el mal seeing?
Yo quiero creer que cuando se va en DEC también está afectado por el otro eje indirectamente pero me gustaría que si alguien lo tiene por la mano nos lo explicara.

Disculpad la extensión de comentario pero es un tema que me interesa bastante. Y además según parece te preocupa sobretodo la desviación en DEC en tu caso ¿verdad?

« Últ. modif.: Mié, 16 Sep 2020, 18:32 UTC por roberbass80 »

[RegMaster]

Hola minifalco,
Esas monturas tuneadas suelen funcionar bastante bien. Digo bastante porque a mi me pasó algo parecido a lo que te estás encontrando.
La montura me va fina, suena muy bien y me permite hacer fotos con estrellas redondas la mayor parte de la veces.
La mía tiene también la carcasa de AR cambiada. Se supone que da más posibilidad de peso y ajustar mejor.
El tema de la gráfica depende mucho de los ojos con que se mire.. y sobretodo del marco de referencia (pixeles o arcosegundos)

La gráfica hay que leerla en su escala, y para eso PHD genera LOG's que luego se pueden interpretar mediante PECPrep de forma analítica.

Ahora bien, si como en mi caso, es una montura de las antiguas... el error periódico que tienen es brutal y por mucho que trabajen bien las poleas ... tiene que trabajar a destajo porque es un festival de subidas y bajadas  .

El error periódico rara vez viene por el sinfín o la corona, a no ser que ya los hayas "marcado", por intentar ajustar el ataque uno mismo, y montar los dientes cuando se tiene mucho backlash, o de "griparla" por acercarlo demasiado intentando quitar el backlash. Normalmente, bajo mi experiencia, el error periódico en las EQ6 siempre es del tren de engranajes en primer lugar, de los rodamientos de los sinfines en segundo lugar, y de la grasa/suciedad/ajuste de la corona y sinfín en tercer lugar.

Las nuevas monturas vienen con una corona y un bisinfin que ha mejorado bastante según parece. Esto se traduce en mucho menor trabajo por parte del PHD y las correcciones que debe hacer la montura.
También permite poner rangos de exposición de 2 o más segundos sin que se vaya a Cuenca...

TODAS las EQ6 tienen el mismo juego corona-sinfin con la misma precisión.. donde sí han mejorado un pelín la corona ha sido en las EQ6-R, ya que el "arco" que describen los dientes de la corona que abraza el sinfín son un poquito más ajustados, lo que confiere un poco más de contacto y menos estrés. Ésta es la modificación de diseño de las famosas coronas Gierlinger, aunque en el caso de las Gierlinger el ajuste era demasiado cerrado, con muy poco juego, y tenías que clavar totalmente la altura y el ataque de sinfín-corona para no tener problemas. Era muy sensible a un mal ajuste.

Más que carcasas en DEC yo creo que lo que necesitan estas monturas es cambiar el bisinfin y no sé si la corona también por una de calidad.
Antiguamente las hacía un extranjero pero una vez les escribí y ya lo había dejado el tema.

Las hacían Gierlinger y en EEUU Aeroquest, pero creo que ya no fabrican para EQ6.

Yo la verdad es que solo no me atrevería a cambiarla pero si igual que las carcasas alguien estuviera interesado estaría bien decirlo.
Quizá no sea necesario cambiarlas y se puedan rectificar. No soy mecánico.

La gracia de las carcasas modificadas es facilitar la colocación de poleas-correas, la facilidad de hacer un ajuste fino de todo el conjunto con los motores engranados, ya que permite acceder a la polea con el dedo desde fuera. Además del incremento de rigidez por el sobredimensionado y calidad del aluminio (que en todas las montursa skywatcher es de risa)

No sé si estoy equivocado pero en mi caso cuando veo que si apagas el guiado y se va 16 arcosegundos para arriba y otros tantos para abajo en un giro de bisinfin y algunas veces de un paso a otro (yo lo he dejado en 1.4 segundos, mas no puedo) es bastante bestia...
Ya puede estar tuneada y funcionar bien, que lo hace, pero está tampoco puede hacer milagros...

Esto es porque está mal ajustada, o ya tiene cascado la corona/sinfín o los rodamientos 608.

Ya que estamos me gustaría plantear una cuestión muy relacionada a ver. A mi la otra noche me iba más fina en AR que en DEC.
Supuestamente (es lo que entiendo)  si está alineada a la polar perfecta o casi con el polemaster, no debería moverse vamos.
Entonces. Cuando vemos que se va más en DEC que en AR. ¿Es consecuencia únicamente de las turbulencias del aire y el mal seeing?
Yo quiero creer que cuando se va en DEC también está afectado por el otro eje indirectamente pero me gustaría que si alguien lo tiene por la mano nos lo explicara.

Aquí las causas pueden ser muchas, pero el eje DEC también es muy porculero, no sólo el AR., si se mueve mucho el DEC en arcosegundos es que la puesta en estación no es buena del todo, o la calibración del PHD no es válida, o se tiene mucho error de cono, o se tiene mucho desvío entre a donde apunta el telescopio guía con respecto al eje AR/Intrascopio

Disculpad la extensión de comentario pero es un tema que me interesa bastante. Y además según parece te preocupa sobretodo la desviación en DEC en tu caso ¿verdad?

Contestado a todo arriba en amarillo

- - -

[RegMaster]

Gráfica del PecPrep de uno de mis últimos LOGs del PHD, del eje AR:



Mirad los datos Pico Pe+/- y datos RMS

Y este del DEC:



Y esto es un recorte 1:1 de una única toma de la crescent, de 600 segundos, a una resolución de 1,35 arcs/pixel

- - -

[roberbass80]

Muchas gracias Regmaster por contestar a mis dudas.

Pues fíjate que siempre había pensado que el PEC venía por el bisinfín y la corona. Tambíen había oído algo sobre las nuevas coronas y bisinfin.
La verdad es que hicimos la prueba con una EQ nueva quitando el guiado y era mucho menor que la mía. Ahora bien, no sabíamos el motivo claro.

Yo en su momento estuve a ver si arreglaba una CGEM y tuve contacto con los dos que mencionas. Uno lo había dejado y el otro al final no acabé por comprar el bisinfin.
Era caro y tampoco me aseguraron nada.
Si compré unos rodamientos axiales creo que eran, a unos de california...iba peor que con los normales. En fin que al final lo dejé y cogí una EQ de estas tuneadas y bueno. Puedo afotar y no valen 6.000 euros.
Miraré a ver el tema del error de cono. Nunca me ha quedado claro del todo que es y pudiera ser esto. Guio con OAG así que no debería ser cosa del tubo guía. Pero está claro que algo pasa en DEC.

Abusando de tu ayuda, sobre el PecPrep la verdad es que no controlo nada pero del PHD2 en su momento me lo empapé bastante. Está la opción de análisis de guiado.
Éste te hace un análisis superficial de como está el tema. Te mide el polar align, el backlash en DEC cuando acaba, la frecuencia rápida de la estrella...
Se supone que te da unos valores que entiendo son limites en cuanto a la precisión en guiado que se puede conseguir por digamos las condiciones dele propio cielo.
Esto es así ¿verdad?

« Últ. modif.: Mié, 16 Sep 2020, 20:41 UTC por roberbass80 »

[Miguelyx]

Toda la vida los fabricantes de teles diciendo que el PE es por culpa de la fabricacion y montaje de los engranajes, sobre todo en el bisinfin con la corona que producen ese error periodico en el eje de ascension recta y resulta que es lo que menor influencia tiene en el PE?

- - -

[RegMaster]

Muchas gracias Regmaster por contestar a mis dudas.

Pues fíjate que siempre había pensado que el PEC venía por el bisinfín y la corona. Tambíen había oído algo sobre las nuevas coronas y bisinfin.
La verdad es que hicimos la prueba con una EQ nueva quitando el guiado y era mucho menor que la mía. Ahora bien, no sabíamos el motivo claro.

Yo en su momento estuve a ver si arreglaba una CGEM y tuve contacto con los dos que mencionas. Uno lo había dejado y el otro al final no acabé por comprar el bisinfin.
Era caro y tampoco me aseguraron nada.
Si compré unos rodamientos axiales creo que eran, a unos de california...iba peor que con los normales. En fin que al final lo dejé y cogí una EQ de estas tuneadas y bueno. Puedo afotar y no valen 6.000 euros.
Miraré a ver el tema del error de cono. Nunca me ha quedado claro del todo que es y pudiera ser esto. Guio con OAG así que no debería ser cosa del tubo guía. Pero está claro que algo pasa en DEC.

Abusando de tu ayuda, sobre el PecPrep la verdad es que no controlo nada pero del PHD2 en su momento me lo empapé bastante. Está la opción de análisis de guiado.
Éste te hace un análisis superficial de como está el tema. Te mide el polar align, el backlash en DEC cuando acaba, la frecuencia rápida de la estrella...
Se supone que te da unos valores que entiendo son limites en cuanto a la precisión en guiado que se puede conseguir por digamos las condiciones dele propio cielo.
Esto es así ¿verdad?

Sí, hace un análisis "superficial" pero da muy buenas pistas, sobretodo si tienes backlash y cómo responde la montura a los pulsos, y la ortogonalidad de la cámara, con los ejes y de ambos ejes entre sí.

Toda la vida los fabricantes de teles diciendo que el PE es por culpa de la fabricacion y montaje de los engranajes, sobre todo en el bisinfin con la corona que producen ese error periodico en el eje de ascension recta y resulta que es lo que menor influencia tiene en el PE?

A ver, vamos por partes... PEC significa  "CORRECCIÓN" de ERROR PERIODICO... éste puede venir de cualquier imprecisión mecánica subyacente a repetirse en un patrón en el tiempo.
Es decir... sinfín, rodamientos del sinfín (imprecisión en sus bolas, incluso hay un patrón distinto en si los rodamientos tienen 6, 7, 8 o incluso hasta 9 bolas he visto en los 708 de contacto angular). Un dato curioso es que los rodamientos 608/708 son más precisos mientras menos bolas tengan en su interior, ero ese es otro debate. Luego iría el tren de engranajes, ya que pueden sufrir imperfecciones en algunos de sus dientes o excentricidad, por último los rodamientos de los ejes y la corona.

Los errores no periodicos vendrían por vibraciones del piso, resonancia de los motores de paso, viento, tensión de cables, suciedad/polvo/oxidación de grasa en los engranajes o coronas, fricciones no deseadas....

Es mucho más grave una imprecisión en el tren de engranajes, o en los rodamientos del sinfín, o el propio sinfín, que en la corona, por la propia desmultiplicación del sistema... mientras más "lejos" estés del piñón del motor, menos se notará el error, en este caso serían los rodamientos de los ejes y luego la corona.

También es más susceptible a haber error en elementos pequeños que en elementos grandes. un error de 10 micras (por ejemplo) en un piñón (no polea), es más crítico que ese mismo error en la corona.

La sustitución de transmisión de engranajes a poleas es porque elimina todo el error periódico en 3 puntos, que además son notables, por sólo 1 error y medio. Puesto que el único error que hay en las poleas son la diferencia entre el diámetro de la polea pequeña y polea grande, que derivaría en una muy muy muy ligera inercia a adelantarse o retrasarse a la montura en el seguimiento, y un error periódico totalmente suavizado que vendría del posible error de la excentricidad de ambas poleas.

Luego en las EQ6 el límite teórico de precisión viene dado por los motores de pasos, de 200 pasos, y 16 micropasos por paso y la desmultiplicación mecánica, que da una resolución de 0,14 arcosegundos por pixel, lo que nos daría un máximo teórico de resolución en fotografía de 0,28 arcosegundos / pixel... muy por debajo del seeing medio de la península que oscila entre 1 arcosegundo en noches buenas, 1,5 en reguleras e incluso hasta 2 o más en zonas costeras o especialmente malas.

Los fabricantes de monturas se centran en el sinfín y corona para alardear de bajo PE, porque es lo que ellos fabrican, los rodamientos los compran y se pueden cambiar, y los motores y la electrónica es la que es... ellos ya presuponen una "perfección" en ese punto y se centran en corona y sinfin, ya que todas las monturas de gama media o alta por coronas montan ya correas de transmisión. Y aquí lo que nos da la precisión en corona-sinfín es más su tamaño que su mecanizado, que en 2020 ya no existen comercialmente malos talleres de mecanizados de coronas, que tampoco es tecnología de la NASA. Al incrementar el tamaño, el error relativo disminuye, no es lo mismo un error de 10 micras en una corona de 10cm de diámetro que en una de 20. Por eso una CEM60/CEM70/EQ8 es más precisa que una EQ6 cuando hablamos de sinfines o coronas, no es que las coronas de una EQ6 las hagan en un taller aparte con peor calidad.

En monturas de alta gama, como las nuevas Mesu o las JTW, se olvidan de todo esto y montan directamente servos con encoders de alta resolución y sistemas de fricción, con eso el límite queda en el propio servo, o la excentricidad del piñón de contacto del servo, el polvo que coja la pista de fricción, y los rodamientos de los ejes.... es decir... totalmente despreciable.

A no ser que hagas fotografía por encima de los 3000 metros, o uses optica activa, vas a estar limitado por el seeing del sitio.... mecánicamente lo ideal es tener un autoguiado que sea la mitad de tu resolución, en mi caso disparo a 1,35 arcosegundos / pixel, por lo que necesitaría una precisión de al menos 0,68 arcosegundos pixel con el menor RMS posible. Ahora mismo mi montura, cuando hay buen seeing, hace un autoguiado de entre 0,35 y 0,45 arcosegundos y un RMS de entre 0,1 y 0,15, por lo que mi límite es el seeing y otros factores (flexiones, enfoque, etc....)

- - -

[minifalco]

Regmaster, he visto tu mensaje y te acabo de contestar, ya me dices.

Rober eso que dices de cambiar corona y bisinfin está muy bien, lástima que dejaran de frabricarlo, quizás aún haya alguna empresa que se dedique a eso? Puede merecer la pena?

Miguel creo que no es la tuya, se la compré a Francisco de Úbeda (Jaén) y él la compró hará unos 7 meses. Intentaré preguntar a Vicente Baz con el número de serie a ver si aún guarda el registro y me dice lo que se le cambió, porque no hay manera de dar con el antiguo dueño, he molestado ya a dos personas de este foro que vendieron monturas similares por las mismas fechas sin suerte.

Voy a dejar por aquí una foto de la montura por si alguien la reconociera, porque la esperanza es lo último que se pierde.

 IMG-20200914-WA0017.jpg (49.11 KB, 338x600 - visto 123 veces.)

[Miguelyx]

Si
PE error periodico, periodic error.
Y PEC periodic error correction, correccion del error periodico.
Incluso en los manuales de cualquier equatorial lo explican.

Tiene logica, mas que logica una aritmetica matematica trigonometricamente demostrable, a mayor diametro menor PE porque el error de la excentricidad se reduce.
Excelente explicacion.

- - -

[julio00]

Hola interesante hilo, os dejo un vídeo de la comprobación de una corona, ahí se puede ver porque  no gira uniforme los 360º


 
https://youtu.be/t51s5raqDXE
esto les pasa a todas.


Para suavizar el error PE entre corona y sinfín se puede hacer un pulido del dentado pero no es fácil y es bastante lento.
En este vídeo se ve muy bien cual es el proceso del pulido



 
Saludos.

« Últ. modif.: Dom, 20 Sep 2020, 09:30 UTC por julio00 »

[Miguelyx]

Ufff pulir el dentado de la corona puede ser una malisima idea, solo al alcance de gente que sabe lo que hace con su montura, asi a bote pronto se me ocurre que podria aumentar el backlash y habria que afinar muuuuy bien para volver a tener el mismo backlash o algo inferior o podria ser peor incluso aumentando el rozamiento entre dientes.

Me parece algo que no se puede tomar a la ligera lo de pulir la corona si no sabes donde te metes.

Yo por lo menos no la llevaria a ningun sitio a que la puliesen sin tener yo nociones de tuneado de telescopios porque seguro que dejaria peor la montura.

Ah y pensando mas en el tema, saber como trabaja y con que material al que le llevas la corona, porque te la puede liar bien liada.

« Últ. modif.: Dom, 20 Sep 2020, 16:43 UTC por Miguelyx »

[julio00]

Por eso puse que no es algo fácil, pero si se puede hacer con los medios adecuados, ademas se tiene que hacer in situ, no vale desmontar las coronas y llevarlas a pulir, se tiene que hacer montadas en la propia montura, piensa que es un pulido es solo quitar las mínimas rebabas o imperfecciones, no le vas a rebajar nada, si no te vuelves loco ahí dándole vueltas no tendrás problemas. Hay que usar al menos 2 tipos uno de desbaste y otro mas fino de pulido final. con esta operación haces que los dientes apoyen bien  entre si.

- - -