Hola: Al final desisto de acumular más tiempo en este objeto.

Son 64 tomas de 300 seg. con el RC de 6 " cámara CCD-QHY8L Gain 5 OFF 120 a -5ºc + Filtro Optolong CLS-CCD procesado con APP+Photoshop;  en realidad es casi un record para mi contar con más de cinco horas en un objecto, pero me habría gustado lograr más tiempo y mejorar en lo posible los resultados... en fin ya diréis como lo veis.  Salud.

- - -

Me gusta como te ha quedado, una galaxia, pequeña y complicada, yo le tiré una vez pero pude meterle
Muy poco tiempo, recientemente publiqué un reprocesado, tenía ganas de volver a tirarle, pero con los confinamientos, no se ni cuando podré volver a salir

- - -

Me gusta como te ha quedado, una galaxia, pequeña y complicada, yo le tiré una vez pero pude meterle
Muy poco tiempo, recientemente publiqué un reprocesado, tenía ganas de volver a tirarle, pero con los confinamientos, no se ni cuando podré volver a salir

Hola: Gracias por pasarte y dejar tu comentario, es un gran privilegio el tener el equipo montado en el jardín... no tengo derecho a quejarme, vendrán tipos mejores pata todos.

El resultado me ha dejado un poco decepcionado, sinceramente esperaba más y resulta que estos días esta Galaxia al estar a tiro ha sido el blanco de varios autores y sus resultados, con equipos parecidos o no mucho mejores al mío, me han dejado alucinado... sinceramente es para replantearse que estoy haciendo mal....¡¡¡ lo que Dios no dá Salamanca no otorga, para muestra un botón:  M74 - Phantom Galaxy .   Salud.

« Últ. modif.: Vie, 20 Nov 2020, 21:01 UTC por Carlesa25 »

El resultado me ha dejado un poco decepcionado, sinceramente esperaba más y resulta que estos días esta Galaxia al estar a tiro ha sido el blanco de varios autores y sus resultados, con equipos parecidos o no mucho mejores al mío, me han dejado alucinado... sinceramente es para replantearse que estoy haciendo mal....¡¡¡ lo que Dios no dá Salamanca no otorga, para muestra un botón:  M74 - Phantom Galaxy .   Salud.

Pues me lo he mirado Carlesa... y yo no soy ningún experto (la verdad es que de astrofotografía no tengo ni puñetera idea) pero creo que tienes que tener en cuenta que el ejemplo que has puesto de astrobin:

• Telescopio 200/1000: es un telescopio f/5 "rápido" (almenos es lo que dicen, lo de rápido-lento no lo tengo muy claro, más luminoso creo)  respecto a tu RC6", no? (f/9? No sé la focal del RC)
• El 200/1000 recoge más luz... 1,77777 pon 1,8 veces más luz que el 6" (si no he hecho mal las cuentas... ¡es casi el doble!)
• Tiempos: Tú le has metido 64x300"=19200" que equivale a 5,33 horas. El del ejemplo, 163x180"=29340" que equivale a 8,15 horas (solo por equivalencia de luz captada con tu 6" deberías pasarte 8,15hx1,77=14,43horas captando luz!)

A parte tema filtros, procesado, bla, bla, bla que de eso, yo, ni p*jolera idea

No sé hasta qué punto una cámara astronómica (CCD-QHY8L) puede suplir por, supuestamente, mayor sensibilidad el tiempo de captación de luz respecto una DSLR (Canon 600Dac es DSLR con CMOS, no?)[/list] 

Así que ánimos! Creo que no debes/puedes comparar una imagen con la otra... Además ésta es tuya!! Ya me gustaría a mi saber hacer estas maravillas que hacéis... 

« Últ. modif.: Sáb, 21 Nov 2020, 05:26 UTC por JASTRO »

Hola: Tienes bastante razón... "Jastro".  Supongo que ha sido un momento de bajón, las comparaciones siempre son odiosas (dicen) pero hacerlas creo que estimula y obliga a replantearte como hace uno las cosas y los resultados que obtienes para un determinado esfuerzo y casi siempre al final es para mejor.

También hay un tema que me resulta un poco digamos delicado o complejo de exponer y hasta de entender...  ya me ha pasado al menos en dos ocasiones reconocidas;  a la vista de los resultados logrados con un determinado equipo y tiempos, software de procesado tipo de cámara etc... más o menos equivalentes o incluso diríamos algo inferiores a los que dispone un servidor, lo he comentado con el autor simplemente para saber si es posible conocer y comentar como logra tales resultados y si puedo aprender algo de su técnica y mejor hacer, si tiene a bien enseñarme al respecto y sorpresa... sorpresa... resulta que la respuesta ha sido..."  " bien... esto... verás... es que en mi imagen he mezclado y reprocesado tomas propias y otras ajenas de diferente equipo y con mejores prestaciones... y claro... "  y aún es de agradecer la honestidad de que te comenten y reconozcan el cómo y el cuando, al menos en estos casos y no quisiera ni puedo generalizar, la ignorancia es muy osada.  

Cuando veo resultados que me parecen demasiado buenos para los medios disponibles, pues eso... desde esas experiencias tengo la mosca tras la oreja, perdón por el ladrillo.  Salud.

« Últ. modif.: Sáb, 21 Nov 2020, 15:10 UTC por Carlesa25 »

Hace no mucho vi en Astrobin un usuario que se dedica a solicitar tomas de un objeto de muchas personas, filtrarlas, y apilar tomas con 100h o similar, con unos resultados bastante increibles.
Pero eso si, deja en la descripción todos los usuarios que han aportado imágenes y demás.

Un saludo.

- - -

Hace no mucho vi en Astrobin un usuario que se dedica a solicitar tomas de un objeto de muchas personas, filtrarlas, y apilar tomas con 100h o similar, con unos resultados bastante increibles.
Pero eso si, deja en la descripción todos los usuarios que han aportado imágenes y demás.

Un saludo.

Hola: Si ya he visto alguna cosa así y evidentemente no es lo mismo,  al igual que otros toman imágenes propias y de observatorios profesionales y las funden y logran resultados que están a  años luz... nunca mejor dicho... de lo que podemos lograr con nuestros modestos medios, pero repito no es el caso, yo me refiero a situaciones en las que se omite de entrada, al menos,  la mezcla de diversas procedencias de las fotos originales... en fin que la vida es muy complicada... y nosotros también.  Salud.

« Últ. modif.: Sáb, 21 Nov 2020, 15:15 UTC por Carlesa25 »

Las comparaciones son odiosas si no se hacen correctamente... si es para sacar críticas constructivas y seguir avanzando pues adelante que así se aprende  como comentas...

Lo que no me esperaba (desde mi ignorancia en astrofoto) era la respuesta del autor...    
Pues vaya... cuánto trapicheo...   Ya lo podría haber puesto en la descripción como comentáis...
Me entristece enormemente esa ansia por obtener superastrofotos a cualquier precio y hacerlas colar como propias omitiendo otras fuentes...  

En fin... qué se le va a hacer... la cuestión es que ha quedado claro el por qué tenías la mosca tras la oreja... Tenías toda la razón del mundo...

El problema soy yo que soy un ingenuo    

« Últ. modif.: Dom, 22 Nov 2020, 06:48 UTC por JASTRO »

El problema es que uno nunca debería compararse con lo que sacan los demás. Tu M74 está muy bien, es tu versión, pero un RC suele tener una relación f/8 (f/9 creo recordar en el de 6") y como te dice JASTRO, un newtoniano es mucho más rápido (imagino que no has empleado reductor).

Pero lo importante no es tanto en fijarse en los demás, porque si no, ya nunca trataría de sacar una postal, que son mucho peores que las que sacan los "top" de por aquí, y lo mismo en planetaria, donde me desenvuelvo bastante mejor... con permiso del seeing, claro.

A veces los que tocamos más el lado científico tenemos tendencia a criticar la astrofoto por varias razones, algunas de las cuales ya las habéis comentado. Pero hace tiempo que aprendí a callar, porque no hay que olvidar que esto es una afición y que cada uno disfruta con ella como puede o como quiere, que para amargarse la vida hay un sinfín de posibilidades. Y en cuanto a gustos, siempre me han gustado más las fotos "añejas" y poco tratadas que las que tratan de imitar lo que saca el Hubble en falsos colores. Es que uno ya empieza  a tener una edad y me enamoré de al astro viendo fotografías tomadas con película química, imperfectas, con mucho ruido y poca señal. Pero qué queréis... como dice un amigo "ez que zomo azí..."  

En fin, no me hagáis mucho caso, son pensamientos en "voz alta" y nada más.

Fran

« Últ. modif.: Dom, 22 Nov 2020, 13:32 UTC por Fran »

En este caso creo que los culpables son "sólo" 2.

Estás tirando con un F9
Estás tirando con un CLS-CCD a una galaxia

Las galaxias son los objetos más difícil de sacar decente desde ciudad... necesitas tirar siempre en RGB o LRGB... si tienes un cielo decente puedes meter un LPS P2" o L-Pro y hasta ahi... cualquier otro filtro te va a restar mucha luz de la galaxia.

Hay un reductor de focal para los RC de GSO que son baratos 0,75x, te deja una relación focal de 6,75 que ya es bastante más luminoso y una longitud focal de 1027.

Lo que no se es qué campo dejaría en una DSLR, sería buscar por astrobin esa configuración.

- - -

Hola: Gracias por pasaros y dedicar tiempo con vuestros comentarios, centrándome en la imagen y si la comparo con la misma tomada hace dos años con el mismo RC de 6" pero con la Canon 1100D la diferencia y mejora es notable la CCD-QHY8L me rinde mucho mejor en todos los sentidos amén de una refrigeración estupenda en resumen mejora haberla ahíla y es importante.

El tema de la comparación a que me referia hecha está y no le doy más vueltas como bien dices Fran. 

El reductor de GSO que comentas GerMaster lo tengo y lo he usado pero desde hace tiempo estoy empeñado en tirar a toda focal y en especial cuando se trata de objetos pequeños, si... hay la opción de recortar y/o aplicar el " drizzle " a la imagen original y lograr el mismo campo aparente pero lo del recorte y demás también tiene su problema.  Repito gracias y salud.

- - -

Hola compañero, con tu permiso le he dado una vuelta a tu foto con el pixi, si no te gusta la quito, me  parecía que con el tiempo que tienes tenías que haber sacado mas, yo creo que te has cargado mucho fondo al procesar, como lo que he usado es el jpg, no he podido sacarle mas además con un jpg se hace complicado proteger las estrellas para procesar como es debido , pero seguro que con el fits original puedes sacarle mas, yo le daría  otra  oportunidad a la foto.
Aquí tu foto espero que te guste.


 

- - -

Hola: Encantado que quieras dedicarle tiempo a trastear la foto, gracias.   La verdad es que mejora el color brillo y tono general, hay diferencia es evidente.

Un tema que tengo pendiente y tendré que hacer un paso es la de usar el Pix para el procesado, reconozco que es el mejor y a cada muestra digo lo mismo... veremos estos Reyes, será cuestión de repasar algún tuto para tontos y empezar a calentarme la cabeza.  Salud

- - -

Hola: Un reprocesado diría que más calmado, creo que ha mejorado algo el final, la nueva versión de StarTools (Beta) me está gustando y el rendimiento es manifiestamente mejor, en fin creo que con este repaso la cosa a mejorado, con algo más de brillo y especialmente en color.  Salud.

« Últ. modif.: Lun, 23 Nov 2020, 10:37 UTC por Carlesa25 »

Esta mucho mejor, tendrías que hacer una máscara a las estrellas para que no le afecten los cambios en el color o para corregir ese verde que te ha salido, pero la foto ha mejorado mucho

- - -