Identificación de avistamientos típicos de esferas luminosas rojas o naranjas: repetidos desde varios lugares y distintas noches, fotografiados y explicados .

Avistamiento masivo desde el Vallés: más de 40 luces naranjas

bueno, relataré brevemente los acontecimientos que anoche me sucedieron durante una observación astronómica.


 

Observación telescópica detallada

Sobre las 19.30h de anoche, y situado en un punto alto del Vallés (Barcelona).

Comenzaron a verse unas luces de color anaranjadas que se desplazaban en dirección Montgat-Barcelona, visto desde el Vallés. Pude contar más de 40 luces en aproximadamente una hora.

En pocos minutos, gente que pasaba por la zona, en sus coches, empezaba a pararse, al verme con el telescopio y preguntarme si veía lo que era.

El movimiento de las luces era relativamente rápido, para seguirlo correctamente con el telescopio, pero una vez enfocado y seguido, podía apreciarse perfectamente que eran Globos del tipo Aerostáticos en miniatura, que llevaban debajo un calentador que los hacía subir y a su vez el viento los hacía avanzar en la dirección descrita. Todos los objetos llevaban la misma dirección, efectivamente.
Una vez que la intensidad de la luz disminuía se podía apreciar perfectamente como iban cayendo lentamente.

Hoy he buscado información en internet sobre dichos globos, y he podido ver que hace más de una año que gente relata en foros y blogs observaciones de las luces. Y por supuesto con todo tipo de especulaciones irracionales.

Lo que son, es evidente, porque lo he podido ver perfectamente.
Pero lo que no sé es ni quién los lanza ? ni con qué intención ? (Publicitaria, etc ...).

También me preguntaba qué tipo de combustible usan ?
Ya que al no ser tripulados, nadie puede garantizar donde van a caer ni si el quemador ya esté apagado, con el consecuente peligro de incendio.

Pues nada, si alguno de vosotros también los ha visto, a ver si me contáis lo que visteis o si sabéis algo sobre el tema.

Saludos.

Otros Temas relacionados y de interés:

año 1974 - Fenómeno luminoso sobre Catalunya: nube cohete (12/jun/74)

Destellos luminosos observados desde Andalucía (hacia el Norte)

- - -

Origen identificado y Misterio Aclarado: Maratón TV3

Hola Magallanes ,supongo que te refieres a unos pequeños globos que lanzaron ayer , con motivo de los actos de la Maratón de TV3 .
Lo vi por la tele  

En cuanto al combustible que usan , no tengo ni idea. Aunque debe ser algún gas . Algunos no se encendieron  


Por cierto debió ser un bonito espectáculo en directo  

- - -

Yo también los ví desde Sabadell.

- - -

En el cole de pequeño hice alguno, usábamos alcohol como combustible, impregnado en un algodón, más o menos así:

- - -

 

- - -

tengo entendido que en las celebraciones chinas los lanzan muchas veces

ni idea sobre la legalidad de enviar un globo encendido descontrolado,  pero como pase algo, o simplemente les metan una denuncia ya pueden buscarse un buen abogado sobre uso del espacio aéreo

seguro que lo haces como particular y es cuando te crujen

- - -

ni idea sobre la legalidad de enviar un globo encendido descontrolado,  pero como pase algo, o simplemente les metan una denuncia ya pueden buscarse un buen abogado sobre uso del espacio aéreo

seguro que lo haces como particular y es cuando te crujen

Esto ya lo había pensado, teniendo en cuenta que no se puede hacer barbacoas en el campo ni lanzar un cigarrillo encendido desde un coche... Esto de los globos parece igual o más peligroso.

- - -

a los 15 segundos del video, se ve como caen uno o dos en llamas

- - -

tengo entendido que en las celebraciones chinas los lanzan muchas veces

ni idea sobre la legalidad de enviar un globo encendido descontrolado,  pero como pase algo, o simplemente les metan una denuncia ya pueden buscarse un buen abogado sobre uso del espacio aéreo

seguro que lo haces como particular y es cuando te crujen

Jejeje, pues habria que tener cuidado, que ahora el control del espacio aereo esta militarizado...a ver si los bajan a pepinazos...

   No me he podido resistir.....

- - -

 

Caso fotografiado: bola roja de 5 minutos de duración

es la primera vez que escribo en este foro (muy interesante, por cierto) y lo he hecho para compartir unas imágenes que tomé la tarde/noche del miércoles día 12.

Siempre me ha fascinado la astronomía y precisamente el miércoles, cuando estaba fotografiando Júpiter, me asombró algo insólito. Se trataba de una bola de color anaranjado y rojo que viajaba a una velocidad menor que un meteorito. No tengo el equipo idóneo para la observación pero me entretengo fotografiando y buscando planetas cuando son visibles.

Datos técnicos de la captura

Utilizo una cámara Canon EOS 7D con teleobjetivo EF 300mm f/4.0 L IS USM + duplicador EF 2X.

Atribuyo el fenómeno de la bola roja a la reentrada de un satélite de peso. Posiblemente sea el Rosat del que tanto se ha escrito en la prensa en las últimas semanas. Un satélite moribundo que tenía prevista la reentrada para noviembre o finales de octubre pero no he leído ninguna noticia que haya caído.

Os envío un enlace a un vídeo para que juzguéis.

https://vimeo.com/30501079


Saludos

- - -

Excelente captura Manuel.

Saludos

- - -

No puedo ayudarte pero la captura me parece muy interesante (y muy bien elaborada )
¿Has probado a pasar el video por el software "castrator"? Si no me equivoco centrará totalmente el objeto y así podrás ver como evoluciona

- - -

Yo tampoco puedo ayudar mucho, pero realmente la captura es bastante impresionante, y haber estado en ese momento alli presente debio sobrecoger bastante...

- - -

Está muy interesante, enhorabuena, como te ha dicho M45 ya es un mérito el simple hecho de estar en el sitio y hora adecuados y con un cámara cerca.

Saludos.

- - -

Bienvenido
y gracias por compartir la "bola"

- - -

La reentrada del Rosat es a partir del 20 de Octubre (20-25 Oct) y también a finales de este mes está prevista la reentrada de la Nanosail-D, la vela solar experimental, pero ésta se desintegrará completamente.

Tu bola roja tiene toda la pinta de ser una reentrada de "algo", buena caza! 

- - -

hola buenas

ante todo, si es un objeto brillante,  los efectos de "bola" o de que "se quema"  pueden ser debidos al ligero desenfoque y a la turbulencia típica,  sobretodo al aplicar un aumento alto por lo que tolera las condiciones del sistema  (sin otras estrellas en campo, no se puede comparar éste aspecto)

si realmente tuviera ese "tamaño aparente" en la realidad, no tengo ni  P.I. de que podría ser

una reentrada  en 5 minutos es imposible, ... aún siendo un objeto en vuelo de reentrada lo tendrías en un máximo de 30  quizás 40 segundos, a la velocidad de un satélite en reentrada 7 Km/seg.   donde se quemará en una altura de 60km aprox.   recorrería 300 km.  y tendrías altura inicial y final de 20°  por decir algo.

el color rojo tan intenso, me despista,  ... si es real y no es ningún efecto,   ¿?  es que no se que decir,  .. a ver lo único que los objetos a gran distancia  en las capas bajas de la atmósfera, donde hay densidad de aire, se tornan rojos   (igual que la salida/puesta del Sol o la Luna,  y los astros como Venus o Júpiter ...  los otros desaparecen por su debilidad antes de llegar al extremo)


lo peor del video  (no es una crítica, es por hacer análisis serio): . es que no está fijo en ningún punto, y no hay referencias de fondo  --  probablemente demasiado aumento.

- - -

Vaya, es verdad, cuando vi el video no leí atentamente y me perdí que ponía 5 minutos...   eso es demasiado tiempo para un objeto que se supone que hace una reentrada a alta velocidad ... con lo único que se me ocurre compararlo es que sea un contacto tangencial de un objeto con la alta atmósfera sin llegar a entrar o entrando mucho más tarde tras el horizonte ...

Hay otros casos de "bolas rojas" anteriores y uno muy cercano, el más reciente el de Argentina, que causó supuestamente un muerto, también iba de una bola roja (creo que finalmente se descubrió que era un fake).

edito

con lo único que se me ocurre compararlo es que sea un contacto tangencial de un objeto con la alta atmósfera sin llegar a entrar o entrando mucho más tarde tras el horizonte ...

Incluso así siguen siendo demasiado 5 minutos ¿no?

« Últ. modif.: Sáb, 15 Oct 2011, 07:57 UTC por RigilK »

Por la estabilidad de la cámara y la repentina vibración y estabilización, no os da la sensación de que en un principio estaba sobre una montura o trípode?
Otra cosa, la dirección es SE a NE y comprobándolo con la localización en Tarragona me da que la Luna se encontraba cerca, muy cerca de la trayectoria. Daría esto alguna pista sobre el enfoque de la cámara o la cantidad de luz que le entraba en ese momento?

Estaría bien que diera más datos.

- - -

no creo que tenga nada que ver pero he visto esta noticia
https://noticiasdelaciencia.com/not/2431/un_cohete_indio_lanza_cuatro_satelites/
"Un cohete PSLV de la India ha colocado en el espacio a cuatro satélites. La misión, en dirección a una órbita ligeramente polar, se inició a las 05:30 UTC del 12 de octubre, desde la base de lanzamientos de Sriharikota (Satish Dhawan Space Centre). (...)"
A ver si poco a poco vamos descartando hipótesis

- - -

mi "solución" es que se trata de otro globo chino

el "error" de siempre de todas éstas tomas,  es meter el zoom a tope en un objeto brillante,  y siendo un objeto puntual en vibración  los sistemas de enfoque quedan engañados ... y se pierde una referencia importante,  con el zoom, la referencia de por donde va, que es lo que hace y como se mueve, se pierde enmascarada por un seguimiento titubeante.    .

pregunto:

¿era tan roja visualmente?
 o es un típico efecto del balance e blancos de la cámara ?


el supuesto diámetro que se le ve, ¿es saturación en la cámara?

si tiene diámetro, es rojo, y esas oscilaciones como de estar ardiendo una llama son ciertas, ... es un objeto mucho mas cercano al observador, ... un globo "chino" de esos de papel que está de moda lanzar desde las playas que es lo que pensé en un primer momento

a partir del minuto 2, sale volando


corresponde incluso el difuminado hacia la parte de arriba, que es el propio cuerpo del globo iluminado, propulsado por la llama en su base

- - -

Hola Buenas,

ante todo, gracias por el interés. Intentaré responder algunas preguntas.

La reentrada del Rosat es a partir del 20 de Octubre (20-25 Oct)

RigilK, atribuí en un principio a la reentrada del Rosat por su inminente caida y porque su órbita dibuja más o menos el trayecto que hizo la bola. Pero por mucho que busque en la red, parece que aún no ha caído. Las noticias más frescas que he leído todavía predicen su reentrada para noviembre o finales de octubre. Casi que lo descarto.

los efectos de "bola" o de que "se quema"  pueden ser debidos al ligero desenfoque y a la turbulencia típica,  sobretodo al aplicar un aumento alto por lo que tolera las condiciones del sistema  (sin otras estrellas en campo, no se puede comparar éste aspecto)

Sebtor, antes de ver la bola estaba fotografiando Júpiter (dentro de mis limitaciones) y no había tanta turbulencia como para desfigurar el planeta. El efecto de quemarse se veía a simple vista, cambiando la intensidad de las tonalidades rojo y anaranjado. No salen estrellas porque disparaba a 1/30 f/8 ISO 400 y en las fotos de barrido a 1/6. Para que saliesen las estrellas de fondo hubiese necesitado más de 3seg con el obturador abierto. Tomé las fotografías con una focal de 960mm (objetivo 600mm más efecto recorte del sensor APSC) y ahí cabe poco fondo. Estuve a punto de fotografiar la bola y la Luna juntos porque pasó justo encima de ella pero tampoco cabía en el fotograma. De hecho, fué un tanto difícil fotografiarla, apenas duraba unos 3seg en el visor de la cámara. Luego, cuando se alejaba, iba más lenta que es cuando grabé el vídeo.

Vaya, es verdad, cuando vi el video no leí atentamente y me perdí que ponía 5 minutos...  eso es demasiado tiempo para un objeto que se supone que hace una reentrada a alta velocidad ...

RigilK, 5 minutos o más. Cuando empezamos a verla, ya estaba bastante elevada, como a unos 30º o 40º. Desde ahí hasta quedarnos embodados y correr a ajustar la cámara pasaron bastantes segundos. Viendo las horas de las fotos, la primera fue a las 21:02:56 y la última a las 21:06:18 (que es cuando acaba uno de los vídeos). Luego pasó un tiempo cuando lo perdíamos de vista y hasta que desapareció. Debo reconocer que al principio se me erizaron los pelos  . No por el tamaño ni por el color rojo sino por lo "lento" que iba y parecía que estaba ahí observándonos.

Por la estabilidad de la cámara y la repentina vibración y estabilización, no os da la sensación de que en un principio estaba sobre una montura o trípode?. Otra cosa, la dirección es SE a NE y comprobándolo con la localización en Tarragona me da que la Luna se encontraba cerca, muy cerca de la trayectoria. Daría esto alguna pista sobre el enfoque de la cámara o la cantidad de luz que le entraba en ese momento?

ooJAVIoo, efectivamente, la cámara estaba montada en un trípode. La trepidación que se ve al principio y al final es de darle al botón marcha/paro del vídeo que está en el respaldo de la cámara. Tenía el disparador remoto conectado pero no me funcionaba en modo vídeo porque en esta cámara necesita un ajuste y no la tenía preparada para ello.
En la foto que pongo en la presentación junto a la Luna, además de comparar el tamaño también sirve para ver donde pasó más o menos la bola. Recuerdo que esa foto es una composición de dos tomas, la Luna y la bola tienen exposiciones diferentes.

Un cohete PSLV de la India ha colocado en el espacio a cuatro satélites. La misión, en dirección a una órbita ligeramente polar, se inició a las 05:30 UTC del 12 de octubre, desde la base de lanzamientos de Sriharikota (Satish Dhawan Space Centre)

Rawl, es una posibilidad interesante, gracias. Investigaré a ver si el lanzamiento se retrasó por algún motivo. La verdad es que estoy bastante pillao con ésto.

el "error" de siempre de todas éstas tomas,  es meter el zoom a tope en un objeto brillante,  y siendo un objeto puntual en vibración  los sistemas de enfoque quedan engañados ... y se pierde una referencia importante,  con el zoom, la referencia de por donde va, que es lo que hace y como se mueve, se pierde enmascarada por un seguimiento titubeante.    ... entonces ocurre que  se necesitan del orden de 100x  para coger estructura a la estación espacial que es algo gigantesco por ejemplo

Sebtor, el objetivo es de focal fija (Canon EF 300mm f/4.0 L IS USM) que junto al Canon Extender 2x deja de funcionar el autoenfoque porque se convierte en un f/8, el enfoque era manual en ese momento y era el mismo con el que estaba fotografiando Júpiter.

¿era tan roja visualmente? o es un típico efecto del balance e blancos de la cámara ?

Si, el color es el mismo que el que se podía ver. Siempre disparo en RAW que es la foto tal cual regista el sensor. El único postproceso es el de covertirlo a JPG para hacer la presentación.

el supuesto diámetro que se le ve, ¿es saturación en la cámara?

No entiendo muy bien tu pregunta.

un globo "chino" de esos de papel que está de moda lanzar desde las playas que es lo que pensé en un primer momento

Curiosamente, y no es broma, yo también lo pensé (los que me conocen sabrán que soy bastante escéptico con algunas cosas) pero lo descarté enseguida porque su movimiento era horizontal, rápido y lo más curioso que su estela roja siempre apuntaba hacia arriba. Como desconfío bastante, le di el máximo brillo a una de las fotografías para ver si se escondía algo en la oscuridad y no hay nada. Además, os puedo asegurar que no era nada que estuviera cerca por mucho que nos pareciera a simple vista porque el enfoque de la cámara la tenía para Júpiter. Algo más cercano hubiese quedado totalmente desenfocado.

- - -

Aumentado en tu última foto es sin duda un globo chino, su estructura y forma es muy pero que muy parecida, además los juegos de luces del globo chino son muy similares.
Si estás a mucha distancia(no altura) del globo y encima este se encuentra a una altura considerable la velocidad de rotación de la Tierra de 465m/s hará que el movimiento parezca horizontal pero con una ligera elevación(oblicuidad ascendente), como se muestra en las fotos.
Además el movimiento depende del observador, por lo que estoy casi seguro de que es eso, es que no hay más que verlo y aplicarle lógica.
¡Es un globo chino!

« Últ. modif.: Sáb, 15 Oct 2011, 19:58 UTC por demasiado principiante »

Pues al final va a ser un globo chino. Cada vez estoy más convencido de ello y viendo el vídeo que ha enviado Sebtor, hay mucha similitud. Es lo que pensé en un principio pero veía extraña su trayectoria y velocidad cuando no hacía ni pizca de viento donde estábamos. Nunca he tenido un globo de esos en las manos pero sí que los he visto volando. Los he visto de color amarillento pero, claro, éste puede ser de papel rojo. Y que tienen movimiento ascendente hasta alcanzar alguna corriente de aire que es cuando empiezan a hacer "eses" y a cambiar la velocidad ascendente y horizontal. El que supuestamente fotografié yo tenía un movimiento horizontal uniforme y haciendo cálculos viajaba a unos 30Km/h, fruto de la casualidad. Me recordó a la trayectoria de la ISS cuando se le refleja el sol en los paneles solares que muchos habréis visto.

Para acabar, y finalmente convencerme haré la prueba fotografiando un objeto brillante de un metro de longitud (alguna ventana con luz) a unos 200m de distancia que es lo que calculo yo que estaría el globo con el mismo enfoque del objetivo a ver si se obtienen los mismos resultados, pero me cuesta enterder que salga algo enfocado, conozco muy bien mi objetivo, lleva años conmigo. En fin, os pondré los resultados.

Saludos

« Últ. modif.: Sáb, 15 Oct 2011, 22:48 UTC por Manuel Redondo »

¿Puedes poner los cálculos físicos que nunca viene mal?

- - -

si tuviera una trayectoria ligeramente irregular o oscilante, se confirmaría ...  hay una imagen tuya de mas larga exposición  (sale una línea) que parece confirmarlo,  pero claro,  ... yo tampoco sabía si estabas aguantando "a mano"  con lo cual cualquier objeto de trayectoria perfecta, aparecería igualemente irregular


el color, esa pinta de tener un tamaño resoluble y la lentitud me puso sobre la pista
... el resto de parámetros sin que la cámara esté fija, o sin tener referencias de fondo,  no se puede decir nada


si veis algo raro,  NO le pongais el zoom,  es lo que hace todo el mundo (es normal, para ver si se ve algo mas), y se pierde la referencia de posición, velocidad, trayectoria  etc ...  saber si está enfocado y comparar respecto el fondo, etc...


para mantener ese color, por absorción de la atmósfera debería estar a 1º de altura aproximadamente ...   pero implica una luminosidad  BESTIAL

algunos aviones lo consiguen de muy lejos,  PERO es porque enfocan toda la luz de su foco principal si "vienen" hacia nosotros, ... por lo que apenas se mueven aparentemente en esos minutos

- - -

¿Puedes poner los cálculos físicos que nunca viene mal?

Desde el punto donde empezamos a verlo hasta que desapareció hay aproximadamente 2,5Km que tardó unos 5minutos en recorrerlo.

Sí, Sebtor, su color lo delata. Lo de ir "lento" para algo que cae del cielo es extraño y acojona   pero no es nada raro, es lo que tarda más o menos un satélite artificial de órbita baja en recorrer nuestro campo visual de los que estoy acostumbrado a seguirlos por mi aficición a la radio.

Lo que más me mosquea es el enfoque. Para un objeto cercano y con el enfoque del objetivo casi al infinito hubiese obtenido un círculo perfecto grande y muy difuminado. Pero hay varios condicionantes para pensar que mientras movía el trípode le dí sin darme cuenta al anillo del enfoque y entre todas la casualidades, el objetivo acabara enfocando al globo.   lo raro es que depués de la bola seguí fotografiando Júpiter. En fin, no le doy más vueltas. Recuerdo que hay objetivos que no son zoom, como el mío, para alejar o acercar el motivo de la fotografía lo tengo que hacer yo yendo para delante o para atrás por lo que si no hay referencias cerca, poco se puede hacer.

Indagando por la red, he visto ésto:

es igual y viene de una página paracientífica donde se puede leer que se ha visto en varios paises y en diferentes fechas  

He fotografiado un hermoso globo chino  

Gracias por vuestro tiempo e interés.

- - -

lento o rápido son definiciones relativas ....  que además hay que multiplicarlas por su distancia

relativo al cuadrado  


lo del enfoque sigue siendo relativo a que distancia,  igual lo tenías a mas de 200 metros (por el tamaño real que tampoco conocemos)

solo faltaría mirar que viento hacía esa noche,  aunque cerca del mar siempre dominan las brisas marítimas, y si no hay un componente fuerte, ... cerca de la superficie puede hacer algo que no es lo que hacen las nubes de las capas altas

----

me alegra haber ayudado a aclarar el tema, ... a veces con tantas indefiniciones se queda todo en incógnita, ... no se puede saber "la matrícula de todo" lo que vuela

- - -