l
logo astronomo.org  astrónomo.org   Red Social de aficionados a la Astronomía y Observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada     

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
Telescopio en Astroshop
... página cargada a fecha y hora :
275733 post, 19580 Temas, 13322 users
último usuario registrado:  Bisinfin
avatar invitado
INICIO LOGIN CALENDARIO LISTA TAG'S*_ GALERÍA IMÁGENES
ASTROFOTOGRAFÍA
LINKS APP'S ¿QUÉ TELESCOPIO COMPRAR?
GUÍA PARA ELEGIR BIEN
?canal RSS astronomo.org
RSS
imgimg

Fujinon fmt sx2 16x70 versus Zeiss Conquest 15x56.

Página: [1]    bajar  * y última página *
Imprimir
clase Autor Tema: Fujinon fmt sx2 16x70 versus Zeiss Conquest 15x56.  (Leído 5172 veces)
1
astrons: 1.31  votos: 2
MarioMuriel

**

avatarc


desde: dic, 2018
mensajes: 117
clik ver los últimos




minimensaje
« del : Jue, 16 Dic 2021, 12:15 UTC »

Bueno, ahora me queda esta duda.

Imagino que el 16x70 es el más potente, pero dado que el 15x56 tiene menor pupila de salida, igual da mejores imágenes, no se...

El Zeiss es 411 euros más caro y esto puede ser un handicap frente a la potencia del Fujinon. El Zeiss es un 20% más luminoso que el 10x50 pero el 16x70 Fujinon es el doble de potente que el 10x50.

Cual es vuestra opinión al respecto?

« Últ. modif.: Jue, 16 Dic 2021, 21:04 UTC por MarioMuriel »
- - -

deeper sky

**

avatarc

"Slow, but sure..."

Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2240
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #1 del : Vie, 17 Dic 2021, 10:54 UTC »

El Zeiss tiene prismas de techo y tiene enfoque central, caracteristicas más aptas para observación terrestre o como mucho mixta (terrestre y astronómica)
La calidad del Fujinon es indiscutible. Tiene diametro de lente considerablemente mayor, 1 aumento más y vale menos que el Zeiss. Lo veo más indicado para uso astronómico, con prismas de Porro y enfoque individual.
A parte de estas consideraciones, nunca los he probado.

« Últ. modif.: Vie, 17 Dic 2021, 10:56 UTC por deeper sky »
- - -

MarioMuriel

**

avatarc


desde: dic, 2018
mensajes: 117
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #2 del : Vie, 17 Dic 2021, 16:47 UTC »

El Zeiss tiene prismas de techo y tiene enfoque central, caracteristicas más aptas para observación terrestre o como mucho mixta (terrestre y astronómica)
La calidad del Fujinon es indiscutible. Tiene diametro de lente considerablemente mayor, 1 aumento más y vale menos que el Zeiss. Lo veo más indicado para uso astronómico, con prismas de Porro y enfoque individual.
A parte de estas consideraciones, nunca los he probado.

Lee esto:

https://www-scopeviews-co-uk.translate.goog/ZeissConquest15x56HD.htm?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=es&_x_tr_pto=sc&_x_tr_sch=http

Los prismas no son de techo sino los Abey Konig, algo parecido a los porros y que no requieren recubrimientos adicionales. Por lo demás, en esta revisión los pone muy buenos para astronomía.

A mí me siguen tentando estos Zeiss, convénceme para que me compre los Fujinon 16x70.

Saludos.

« Últ. modif.: Vie, 17 Dic 2021, 17:22 UTC por MarioMuriel »
- - -

vilchez

**

avatarc

Granada 
desde: nov, 2014
mensajes: 1546
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #3 del : Vie, 17 Dic 2021, 18:02 UTC »

Para observar con unos 15x56 y tener que recurrir a trípode mejor unos unos Canon estabilizados 15x50 o 18x50 y no hay necesidad de trípode ni engorros de montaje.

- - -

MarioMuriel

**

avatarc


desde: dic, 2018
mensajes: 117
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #4 del : Sáb, 18 Dic 2021, 12:42 UTC »

Vilchez: No lees, ya tengo la monster paralelogram... No me hace falta un prismáticco estabilizado!!!!!!!!

- - -

vilchez

**

avatarc

Granada 
desde: nov, 2014
mensajes: 1546
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #5 del : Sáb, 18 Dic 2021, 14:21 UTC »

¿Donde se habla en este hilo que tengas tal o cuál montura? ¿Vas a montar y equilibrar ese armatoste para solo 56mm?

- - -

MarioMuriel

**

avatarc


desde: dic, 2018
mensajes: 117
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #6 del : Sáb, 18 Dic 2021, 14:32 UTC »

¿Donde se habla en este hilo que tengas tal o cuál montura? ¿Vas a montar y equilibrar ese armatoste para solo 56mm?

Lo pone en mi firma: léelo, que me parece que te lo has saltado...

A mí me tiembla el pulso con 10x, así que no te digo con 15x o 16x, no importa el tamaño de los prismáticos, sino el aumento y el peso que tengan para usarlos a pulso!!!

« Últ. modif.: Sáb, 18 Dic 2021, 14:35 UTC por MarioMuriel »
- - -

vilchez

**

avatarc

Granada 
desde: nov, 2014
mensajes: 1546
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #7 del : Sáb, 18 Dic 2021, 14:36 UTC »

Vale,  y te merece la pena montar y equilibrar para solo 56mm?

- - -

MarioMuriel

**

avatarc


desde: dic, 2018
mensajes: 117
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #8 del : Sáb, 18 Dic 2021, 17:15 UTC »

Sii!

- - -

Feroe

**

avatarc

Burgos 
desde: oct, 2014
mensajes: 94
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #9 del : Sáb, 18 Dic 2021, 17:43 UTC »

¡Ojo, que la idea del compañero vilchez es muy acertada en este caso! He podido observar por unos Canon estabilizados y son una gozada, aunque no sean los típicos recomendados para la observación astronómica..

Pero bueno, vayamos al caso: se dispone de una montura de paralelogramo que yo utilizaría para diámetros de mínimo 70 mm, y de ahí para arriba (..y que en principio, por lo que dices, no haces pereza para transportar y montar).

Entre los dos prismáticos: pues depende el uso que les vayas a dar. Como bien te apuntaba algún otro compañero, si el uso va a ser puramente astronómico, me quedaría con el Fujinon. Si el uso va a ser mixto (astronomía y naturaleza) seguramente elegiría el Zeiss, que me daría más juego para ambas disciplinas.

Calidad óptica tendrán los dos: el Fujinon, de sobra conocida, y el Zeiss. aún siendo de techo pero con prismas Abbe-König (y con reflexión total en los prismas), como bien has apuntado, tampoco se quedará manco. Creo que la elección final dependerá un poco de las circunstancias particulares de observación.

Saludos.


 

« Últ. modif.: Sáb, 18 Dic 2021, 17:45 UTC por Feroe »
- - -

MarioMuriel

**

avatarc


desde: dic, 2018
mensajes: 117
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #10 del : Sáb, 18 Dic 2021, 20:24 UTC »

Gracias Feroe.

La realidadd es que los Fujinon tiene sólo 12.4mm de relieve ocular, con lo que hay que meter la retina dentro del ocular para ver el borde, mientras que los Zeiss tienen 18mm, eso sí, también dan 69º de campo aparente y habrá que ajustar el ojo, pero no tanto como en los Fujinon. Esto para mí tiene mucha importancia porque además uso gafas y con ellas puestas no voy a poder ver los bordes en ninguno de los dos, pero tendré más campo util con los Zeiss.

Respecto al rendimiento, los Fujinon son un 35% más luminosos, no es una barbaridad ni mucho menos, valorando el peso y el tamaño de los mismos.

Todo ello hace que me incline por los Zeiss que creo que van a ser los que compre, son 400 euros más caros pero por lo expuesto más arriba, para mí, merecen la pena.

« Últ. modif.: Sáb, 18 Dic 2021, 20:27 UTC por MarioMuriel »
- - -

deeper sky

**

avatarc

"Slow, but sure..."

Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2240
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #11 del : Dom, 19 Dic 2021, 10:07 UTC »

La realidadd es que los Fujinon tiene sólo 12.4mm de relieve ocular

El eye relief del Fujinon es de 15,5 mm, no 12,4.

Considerando que tiene un campo aparente de 64°, inferior por lo tanto al del Zeiss (69°), al final la comodidad de observación de la que hablas será prácticamente igual.

- - -

MarioMuriel

**

avatarc


desde: dic, 2018
mensajes: 117
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #12 del : Dom, 19 Dic 2021, 12:50 UTC »

Perdona pero en la práctica es de 12.4mm... Además, tiene mogollon de aberración cromática, sobre todo, en la periferia. Yo mismo he mirado en Gibraltar por uno de ellos y es un sufrimiento lo que hay que meter el ojo para ver aberración cromática por todas partes.

Esto en el Zeiis está mucho mejor controlado!!! Además hay multitud de videos del Zeiss en yotube por ninguno del Fujinon. Por algo será, digo yo.

Fujinon tiene los buenos en los de 10x50 que yo tengo, no hay aberración cromática, apenas y son nítidos en los bordes, además de un relieve ocular de 23mm con lo que con gafas puestas se ve todo el campo ocular. Los 16x70 tienen gato encerrado!

« Últ. modif.: Dom, 19 Dic 2021, 17:31 UTC por MarioMuriel »
- - -

Jesús Navas

**
Málaga 
desde: jul, 2015
mensajes: 483
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #13 del : Dom, 19 Dic 2021, 17:33 UTC »

¿Y no has considerado los Nikon 10x70 o los 18x70? Yo tengo los 10x70 y son una maravilla. Los uso sobre trípode y te puedes quedar horas perdiéndote entre una miríada de estrellas como polvo de diamantes y nubes oscuras desde buenos cielos. Una gozada. Pero no he probado los 18x70.

- - -

MarioMuriel

**

avatarc


desde: dic, 2018
mensajes: 117
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #14 del : Dom, 19 Dic 2021, 18:36 UTC »

¿Y no has considerado los Nikon 10x70 o los 18x70? Yo tengo los 10x70 y son una maravilla. Los uso sobre trípode y te puedes quedar horas perdiéndote entre una miríada de estrellas como polvo de diamantes y nubes oscuras desde buenos cielos. Una gozada. Pero no he probado los 18x70.

Sí, pero en los que tienes de 10x70 la pupila de salida es de 7mm, muy superior a lo que dilatan las mías, con lo que estoy perdiendo potencia, es decir, hay viñeteo. No es así?

Tienen curvatura de campo o se ven las estrellas nítidas en los bordes?

« Últ. modif.: Dom, 19 Dic 2021, 18:48 UTC por MarioMuriel »
- - -

Jesús Navas

**
Málaga 
desde: jul, 2015
mensajes: 483
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #15 del : Dom, 19 Dic 2021, 20:51 UTC »

Una pupila de salida mayor que la propia no causa viñeteo, solo diafragmado. O sea, es como si usaras un diámetro de objetivo menor. Dudo que mis pupilas lleguen a dilatar tanto también, pero la imagen la recuerdo como muy luminosa, brillante y contrastada, y sobre todo, muy plana. Con muy poca curvatura de campo. Solo en los extremos del campo de visión se nota si la buscas. Eso sí, insisto: en un cielo bueno y sin luces directas en todo el horizonte que puedan impedir la dilatación completa de la pupila.

Ten en cuenta que hay varios modelos de ese prismático, todos buenos, pero el mejor es el que tiene las letras WP y tiene una banda roja en los objetivos. El que yo tengo es un modelo inferior.

Personalmente, no he probado el 18x70, pero prefiero el mayor campo de visión que da el 10x70, aunque la diferencia en campo real no es mucha porque los oculares del 18x70 tienen más campo aparente que los del 10x70. Sin embargo, puedo entender que prefieras el 18x70. Cada persona que observa es un mundo.

« Últ. modif.: Dom, 19 Dic 2021, 20:52 UTC por Jesús Navas »
- - -

MarioMuriel

**

avatarc


desde: dic, 2018
mensajes: 117
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #16 del : Dom, 19 Dic 2021, 21:14 UTC »

Gracias Jesús. Pero creo que me quedaré los Zeiss de 15x56, prefiero ser más conservador. Ya tuve hace tiempo unos Vortex Kaibab de 15x56 y me dieron un resultado estupendo. Y estos Zeiss prometen, y además, tengo difícil encontrar un cielo tan puro.

« Últ. modif.: Dom, 19 Dic 2021, 21:18 UTC por MarioMuriel »
- - -

deeper sky

**

avatarc

"Slow, but sure..."

Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2240
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #17 del : Dom, 19 Dic 2021, 21:50 UTC »

Perdona pero en la práctica es de 12.4mm... Además, tiene mogollon de aberración cromática, sobre todo, en la periferia. Yo mismo he mirado en Gibraltar por uno de ellos y es un sufrimiento lo que hay que meter el ojo para ver aberración cromática por todas partes.

Esto en el Zeiis está mucho mejor controlado!!! Además hay multitud de videos del Zeiss en yotube por ninguno del Fujinon. Por algo será, digo yo.

Fujinon tiene los buenos en los de 10x50 que yo tengo, no hay aberración cromática, apenas y son nítidos en los bordes, además de un relieve ocular de 23mm con lo que con gafas puestas se ve todo el campo ocular. Los 16x70 tienen gato encerrado!

Vale. Entonces no entiendo el motivo de abrir este hilo, si ya lo tenías tan claro...
Suerte con la compra  Giñar

- - -

MarioMuriel

**

avatarc


desde: dic, 2018
mensajes: 117
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #18 del : Lun, 20 Dic 2021, 13:04 UTC »

Perdona pero en la práctica es de 12.4mm... Además, tiene mogollon de aberración cromática, sobre todo, en la periferia. Yo mismo he mirado en Gibraltar por uno de ellos y es un sufrimiento lo que hay que meter el ojo para ver aberración cromática por todas partes.

Esto en el Zeiis está mucho mejor controlado!!! Además hay multitud de videos del Zeiss en yotube por ninguno del Fujinon. Por algo será, digo yo.

Fujinon tiene los buenos en los de 10x50 que yo tengo, no hay aberración cromática, apenas y son nítidos en los bordes, además de un relieve ocular de 23mm con lo que con gafas puestas se ve todo el campo ocular. Los 16x70 tienen gato encerrado!

Vale. Entonces no entiendo el motivo de abrir este hilo, si ya lo tenías tan claro...
Suerte con la compra  Giñar

Es que quería varias opiniones, por si acaso. Lo que mas claro tengo, es que los Fujinon, no van a ser... Y los canon 18x50 IS (que ya tuve), tampoco.




« Últ. modif.: Lun, 20 Dic 2021, 13:06 UTC por MarioMuriel »
- - -

MarioMuriel

**

avatarc


desde: dic, 2018
mensajes: 117
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #19 del : Mar, 21 Dic 2021, 18:40 UTC »

Me acaba de informar la tienda donde vendían los Fujinon 16x70 que la empresa ya no los fabrica. Yo pienso que los Fujinon 16x70 están hechos para la Segunda Guerra Mundial, son  marinos yi no sirven para asgronomía, o al menos, están superados por otras marcas como Zeiss en los tiempos modernos.

« Últ. modif.: Jue, 23 Dic 2021, 12:32 UTC por MarioMuriel »
- - -

MarioMuriel

**

avatarc


desde: dic, 2018
mensajes: 117
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #20 del : Lun, 10 Ene 2022, 12:44 UTC »

O sea, Fujinon 16x70... una mierda teniéndole que meter el ojo hasta que yaya contacto entre córnea-ocular, una mierda. Estan superados hoy en día.



- - -

deeper sky

**

avatarc

"Slow, but sure..."

Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2240
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #21 del : Lun, 10 Ene 2022, 19:42 UTC »

POR SUERTE hay muchos, incluso semi profesionales del sector, que no opinan lo mismo que tu acerca de los Fujinon 16x70.

El echo de que no tengan suficiente relieve ocular para los que llevan gafas no convierte unos prismáticos en una mierda, diría yo.

- - -

keywords:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir2  * final de la última página, y fin de tema.*
Imprimir
 
imgimg

navegar a otro subforo:  
Tema: Fujinon fmt sx2 16x70 versus Zeiss Conquest 15x56.
 (Leído 5172 veces)
1
astrons: 1.31 votos: 2
_

recomendados por nuestro foro RECOMENDADOS desde el foro astrónomo.org :

Telescopio en Astroshop
libros LucusHost, el mejor hosting

| Índice Rápido de foros en Astrónomo.org | lista conjunta de temas actualizados |
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: little banner astronomo.org
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
Licencia de Creative Commons 4.0 astronomo.org astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at administrator of Astronomo.org .
Powered by MySQL
Powered by PHP
astronomo.org© 2006 - 2023 ema
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
XHTML 1.0 válido!
CSS válido!
  home3b   subir rápido a encabezado la administración del foro no es, ni se hace necesariamente, responsable de la opinión de sus participantes
Página creada en 0.172 segundos con 50 queries.
subir rápido a encabezado    home2  
rightback