Buenas noches.

Tengo un reflector Celestron EQ130 desde hace unas tres semanas, más o menos el tiempo que llevo leyendo el foro y aprendiendo, ya que antes de eso, todo lo que sabía es que la luna es redonda, y poco más…
Además de los oculares de 20 y 10 que trae el telescopio, he comprado otro ocular de 5 y una Barlow 2x

Mi pregunta es la siguiente.
Me gustaría conectar la cámara réflex al telescopio para poder hacer alguna foto de la luna.
Sin grandes pretensiones. Nada de espacio profundo, ni seguimiento…
Solo hacer alguna foto de lo que se ve por el ocular.
¿Es posible? ¿Que tengo que comprar en ese caso?
Imagino que alguna pieza que conecte a la cámara (no se si con objetivo, o directamente a la montura) y alguna otra que conecte al tubo de enfoque, ¿no?
¿Algo también que sujete la cámara?

Muchísimas gracias por vuestra ayuda, de verdad.

Carlos

- - -

Acabo de encontrar esto:

a Muchos os atrae hacer Astrofotos, pero no es encuadrar y hacer clic

A leer…

- - -

Hola, tienes que comprar dos piezas:

Una anilla T para Canon, que es lo que va en lugar del objetivo en la cámara.

Un adaptador T a 1,25", que se rosca a la anilla y va en el lugar de la diagonal.



Un saludo!

- - -

Muchísimas gracias!!!!

En mi caso, no hay diagonal.
El ocular va directamente en el tubo de enfoque.

Entiendo que quito el ocular y coloco ahi el adaptador T-1.25’’ ¿verdad?

¿Se va a formar bien la imagen en el sensor de la cámara sin ocular?
¿Es suficiente ese soporte, para aguantar el peso del cuerpo reflex?

Gracias por la ayuda.

Carlos

- - -

Hola Carlos:

Entiendo que quito el ocular y coloco ahi el adaptador T-1.25’’ ¿verdad?

Eso es. Tienes que asegurarte de usar el adaptador adecuado. Si tu Canon es DSLR, será para Canon EOS. Pero si es de las sin espejo, no te valdría ese. Tendrías que buscar un adaptador para EOS M o EOS R, según el modelo que tengas. Si lo que tienes es una cámara compacta o incluso un móvil, entonces tendrías que usar otro tipo de adaptadores para acoplar esos dispositivos al telescopio tras el ocular (habría que dejar el ocular puesto). Eso es lo que se llama fotografía afocal.

¿Se va a formar bien la imagen en el sensor de la cámara sin ocular?

Debería, pero podría ocurrir que no fuera así si el sensor queda demasiado lejos. Si ocurriera eso, puedes apretar todos los tornillos de colimación de la parte trasera del telescopio en la misma medida. De esa manera, subes el primario unos milímetros y quizás con eso sea suficiente.

Otra cosa que puede ayudarte mucho es usar una barlow como esta acoplada a la nariz del adaptador que ha puesto Marchelino:

https://www.baader-planetarium.com/en/baader-q-barlow-2.25x--1.3x.html

Esto hará que se retrase algo el foco, pero además también ampliará el tamaño de la Luna, lo cual es muy de agradecer con un telescopio de focal tan corta. Incluso con esa barlow, el tamaño de la Luna seguirá siendo más bien pequeño dentro del encuadre si tienes una cámara con sensor APS-C. Aunque siempre puedes recortar, claro.

¿Es suficiente ese soporte, para aguantar el peso del cuerpo reflex?

Normalmente, debería. Otro tema es que su cabeceo pueda afectar algo a la colimación. Por cierto, cuida la colimación para conseguir que la imagen sea de la máxima calidad posible en todo el campo de visión.

Saludos.

Jesús

- - -

Muchisimas gracias, Jesus, por tu respuesta y tu tiempo.

Pues te cuento.
La camara es DSLR. Tengo 2 en realidad, una APS-C, y otra Full Frame.
La que quiero conectar al telescopio, es la APS-C. El cuerpo es mucho mas pequeño, y sobre todo, mucho mas ligero que la otra, asi que es la candidata.

Puedo usar una Barlow, ya que tengo esta:
https://www.celestron.es/prodotto/barlow-x-cel-lx-2x-31-8mm/
Una Celestron 2x.

Lo que no tengo muy claro, al no tener el ocular montado,  es el factor de ampliación real que voy a obtener en la foto.
Ayer por ejemplo, acercando el movil al ocular, pude hacer algunas fotos como esta:
https://www.instagram.com/p/CYcN_sOjmVv/

Que es una mierda de foto, sin lugar a dudas...
Pero es que en este momento tampoco aspiro a mucho mas.
Y por lo que ya he leido, la astrofotografia de verdad es un Cristo de tres pares de narices, para la que ademas, no tengo tiempo...

Por eso pensaba que, si puedo acoplar un cuerpo de reflex, la foto tendra mas calidad, y sobre todo, será mas facil de hacer, que soportar el movil a pulso en el ocular, que es un tema complicadisimo, por lo que he visto ayer...
Pero claro, si al no haber ocular no hay ampliación, no gano absolutamente nada.
Esa foto está hecha con el ocular de 5mm, que me dá aproximadamente unos 130 aumentos...

Si con el cuerpo reflex no hay aumento, igual me interesa buscar un soporte de esos de movil, usando el ocular, aunque francamente no se si funcionarán bien.
Ayer a pulso me costó muchisimo.
La imagen se vé en el movil en un rango de 1 mm.
Y en cuanto te sales de ahi, todo negro...

Saludos.
Carlos.

- - -

Sí, adaptando la cámara al foco primario del telescopio la calidad y definición serán mejores y además será mas sencillo centrar la luna y enfocar correctamente.

El termino "ampliación" es inadecuado cuando hablamos de fotografía en soporte digital. El termino correcto seria "resolución por pixel" y esta relacionado con la distancia focal, el tamaño físico del sensor de la cámara, el tamaño de los pixeles del sensor de la cámara y la cantidad de turbulencia atmosférica.

 Para simplificarlo y que te hagas una idea el aspecto de la imagen que tomes con el telescopio a foco directo será el mismo que usando un teleobjetivo de 650 mm ya que la distancia focal de tu telescopio es esa. Usando una barlow de 2x duplicas la distancia focal, pero ha de ser de una calidad mínimamente buena o perderás nitidez. La que tienes debería darte buenos resultados. Naturalmente se complicará un poco mas el centrado y enfoque pero no debería ser tampoco demasiado problema.

- - -

Muchisimas gracias!!!!

A ver si esta semana puedo hacerme con lo que necesito, y empiezo pruebas...

Carlos.

- - -

no descompenses el telescopio,  si va forzado,  si es esas monturas que dentro van con disco embragando se pasará de rosca ...   

para hacer pruebas , mejor otro tipo de camara o webcam ligera.  ... ignoro el peso de esa APS-C


tendrias que contrapesar físicamente el sistema,  y ponerlo y quitarlo cuando uses la cámara


éstos sistemas estan pensados para arrastrar un tubo 'sin resistencia' pequeño y contrapesado

- - -

Muchisimas gracias!!!

El cuerpo APS-c que quiero usar pesa 480gr. Teniendo en cuenta que un ocular Luminos de Celestron pesa 350gr, no estamos tan lejos.
Lo que desde luego, no pondria, seria el otro cuerpo FF que tengo, que pesa 1,2kg...

Saludos.
Carlos.

- - -

Bueno, pues ya tengo aquí la anilla T para EOS y el adaptador a 1,25"

De momento, en la primera prueba, es incapaz de enfocar.
Aun en su punto mas bajo, no llega la distancia.
Pero al poner la Barlow 2x, todo se soluciona.

Vamos a ver, esta noche, cuando salga la luna, que podemos conseguir...

Muchas gracias por vuestra ayuda.

Carlos

- - -

Bueno, pues ya tengo aquí la anilla T para EOS y el adaptador a 1,25"

De momento, en la primera prueba, es incapaz de enfocar.
Aun en su punto mas bajo, no llega la distancia.
Pero al poner la Barlow 2x, todo se soluciona.

Vamos a ver, esta noche, cuando salga la luna, que podemos conseguir...

Muchas gracias por vuestra ayuda.

Carlos

Durante un tiempo tuve ese tubo porque era muy barato y venía con una montura que admitía motor para seguimiento. Para empezar no estuvo mal, pero con su focal de 650 era imposible enfocar con una CANON EOS porque tenía mucho intrafoco. Efectivamente, con una barlow solucioné este problema. Nunca lo consideré un buen tubo para fotografía, eso sí, era muy ligero.

- - -