Bueno os mando estas dos. El procesado como siempre, asi como puedo. No me acuerdo de las tomas son a ISO 800. con tiempos variados.

 Aprovecho para felicitar las fiestas a todos vosotros

- - -

puedo? puedo me dejais?


la versión de M33 si que la tienes con mucha luminosidad,  ... la M1 también me gusta la tuya por el aspecto natural y sostenido
al tratarla se me ha empequeñecido, la nebulosidad más débil de alrededor se me ha esfumado







son zonas con muchas estrellas, y al aumentar contraste aumenta el "brillo" de éstas

- - -

Muy biuen Sebtor. Este final que has realizado, es lo que me falta no lo se hacer. Te han quedado muy bien. M1 le falta exposicion para lograr mas detalles. Hasta otra

- - -

Ahí se van viendo resultados

- - -

Con M33 has logrado una buena cantidad de detalle, lástima que las estrellas se saturan mucho. Haciendo una máscara a las estrellas supongo que no se "engordarán" tanto, así se puede dar caña al procesado de las nebulosidades. Bueno yo lo digo teóricamente porque de momento no se hacer las susodichas máscaras de estrellas en el Pixinsight, pero todo se andará.

Feliz Año 2011.

- - -

Buenas fotos Galileu, sobre todo la M 33, poco a poco se van viendo buenos resultados. Si tienes autoguíado haz exposiciones más largas así sacarás más información, haz también más tomas, así reducirás el ruido y podrás ser más agresivo en el procesado.

Saludos.

Sergi.

- - -

El proximo dia ESTRELLADO ya veremos a que tiramos.Lo que peor me va es el centrado de la imagen, no abra alguna manera de  "cazarla"

SALUT

- - -

y ... un flip mirror ?

- - -

El back focus necesario para una DSLR o similar no permite alargar tanto el tren óptico con un flip mirror (al menos con un newton), que además es una fuente de flexiones
además, recuerda que galileu tubo problemas precisamente porque no conseguía foco por culpa del MPCC, le faltaban apenas unos milímetros, un flip le mete 5cm más de extensión...
Creo que el flip mirror es ideal para planetaria, donde trabajamos con mucho aumento y enseguida podemos perder el objeto

Galileu, sólo se me ocurre hacer tomas cortas de prueba (descarga rápida, baja resolución, jpg...) hasta conseguir centrarlo

« Últ. modif.: Sáb, 01 Ene 2011, 20:22 UTC por Bufot »

s verdad
es verdad
es cierto
me he acordado ahora unos minutos después precisamente, ... se me había olvidado, todo el follón
sorry

- - -

naaa un lapsus, ha sido un pensamiento en voz alta y sin meditar, seguro

- - -

naaa un lapsus, ha sido un pensamiento en voz alta y sin meditar, seguro

no se llama así,
 se llama "alcohol"   

- - -

Tambien se lllama toma CASTAÑA. Gracias se que hay que hacer tomas varias para centrar, pero al ser montura ecuatorial, no entiendo bien cuando me dice abajo-arriba izq-derecha, pues el movimiento no es azimutal. No se si me entendereis??????

- - -

 Gracias se que hay que hacer tomas varias para centrar, pero al ser montura ecuatorial, no entiendo bien cuando me dice abajo-arriba izq-derecha, pues el movimiento no es azimutal. No se si me entendereis??????

¿de que sistema estamos hablando ?

- - -

Yo lo que hago es darle a un lado, y si se aleja (siempre lo hace, ley de Murphy) pues le doy al otro hasta que queda encuadrado
Si el objeto queda girado, pues o giras la cámara o giras el tubo 

« Últ. modif.: Dom, 02 Ene 2011, 14:53 UTC por Bufot »

eso es como los buscadores,  puedes dedicar un tiempo a  orientar  según  N-S-E-O 
parece una chorrada, pero luego ayuda mucho, ... y como haces algo más lógico entonces "el cerebro" va acostumbrándose : aprendiendo

sinó es el caos desde cero siempre

(el tubo Newton normalmente lo oriento de 90º en 90º, para que no me quede al tuntún, que puede ser más cómodo por una posciión determinada, pero estamos en lo de antes,  ... al cambiar, el cerebro no aprende, ni puede repetir metodología)

- - -