Tiene sentido para observar amplios campos estelares a bajos aumentos, siempre que no te pases de bajos.
Un 90mm no puede ofrecer mucho rendimiento en objetos débiles de CP, pero como tiene una focal de solo 558mm sí que te puede ofrecer vistas de amplios campos estelares. Y unos oculares de 2" te permiten grandes campos aparentes que se traducen en grandes campos reales.
Lo de que no te pases con aumentos bajos es porque si bajas mucho los aumentos aumenta mucho la pupila de salida con dos problemas. Primero que la luz en lugar de entrar en el ojo sale fuera y se desperdicia, efecto exagerado si no observas desde cielos negros ya que la luz de la polución lumínica te impide abrir la pupila todo lo posible. El segundo problema es que la contaminación lumínica mata el contraste y en lugar de ver el cielo negro lo ves azul. En mi lugar la máxima pupila que me permite ver el cielo negro es de 4mm, con 5mm lo veo azul y ya no distingo nada.
Por ejemplo con un TeleVue Plössl de 25mm te daría un campo real de 2.2º mientras que con un TeleVue Nagler de 26mm te da un campo real de 3,8º
Otra forma de ver la ventaja de oculares de 2" es que al tener más campo aparente pueden abarcar el mismo campo real pero con más aumento, oscureciendo el cielo y aumentando el contraste. Por ejemplo un Ethos 13mm te viene a dar el mismo campo real que el Plössl 25mm pero con doble de aumentos lo que se traduce en una pupila de salida reducida a la mitad: mísmo campo real con doble de aumentos y cielo más negro. (Aunque en este caso el Ethos 13mm puede montarse en 1,25" si mal no recuerdo)
Puedes comparar los oculares en la calculadora de oculares
http://www.astroerrante.com/principal-utilidades/calculo-oculares.html?view=ocucalc
Todos los Temas Actualizados recientes 
Autor
