Buenas.

Quiero añadir un nuevo miembro a la familia de tubos que hay en casa y me apetece probar algo nuevo.

Lo que hago principalmente es fotografía de CP, aunque ahora que la pequeñaja se va haciendo grande empezaré a iniciarla en esta afición tan bonita por lo que tengo intención de hacer un poco de visual de planetas y Luna.

RC versus MN

A lo que iba, como ya tengo un Newton y un par de refractores con aperturas muy distintas, había pensado en probar algo nuevo: un Ritchey-Chrétien o un Maksutov-Newton. El RC he leído que es un poco pejilguero con la colimación pero que es muy bueno en AF, y del MN apenas he leído ni visto nada porque parece ser un telescopio muy interesante tanto para visual como para AF (de ahí que lo esté considerando) pero que casi nadie tiene, y no sé si no es tan bueno como parece o bien la gente prefiere un Newton con corrector de coma y ya.

En ambas opciones busco un tubo de 150mm de apertura, por ejemplo estos dos:

https://www.astroshop.es/telescopios/ts-optics-ritchey-chretien-rc-152-1370-ota/p,20900

https://www.astroshop.es/telescopios/explore-scientific-telescopio-maksutov-newton-mn-152-740-ota/p,22534

El MN parece tener un precio muy bueno en el patrocinador, por cierto.

Otra opción sería, dependiendo de lo que me digáis, tirar a por uno de 200mm de apertura y vender el Newton básico que ya tengo.

Muchas gracias de antemano por los comentarios, sugerencias y opiniones.

- - -

( aprovecho de darle formato a tu post)

- - -

Si es porque te apetece probar algo nuevo pues adelante, pero no creo encuentres mejora respecto a los refractores que tienes.

Puedes ver fotos en Astrobin con distintos tubos para hacerte una idea...

El Rc por su focal y relación focal es menos apropiado para foto que el MN. Este último necesita mas tiempo de aclimatación y aunque garantizan campo plano, eso hay que verlo en la práctica.

Si te decides por el MN te aconsejo que no subas de 150mm, un compañero tenía el 190 de SW y menudo armatoste, largo y pesado, vamos que no lo maneja cualquier montura.

Saludos.

- - -

Muchas gracias, madaleno.

La idea del MN es que, sin ser excelente en nada, parece ser bueno tanto para AF como para visual. También pensaba lo del 190, que ya me parece un poco demasiado grande para mi montura. La cuestión más que nada era con los RC porque a igualdad de apertura son bastante más baratos que los MN, y según he leído (no lo sé realmente) no necesitan accesorios para mostrar un campo plano y sin coma.

- - -

dejo:

¿ Maksutov o Schmidt-Cassegrain?.. pues el Maksutov-Newton (ver imágenes)
y
Maksutov-Newton 114 f:5.6 Bueno, bonito, barato y astrofotografía cielo profundo


¿qué tipo de telescopio es mejor? Maksutov-Newton (MN) o Refractor

- - -

Opinión desde mi experiencia
He pasado por el RC6" y ahora el RC8". Si vas a dedicarte a foto de objetos pequeños Galaxias., nebulosas planetarias, Vale, con sus inconvenientes. Que hablamos, Si ya de entrada piensas en colocarle un reductor para mejorar la relación focal, y piensas en campos amplios, buscaría un MN.
Planos? bastante campo, no llega a Full Frame algunas tomas que he hecho con la Sony A7r2, se nota.
Para morirse con la colimación, coma no se aprecia siempre que este colimado y aquí mi experiencia es terrible.
Dependiendo del tamaño del pixel de la cámara la resolución por pixel , hace necesario un guiado exquisito. Otra pesadilla, Ajuste de la montura, oag, enfocador, etc..

- - -

Muchas gracias a todos, creo que tiraré a por el MN y dejaré el RC para cuando me apetezca probar algo nuevo en el futuro.

- - -