Atendiendo a vuestras sugerencias que utilizar el GSO de 8" 2436/F12 era complicadillo para empezar, he desempolvado un objetivo Tamron 150-600 F5.6/6.3 para este M31, el Skywatcher 150/750 era demasiado largo, la cámara sigue siendo la Canon EOS R sin modificar.

He tirado durante dos noches, 115 tomas aprovechadas de 144, 45 Dark y 25 Biass, sin flat ya que ahora utilizo una reflex y un objetivo adecuado para ella. La he procesado docenas de veces, he apilado con distintas combinaciones con Astap y Dss, con Siril siempre me ha dado varios errores y lo ababdoné. La temperatura de los Lights ha variado mucho, entre 28 y 42 grados, por eso he hecho una serie de Dark que se ajustaran a esas temperaturas (más de cien) y seleccioné los 45 que más o menos se correspondían con la temperatura de los Lights, es decir, si tenía 6 Light de 35 grados he cogido 6 Dark de esa temperatura y así sucesivamente. No sé si sabéis que Astap permite correlacionar las temperaturas, hay un cuadrito que debéis marcar para ello. Decir que he hecho tomas de 15, 60,90 y 120 segundos, algo que Astap también maneja correctamente, creo que Astap es un gran desconocido a la hora de apilar. Creo recordar que con Astap hice 4 apilados con diferentes parámetros y luego seleccione el que más me gustó.

El procesado ha sido con Siril, Art y FasStone, he hecho numerosas pruebas sobre todo en Siril, habré dedicado más de 10 horas a esto y este es el resultado, supongo que por mis pocos conocimientos el resultado no se corresponderá con el tiempo que le he dedicado, pero me ha servido para coger experiencia, espero que la próxima será mejor..

Gracias por leer este rollo.

- - -

+ 10

- - -

Probablemente el Tamrom te ha jugado una mala pasada. Y creo que es lo esperable ya que los objetivos fotográficos corrientes no suelen funcionar tan bien como los tubos ópticos diseñados para astrofotografia. Especialmente los zoom, llenos de múltiples lentes que disminuyen la resolución y difuminan la imagen. Ademas con los cambios de temperatura y el movimiento de la montura el zoom puede perder punto de enfoque fácilmente y difuminar aun mas la imagen. Sin embargo es buena forma de practicar con focales cortas y ver que tal se adaptan a tu montaje concreto. Forma parte del aprendizaje. También parece que los cielos no eran lo bastante oscuros por que parece que faltan detalles débiles. Podría ser por el estado del cielo o tal vez simplemente se deba al propio zoom que difumina lo mas débil. No me termina de quedar claro cuanto tiempo en total has expuesto para saber si hay la señal esperada o no.

- - -

Gracias por tomar tu tiempo para leer y contestar. No creo que el problema más importante sea el objetivo, por supuesto un refractor de calidad sería mejor pero es lo que tengo en este momento. En mi opinión el problema podría venir por otro lado, los light que he tomado tienen temperaturas que van desde los 28 a los 45 grados y aunque he hecho encaje de bolillos pàra meter dark de temperaturas similares no sé exactamente como combina Astap esto. Los resultados de la integración me dan Fits con bastante gradiente que me obliga a hacer dos o tres extracciones de fondo, supongo que en ese proceso se perderan detalles, otra cosa es el ruido que me obliga a hacer una o más reducciones de ruido, aquí si que estoy seguro que se pierden los detalles más finos.

Otra cosa es el enfoque, no consigo bajar de 2,8 HFR, enfoco a mano por dos razones, con este equipo no se pueden utilizar enfocador y por otro lado es que no tengo, espero hacerme con uno proximamente para otras combinaciones que puedo utilizar.

En total he tomado 2:15 horas, 58 tomas de 15s, 38 de 60s, 35 de 90s y 14 de 120s. Porqué estos tiempos?, son muy similares a la mejor Andromeda que he visto en Astrobin. Otro problema no menor es mi capacidad para procesar que es muy limitada, lo hago con GraxExpert para el fondo y Siril para lo demás.

- - -

Hola compañero, para ser de las primeras es un objeto bien difIcil, de los mas dificiles de capturar y procesar bien, y el resultado no esta tomando en cuenta que estás empezando en esto, si ves mi primera Andrómeda era penosa, dicho esto te apunto algunos problemas que veo en tu foto, no conozco esos objetivos por lo que no puedo opinar sobre el resultado que dan, solo he fotografiado con telescopio reflector, en tu foto he visto que probablemente has debido de hacerl alguna máscara para suavizar mas el fondo que la galaxia y se nota en el ruidillo de la galaxia en contraste con un fondo un poco empastado, en cuanto al color creo que le vendria bien una calibración de color, se notan como zonas azules y moradas que te han quedado difusas y hacen un efecto raro, las estrellas tienen como flecos raros o artefeactos por fuera y eso no creo que sea del objetivo, eso es del procesado, te lo digo porque eso me ha salido alguna vez, puede ser que no las protegieras bien, te cuento como yo haria esta galaxia, tomaria imágenes de 60 y 120 segundos y luego lo suyo es apilarlas por separado y hacer un hdr que asi lo llama pixinsight, pero en los programas que usas no se como es, separaría la galaxia de las estrellas una vez compuesto el hdr y las trabaria por separado, neutralización de fondo, calibración de color, decomvlución o similar, juntas el fondo con las estrellas, estirado con ciudado,  vuelta a separar , potenciado de con exponential transformation, en tu programa no se como es , pero lo que hace es subir la señal a la galaxia con una máscara aplicada sobre ella, luego subes la saturción un poco, pasas algún sistema para sacar detalles de las zonas brillantes, y ahora por separado trabajas las estrellas ,las reduces o decombolucionas para que reducirlas y que ganen nitidez, despues combinas de nuevo galaxia y estrellas y le das los últimos retoques, espero no haber sido demasiado duro, la intención es darte una orientación, no conozco esos programas, pero seguramernte hagan lo mismo que el pixi pero ccon otros comandos.
Yo la procesaria desde el principio saludos, y espero haberte sido de ayuda.

- - -

Gracias por tomar tu tiempo para leer y contestar. No creo que el problema más importante sea el objetivo, por supuesto un refractor de calidad sería mejor pero es lo que tengo en este momento. En mi opinión el problema podría venir por otro lado, los light que he tomado tienen temperaturas que van desde los 28 a los 45 grados y aunque he hecho encaje de bolillos pàra meter dark de temperaturas similares no sé exactamente como combina Astap esto. Los resultados de la integración me dan Fits con bastante gradiente que me obliga a hacer dos o tres extracciones de fondo, supongo que en ese proceso se perderan detalles, otra cosa es el ruido que me obliga a hacer una o más reducciones de ruido, aquí si que estoy seguro que se pierden los detalles más finos.

Otra cosa es el enfoque, no consigo bajar de 2,8 HFR, enfoco a mano por dos razones, con este equipo no se pueden utilizar enfocador y por otro lado es que no tengo, espero hacerme con uno proximamente para otras combinaciones que puedo utilizar.

En total he tomado 2:15 horas, 58 tomas de 15s, 38 de 60s, 35 de 90s y 14 de 120s. Porqué estos tiempos?, son muy similares a la mejor Andromeda que he visto en Astrobin. Otro problema no menor es mi capacidad para procesar que es muy limitada, lo hago con GraxExpert para el fondo y Siril para lo demás.

Utilizar una cámara no refrigerada de tecnología antigua implica lidiar con el tema de las variaciones de temperatura a lo largo de las noches caniculares. En invierno o en zonas frescas no es tan complejo. Es normal por tanto que tus resultados en verano sean menos eficientes. Hay cámaras dedicadas modernas que incluso sin refrigeración dan resultados interesantes pero una cámara dedicada refrigerada simplifica mucho el flujo de trabajo. No tanto por lo que enfría si no por que mantiene constante la temperatura. En invierno obtendrás probablemente una M31 mejor.

El enfoque es una pista muy clara de que el Tamrom no es un buen instrumento. Ya se que es carísmo y que parece la hostia y todo eso pero no están pensados para hacer este trabajo. Se diseñan para trabajar con luz de sobra, diafragmados y con obturaciones normales, es decir rápidas. En cielo profundo todos sus defectos salen a la luz. Dispersión, perdida de nitidez a abertura total, dificultad de enfoque Etc. No es muy intuitivo, pero las caras lentes de fotografía convencional rara vez dan resultados buenos excepto en el campo de la fotografía de paisajes estelares, constelaciones y vías lácteas. E incluso así suele ser mejor usar objetivos simples y manuales. Cuanto menos sofisticados mejor.

A menudo, los fotógrafos diurnos experimentados que se adentran en la madriguera de conejo que es la astrofotografia se dan cuenta de que sus conocimientos previos al respecto son mas una fuente de problemas que una ayuda. Y es que la fotografía de cielo profundo es totalmente anti intuitiva y casi opuesta a la forma de trabajar con la fotografía convencional. Por ejemplo, el uso de flats es importante sin importar que objetivo se usa. No es un problema debido al tubo y su posible viñeteo o no. Es que trabajamos con una señal tan sumamente débil, tan amplificada, tan estirada, que debemos eliminar todos los sesgos posibles que haya en nuestra señal para extraer datos auténticos. Hay que filtrar con precisión la señal del ruido y por ello todas las técnicas de extracción de datos espureos son necesarias.  No basta solo con sacar mucha señal. A menos que logremos separar el grano de la paja solo tendremos un montón de datos sin detalles.

Tampoco creo que sea necesario usar muchas tomas de diferentes duraciones aunque es una técnica que he usado y no me ha ido mal pero con cámara refrigerada. Con cámara caliente y en verano... ya lo sabes, es un infierno. Hoy dia he aprendido que es mejor buscar la exposición justa que me permite exponer al máximo pero sin quemar demasiados pixeles, idealmente menos del 0,1% pero sin dejar pixeles en negro tampoco. Dependiendo del tubo, cielo, objeto y filtros eso puede ser cualquier cifra entre 5 segundos y 10 minutos.

- - -

Muchas gracias por dedicar tu tiempo en contestar tan ampliamente: esta mañana he estado comprobando la diferencia de ruido entre la toma de 28 grados y la de 45 que son las temperaturas extremas que tengo, la diferencia es abismal, parece lógico pensar que con temperaturas tan altas, como dices, no voy a conseguir buenos resultados me ponga como me ponga, obviamente tarde o temprano mi equipo irá cambiando a una cámara refrigerada y a un refractor en condiciones, sin embargo he visto buenas imágenes hechas con la EOS R y con el Tamron, esto indica claramente que el factor limitante soy yo.

Soy muy constante y cabezón y estoy seguro que poco a poco iré mejorando, daré el paso a utilizar Pixinsight aunque el precio también es un factor a tener en cuenta.

Adjunto una toma reprocesada a ver si he conseguido mejorar algo.

- - -

Si quieres subir el apilado para poder descargarlo y lo intentamos procesar para ver lo que da de si...

- - -

Perfecto, donde puedo ponerlo para que podáis acceder a él?
A ver si funciona esto.

https://1drv.ms/u/s!AnVQrtXkGz1z-TiNf-EVwNw6EfWg?e=lolJ1e

« Últ. modif.: Mar, 25 Jul 2023, 10:16 UTC por Atila2008 »

Perfecto, donde puedo ponerlo para que podáis acceder a él?

Si funciona.

« Últ. modif.: Mar, 25 Jul 2023, 10:16 UTC por madaleno »

Perfecto, donde puedo ponerlo para que podáis acceder a él?

Si funciona.

Acabo de poner un enlace y parece que funciona

- - -

Otro procesado.

- - -

Pues ese apilado no esta nada mal. A priori si que te confirmo que unos flats le habrían venido muy bien. También compruebo que el enfoque y la nitidez están muy bien así que como decías no es problema del Tamron. Lo que si que noto es que los detalles finos del exterior azul casi no existen y sobre todo hay mucho ruido de crominancia. Me da la impresión de que el polvo sahariano que llevamos varias semanas rondando por la península es el principal problema. Ha difuminado los detalles azulados del halo ya que todo se vuelve rojizo y el azul desaparece. También contribuye a darle un tono sucio a la galaxia en general y a complicar la calibración de color.

Por lo demás no esta tan mal. Una extracción del fondo le ayuda mucho pero no necesita mas. El principal problema es el color y creo que al intentar arreglarlo es cuando sube tanto el ruido de crominancia.  Yo la reintentaré en otoño pues promete mucho. Mi procesado a grosso modo la deja así:


Probablemente se pueda recuperar el color con herramientas "mágicas" de pixi pero yo no sabría como hacerlo.

- - -

Muy bien en general. La verdad es que creo que el centro te ha quedado algo grisáceo, pero ciertamente creo que con esta última que he subido algo ha mejorado.

- - -

Ahora estaba viendo un vídeo sobre procesado con Pixinght y han comentado que para procesar buscan una buena imagen como por ejemplo algún Apod de la misma para ver los colores y más o menos guiarse por ella. No había pensado en esto sin embargo he buscado Apod de M31 y me he llevado una sorpresa, el azul que tiene mi imagen está presente en casi todos los Apod, por supuesto mi imagen no se puede comparar en términos de calidad de estos maestros con grandes equipos y buenas capacidades de procesado, pero veo cierta similitud en mis primeros procesados.

Os dejo uno de estos Apod a continuación y los datos técnicos.




Technical Data
Optics   TEC 140
Focal Length
1011 mm
Focal Ratio   f/7.2
Exposure Time   2 h 44 min (composed of 15 exposures of 10 min, plus 7 exps of 2 min at reduced ISO for the bulge)
CCD   Canon EOS 5D with Baader filter
Sensitivity   800 ISO (10 min subs) and 400 ISO (2 min subs)
Location   Bogli (PC, Italian Apennines) at 1350 m height
Date
16 November 2012
Mount   Gemini G-41
Tracking   Lodestar on an 80mm f/5 refractor
Temperature and humidity   T= -2 °C, RH=45%
Sky brightness at zenith (with SQM-L)   21.2 mag/arcsec^2
Notes   North at top-left. Very good sky over a layer of clouds at about 1000 m height.

- - -

Esta versión que he hecho es la que me gusta más, me he guiado en los distintos APOD de ésta galaxia. Mi nueva versión es la de arriba, a ver qué opináis.?

- - -

Tienes que tener en cuenta, que a quien le tiene que gustar es a ti 

- - -

Si que ha mejorado está fenomenal

- - -

Tienes que tener en cuenta, que a quien le tiene que gustar es a ti  

Por supuesto, esa es la idea.

Este es el último intento de procesado que hago.
Gracias a todos por vuestros consejos que han sido de gran ayuda.

- - -