Se trata de una imagen que ya capturé y puse en Telescopius a finales del año pasado solo que en aquel caso fue procesada con las herramientas que solía usar. En este caso he partido del mismo apilado maestro y he intentado procesarla con Pixinsight cuya versión de prueba descargué hace unos días. Aún no lo conozco mucho. Si que he visto un puñado de herramientas que parece que son capaces de sacar mas detalles del mismo apilado y eso es interesante. También es verdad que dudo que en los 45 días de prueba de tiempo a conocerlo lo bastante como para saber si seré capaz de sacarle provecho o no a ese dinero extra. Esa es la cuestión.

Para colmo he visto que el precio de la licencia de Pixinsight ha subido un 20% este año pasando de 250 € +IVA a 300 € +IVA.  lo cual lo aleja de mi escaso presupuesto un poco mas aún. Pero bueno... así es la vida y he de reconocer que entre los astrofotografos que conozco sin -aparentemente- problemas de presupuesto no parece que les pesen tanto esos 60 € mas. Aún no he descargado ni usado las herramientas de RC-astro. Quiero ver si Pixinsight por si solo ya es suficiente cambio o es realmente el uso de los nuevos complementos lo que marca la diferencia. Por otra parte eso seria aún una complicación extra sobre mi magro presupuesto.



En Telescopius podéis ver las dos imágenes:

https://telescopius.com/pictures/view/170404/deep_sky/pleiades/M/45/bright-nebula/by-monos?revision_id=223818

Tal vez el uso de BlurX y NoiseX marque una diferencia mas relevante, sin embargo es cierto que se ven mas detalles en la nueva imagen procesada. Cuando descargue BX y NX volveré a probar a ver que pasa. ¿Será por el éxito de las herramientas de RC-Astro que Pixinsight es ahora mas caro?    No lo descarto.

Saludos y suerte.

- - -

+ 10
Está estupenda.

- - -

Está genial, este procesado te ha salido mucho detalle

- - -

Muy buena.
Lo de Pixinsight, se pasan.
Ya era caro, ahora va camino a lujoso.
Seguiremos con los gratuitos muy buenos como Siril y Gimp.

- - -

Saludos y gracias a los tres por opinar. En realidad tengo la impresión de que está sobre procesada. Probablemente debido a mi inexperiencia con Pixinsight. Sin embargo reconozco que hay potencial para extraer mas datos en las herramientas del programa.

Yvan, no era mi intención polemizar acerca del costo de Pixinsight. Se trata de una pequeña empresa situada en nuestro país y por ese precio e incluso uno mucho menor para aquellos que lo compraron hace lustros obtienes actualizaciones durante muchos años. Al menos por el momento. No entro en el asunto de si es demasiado caro o no. Cada uno conoce su empresa y es el que decide que camino es el mas adecuado y lo cierto es que el €uro se ha depreciado últimamente lo cual también puede influir. Evidentemente, si costara 150 € como hace años lo compraría ya mismo, pero un servidor pertenece a la clase "pobre" de los astrofotografos y puede que no seamos los suficientes como para mantener Pixinsight y su futuro desarrollo aportando nuestros escasos 150 €. Es lo que hay. Como decía el sabio... "hay otra vida mejor, pero es mas cara".

Suerte.

- - -

Buen procesado monos! A mi me ha pasado que he probado Pixinsight y estaba convencido de irme a por él cuando he visto la subida de precio el 1 de enero! menudo fastidio... con el IVA se me ha quedado en 363€ pero he hecho el esfuerzo y lo he pagado en 3 meses con Paypal... Creo que me está ayudando a procesar mejor mis imágenes y el volumen de tutoriales, foros, plugins, soporte y documentación es tan importante que en el fondo pienso que si lo uso por muchos años, será una buena compra... Ha sido un punto doloroso darle al click de comprar, pensando que con ese dinero podría adquirir algún filtro o material... pero tras el periodo de pruebas he visto lo que ya muchos nos contáis siempre, que el post-procesado merece el mismo nivel de atención (e inversión) como la fase de captura y equipamiento.



En cuanto a tu foto, no la veo sobre-procesada para nada, para mi gusto está muy equilibrada, con colores naturales y poco ruido. Tengo ganas de fotografiarlas pero en mi cielo bortle 8-9 es casi imposible sin un filtro CLS que ahora no tengo (ni puedo comprar por lo dicho... jajaja).

- - -

Gracias por tu participacion y encomio Herumir. Acerca de Pixinsight y su precio hay una cosa que me echa para atras y es el hecho de que tras probar cosas como el guion de apilado WBPP que incluye como forma relativamente "sencilla" de apilar no veo que el resultado y sobre todo el tiempo que toma merezca la pena.

La diferencia de un apilado complejo en Siril que toma menos de 8 minutos al mismo apilado en WBPP que toma mas de una hora y media es mínima lo cual hace que finalmente acabe usando Siril para apilar. De hecho en Siril el apilado, la extracción de fondo con GraXpert, la calibración de color fotométrica, la separación de estrellas, el estirado hiperbólico y la eliminación de ruido verde dejan en conjunto una imagen muy muy parecida a la que deja Pixinsight tras la misma secuencia de procesado. Es después de eso donde se notan las diferencias al pasar al uso de mascaras complejas como las mascaras de rango y a herramientas especificas para extraer detalles como el HDR.

Incluso despues, a la hora de recombinar estrellas y nebulosa, incluso en eso, Siril creo que lo tiene mas logrado al haber creado una herramienta que permite unir las dos capas y al mismo tiempo darles un estirado por separado hasta lograr el efecto deseado, herramienta que en pixinsight no esta implementada si no que se usan formulas de pixelmath mas o menos adecuadas por lo que muchos optan por pasar a PS o Gimp para ese paso por que disponen de herramientas de capas que dan mas flexibilidad.

Es por eso que  todavía dudo. Puede que el verdadero motivo para decidirme sea finalmente acabar usando BlurX o NoiseX como herramientas que acaben marcando la diferencia peeero tener que poner 500 € sumando los complementos de RC-Astro me genera muchas dudas. Recuerda que para compensar el cromatismo del EVOLUX 62 ED opté por gastar 20 € en un CLS de svbony en vez de los 100 € del Astronomik L-3. Y es que para un servidor esos 80 € cuentan.

Respecto a lo de fotografiar sin filtros en B9 te quiero mostrar un vídeo que vi ayer y que me dejo sorprendido. Veras como esta persona es capaz de extraer la nebulosa roseta de un conjunto de datos que yo hubiera considerado inservibles. Usa la herramienta de extracción de fondo a saco y montones de veces pero la verdad es que el resultado final es sorprendente. Merece la pena verlo aunque es largo. Por cierto... con Siril.



Cielos despejados y buen seeing.

« Últ. modif.: Lun, 08 Ene 2024, 06:50 UTC por monos »

Muy buena la foto Monos, yo no la veo sobreprocesada, en absoluto, el procesado es cuestión de gustos y la foto debe quedar como a ti te guste.

Con respecto a Pixinsight en primer lugar discrepo que sea una pequeña empresa, siempre depende de con quien la compares, claro. Creo abusan de su posición de privilegio al no tener competencia de relevancia, a mi me sorprendió saber que es una empresa española, pero el precio que ponen no es adecuado para nuestra economía. Yo descatgué la versión de prueba y en unos diez días termina y mi decisión de momento es no comprarla, menos aún con la subida que comentáis, con el dinero que cuesta puedo comprar un reductor para el apo y otro para el Cassegrain, casi.

Como comentas yo también apilo con Siril pero utilizo el scrip de Sirilic, este se lo traga todo, varias sesiones, unas con dark otras sin ellos, con o sin flat, etc. lo que le eches lo procesa sin más y es bien rápido, la foto de cabeza de caballo que puse hace unos días eran cinco sesiones, más de 600 light, los dark —no hago flat— y lo procesó todo en poco más de una hora con un PC de gama media. La extracción de fondo nada de DBE, el Graxpert con IA está haciendo un gran trabajo, a mí al menos me lo parece.

Otra cosa de Pixi es que luego te ves en la necesidad de comprar herramientas adicionales, BlurX o NoiseX por lo que debes sumar otros casi 200€, con eso ya te vas a unos 600€, no, no me parece normal para nuestra economía, quizá está bien para un americano o Sueco que ganan de 4 a 6.000€ al mes, pero no para un jubilado que no llega a los 1.000€. Después queda en el aire el tema de los milagros que hacen algunas herramientas, eliminan el cromatismo, gradientes, reduce estrellas, las hace pequeñas y redonditas, pero, estás seguro que esa foto la has hecho tu?. Creo que prefiero procesar con Siril hasta donde se pueda, al fin y al cabo esto es una afición que no nos reporta ingresos económicos. Yo me quedo a la espera que Siril evolucione, que lo hará y no sabemos hasta donde puede llegar.

Esa es de momento mi decisión, puede cambiar con el tiempo, ya veremos...?

« Últ. modif.: Lun, 08 Ene 2024, 18:50 UTC por Atila2008 »

Yo la imagen la veo muy bien Monos, quizá un pelín sobre procesada como tu dices, pero si no lo dices no me lo parecería.

Sobre Pixinsight creo que has abierto la caja de Pandora, a mi me ha pillado en las mismas, lo instale el 31 el 1 no recuerdo, la versión Trial y la verdad que os leo y me llevo un chasco, da bastante coraje.

Apurare hasta el ultimo dia y me lo pensare, aun tengo la version LE a full y me iria apañando con lo que fuera..... ya veremos el dia que toque.

Lo que dices de Blurxterminator puedes tener tu parte de razón. yo pensaba adquirir Pix y mas adelante esta herramienta, pero es que entre software y hardware no ganamos para sustos.

Lo dicho ya se vera y la foto que es lo que se trata en este hilo muy bien de veras.... eso es lo importante, un pequeño tubo que da muchas alegrías.

Saludos y a ver el año como se nos da a todos. Por cierto Atila2008, tienes mucha razón....

« Últ. modif.: Lun, 08 Ene 2024, 20:36 UTC por albireo1965 »

Gracias a ambos por pasaros y opinar. En realidad el procesado pretendía llevar un poco al limite a las herramientas de Pixi como forma de destacar las diferencias entre ambas herramientas de procesado Pixinsight y Siril. Y reconozco que me gusta ver como los detalles destacan aunque me haya pasado una pizca.

Tal vez haya destapado sin querer la "caja de Pandora" sobre Pixinsight y entiendo la posición de Atila2008. Es muy posible que mayoría de usuarios de Pixinsight procedan de fuera de España, probablemente de países con mucho mayor nivel de renta. Eso explicaría un poco la posición del equipo de Pixi pues si tu objetivo de clientes es de nivel adquisitivo alto te puedes permitir mover los precios al alza. No creo que haya nada de malo en ello. Se trata simplemente de como se comporta el mercado y nos guste o no casi todo funciona así.

Tema del incremento de precio aparte lo importante es, suponiendo que lo puedes pagar, si de verdad te parece indispensable lo que te ofrece al momento de procesar tus imágenes. Es un poco como ir a por un taladro  y escoger entre un HILTI de 500 €, un Makita de 100 € o uno de marca de "la casa" de 30 €. Cada uno tiene su precio y sus peculiaridades y a pesar de la diferencia de coste no seria justo decir que los de marca cara te están engañando. Puede que para un usuario ocasional un taladro barato sea perfecto pero los modelos mas costosos también se venden para otros tipos de usuarios, desde el aficionado serio al profesional. Eso también hay que entenderlo.


Hay algo que debo añadir al respecto. Y es que independientemente del resultado final, la forma en que se trabaja con Pixinsight me parece mucho mas inteligente a la hora de buscar resultados sutiles y finos con las imágenes. A todos nos parece un poco "marciana" la forma de funcionamiento de pixi cuando lo usamos por vez primera cuando venimos de los típicos programas de tratamiento de imágenes. Sin embargo la forma de trabajar con Pixinsight en seguida cobra sentido cuando te ves en la tesitura de probar diferentes técnicas.... por ejemplo de PSF con variaciones muy pequeñas y deseas comparar tres o cuatro de ellas a la vez  y en diferentes zonas de la imagen al mismo tiempo. Esos detalles hacen que procesar con precisión en pixinsight sea mucho mas placentero y eso hay que reconocerlo. Incluso aunque los resultados finales sean muy parecidos recorrerlos sobre Pixinsight es mas productivo. Eso también es algo que hay que valorar. Lo que es del César... al César.

Respecto a las licencias y a modo de ejemplo... un servidor usa Linux desde 2009 y sin embargo ha pagado muchas licencias de Windows por que no hay mas remedio a causa del monopolio. No uso Linux por que me salga mas barato si no por que me gusta mas como funciona. Al menos aprovecho una licencia de Windows para correr N.I.N.A. aunque preferiría que corriera sobre Linux. Con Pixi podría ser un poco a la inversa. Uso Siril por que me gusta y me ha enseñado muchísimo pero si llego a creer que Pixinsight merece la pena a pesar del precio tal vez renunciaría a otra cosa para dedicársela al software. Si me hubieran devuelto todas las licencias de windows que pagué sin usarlas ya casi tendría para pagarme el Pixi y nadie me dio la opción ni me preguntó si quería pagarlas. Bueno... alguno podria decir que ha habido un puñado de ordenadores carisimos que venían pelados o que puedes montarte tu propio PC de sobremesa. De hecho he montado bastantes, pero en tabletas y portátiles poco se podía elegir. Así que pagué a MS... sin ganas.  

« Últ. modif.: Mar, 09 Ene 2024, 06:36 UTC por monos »

Gran debate que no tiene una respuesta sino muchos dependes y tonos grises... estoy 100% de acuerdo con vuestros comentarios. Así y todo tras el periodo de prueba y una vez he entrado dentro del flujo de trabajo de Pixi me ha costado salir y me han 'pillado'... pero es cierto que con SIRIL puedes hacer un gran trabajo y que seguramente en unos años estará más evolucionado como para que en este debate haya menos grises. En cualquier caso lo que sigo haciendo es apilar en SIRIL, he hecho pruebas con la opción de máxima calidad en WBPP y un apilado estándar con el script por defecto en SIRIL con 140 lights y no soy capaz de ver diferencias.

- - -

la licencia, es de por vida ?

- - -

Buena pregunta. La respuesta que dan es que si pero no. Bueno... depende. En principio sí. Incluidas futuras actualizaciones hasta que se alcance la versión 2 de Pixinsight en cuyo caso ya se verá que se hace con los que tengan una licencia pagada.

Cuando lancemos la versión 2.0, el precio de una licencia comercial 2.x para los usuarios actuales será directamente proporcional al tiempo de uso de sus licencias 1.x.
Por ejemplo, un usuario que haya adquirido su licencia unos meses antes de la fecha de lanzamiento de la versión 2.0 tendrá acceso a la nueva versión sin coste alguno. Un usuario que adquirió su licencia unos años antes del lanzamiento de la versión 2.0 tendrá que pagar el precio completo de la licencia 2.x. Estos ejemplos no deben tomarse al pie de la letra; las condiciones exactas de nuestra política de actualización se determinarán cuando proceda, pero ya se hace una idea.

Teniendo en cuenta que hay quien esta recibiendo actualizaciones por unos 15 años y que las actualizaciones, numéricamente hablando son de punto menor podrían durar todavía otra década mas. Como mínimo.

No podemos decir nada concreto al respecto. De momento no tenemos en mente una versión 2.0 de PixInsight; aún nos queda mucho trabajo por hacer con la versión actual.

Hay cierta ambigüedad en los términos pero en la practica, hasta ahora, es como una licencia de por vida. Y hay que reconocer que Pixinsight, pese al lento avance... hablando de numeración de versiones, ha sufrido un gran avance tecnológicamente hablando.

Naturalmente, como en cualquier ámbito, siempre hay una pequeña posibilidad de que el o los desarrolladores abandonen o cambien de proyecto y la herramienta quede finalmente desatendida por lo que, en tal caso, te durará hasta que el cambio de tecnología o de sistema operativo impida su uso. Nada en esta vida hay que darlo por sentado, pero la trayectoria del proyecto hasta el dia de hoy ha sido totalmente sólida. Eso es indiscutible.

« Últ. modif.: Mar, 09 Ene 2024, 15:43 UTC por monos »

Por si queréis probarlo. Es gratuito y añade funciones de procesado que tiene PI y no tiene Siril...
https://sourceforge.net/projects/image16/

- - -

Interesante. Claro que lo probaremos. ¿Por que no? Gracias por el aporte. 

- - -

Tiene buena pinta ese Image16, pero es una nueva curva de aprendizaje, los videos que veo son todos de este mismo youtuber.

La verdad que hace unos años me hubiese dado con un canto en los dientes por pillar un programa asi.

La verdad que es digno de estudio y valorar la posibilidad.

Gracias

- - -

Genial esa imagen de M45, monos. Como comenta alguien más arriba, al final el mejor procesado es el que más le gusta a quien procesa.

Sobre PI, no sabía que habían subido (aún más) los precios. Los que estamos en la zona pobre de aficionados a la astronomía tenemos que pensarnos mucho soltar 360 euros por un software cuando, al final, no siendo esto otra cosa que un hobby, también lo puedes realizar con herramientas gratuitas, aunque el resultado no sea el mismo. Yo lo compré hará tres o cuatro años, me costó algo menos de 200 euros, creo recordar, y ya me dolieron bastante. Le he dado un montón de uso desde entonces (y lo que le queda), pero no pagaría el precio que tiene ahora, y mucho menos teniendo en cuenta que al final vas a sacar todo el potencial con plugins que también hay que pagar, como los de RC-astro. En mi caso les pedí a sus majestades los RRMM de Oriente que me trajeran BlurXterminator pero debe ser que no trabajan con software, porque no hubo suerte. Y es que, como dice monos, 100 euros cuentan, y hay que pensar mucho si la inversión merece la pena.

- - -