Va avanzando el invierno y conforme se acerca la primavera todos sabemos que va siendo momento de desempolvar las focales mas largas y apuntar al exterior de nuestra galaxia. En estos momentos nos vamos acercando a la ventana que se abre a los confines del universo. La que nos permite ver un océano de galaxias realmente lejanas. Este momento me recuerda a aquellos otros momentos, en las antiguas playas casi desprovistas de turistas en las que podíamos recoger montones de diferentes conchas en la orilla. Cada una distinta. Cada una un eco de lo que se hallaba en las profundidades del mar.

A unos 40 millones de años luz se halla esta galaxia activa de unos 100.000 años luz de diámetro, lo que representa mas o menos el tamaño de nuestra Vía Láctea. Esta sin embargo solo tiene un brazo que se enrolla sobre si misma, a diferencia de la mayoría de galaxias que suelen poseer dos brazos bien sean barrados o no. Dado que no he hallado ningún otro nombre descriptivo para este objeto me he arrogado la potestad arbitraria de denominarla la "Galaxia Ensaimada" por su evidente parecido con el famoso manjar Mallorquin que tanto conocemos.

En esta imagen se pueden observar otros elementos a su vez interesantes como NGC 4747 arriba a la izquierda,  cuya peculiar forma distorsionada parece deberse a su cercanía a NGC4725.

A su derecha podemos observar también a NGC 4712 cuya forma típica de "girasol" no parece verse afectada por la cercana NGC 4725. Esto se debe sencillamente a que su cercanía es solo aparente y no real. En verdad se halla a unos 200 millones de años luz, unas 5 veces mas lejana lo cual nos puede dar una idea de cuan grande y brillante debe de ser para verse tan claramente pese a la gran distancia.

NGC 4725 es relativamente fácil de ver en modo visual en cielos oscuros sin embargo se oye hablar poco de ella. Probablemente desbancada por otros objetos cercanos como la galaxia del ojo negro ademas de unas cuantas mas que también son fácilmente fotografiables en esta área del cielo tan interesante.

Los datos: https://telescopius.com/pictures/view/180436/deep_sky/NGC/4725/galaxy/by-monos?gallery_user_id=31275&gallery_order=is_featured&revision_id=229249

Un saludo a todos.

« Últ. modif.: Mié, 06 Mar 2024, 06:49 UTC por monos »

Enhorabuena por la captura. Es preciosa. Aparte de ello está tan amenamente explicado que me recuerdas a Carl Sagan en las "orillas del océano cósmico".

- - -

Es muy bonita,
es increíble que se puedan fotografiar cosas tan bonitas.

Un saludo.

« Últ. modif.: Jue, 15 Feb 2024, 09:03 UTC por josé antonio »

Espectacular monos!

 


Saludos

- - -

Gracias a todos por opinar. Coincido en que tiene una forma preciosa esta galaxia y me sorprende no haberla conocido antes. En verdad me siento como ese recolector de conchas cuando voy apuntando a nuevas galaxias y estas aparecen en la vista previa de NINA. Le tengo mucho respeto a esos lejanos fotones que la cámara va capturando. Supongo que a los de nuestra generación Carl Sagan nos ha marcado indeleblemente. Espero que para bien.  

Un saludo a los tres.

- - -

Gracias por la foto y la bonita explicación que acompaña el mensaje, monos. Es un placer leerte. Veo que no has usado filtro para la captura, con lo que seguramente con 'solo' 6 horas debe ser, como dices, un objeto realmente brillante. El procesado es muy bueno.

- - -

Muy buena toma Monos, creo que a las Galaxias le tienes cogido el tranquillo. La galaxia es espectacular, yo no la conocía,  esta muy bien tratada, además a veces como en esta entrada le das tu toque especial con las explicaciones que quedan de lujo también.

Solo tengo una duda, he mirado en el enlace, pero no veo claro si has usado algún filtro.

Saludos y Enhorabuena.

- - -

Muy bonita, no la conocía, supongo que has recortado la toma, por aquí nubes y más nubes y para el sábado no pinta bien, con las ganas que tengo de sacar el nuevo juguete 😅, creo que he elegido mala época para focal corta

- - -

Muchas gracias a los tres a los tres.

 Herumir, respecto a lo brillante de esta galaxia... no es tan brillante como un Messier típico como M 64 por ejemplo. Pero tampoco es un objeto débil. Es mas o menos como la galaxia cercana de la aguja. Ambas tienen una magnitud de 12,40 y un brillo superficial de 15,84 mientras que M 64 tiene una magnitud de 8,5 y un brillo superficial de 12,44. Visualmente requiere telescopios medianos en cielos oscuros pero fotográficamente yo lo consideraría un objeto de dificultad fácil a media. El que con solo 6 horas esos datos hayan rendido tanto se debe a la calidad del cielo esa noche.

 Albireo1965 en efecto fue tomada sin filtro alguno. En galaxias es lo que me sigue dando mejores resultados. En ocasiones uso el L-eXtreme para sacar el hidrógeno alfa pero todavía estoy muy verde en esos procesados y por eso lo hago en escasas ocasiones.

Sirio B, en realidad no he recortado la imagen. Tan solo se ha hecho el recorte que aplica Pixinsight tras apilar para evitar problemas con la extracción del fondo pero es mínimo. Respecto a la focal corta... puedes tirar imágenes de racimos de galaxias o montar como hacías antes el newton para una galaxia en concreto. Por eso yo tengo dos tubos. Dan mas juego.

Saludos a todos y gracias por dedicar unos minutos a comentar.

- - -

Subo nueva imagen que aúna un par de diferencias. La primera es que tiene mas cuadros integrados. 256x120 segundos. La segunda es que como no tengo licencia por ahora para BlurX ni NoiseX he usado Pixinsight para procesar pero sin recurrir a herramientas IA. Ni siquiera Graxpert ya que he aplicado la nueva herramienta de eliminación de gradientes que integra la ultima versión de PI.

Creo que el resultado me gusta mas... incluso sin usar BlurX. Creo que en las estrellas BX hizo un trabajo genial pero en la nebulosa no lo supe controlar. No digo que no sea bueno si no que hay que aprender a manejarlo también. Ademas, el hecho de integrar mas tiempo facilita el gestionar el ruido mejor y creo que aporta un colchón extra que ayuda a procesar los datos.



Decidme que os parece. Si os gusta mas el procesado inicial o este... por comparar opiniones.

- - -

La segunda, está mucho mejor tiene muchos detalles y no se ve forzada, creo que han sido 30 h?

- - -

Buenas tardes.
Mi sencilla opinión es que en general me gusta más ésta última. La veo algo menos forzada y con más detalle. Me he fijado especialmente en NGC4712 ...
Genial!

Saludos

Carlos

- - -

Pues sí, la segunda es mucho mas natural. De todas formas, una captura espectacular y tu descripcion inicial para enmarcar.

Yo también quedé marcado en mi adolescencia con el programa de Carl Sagan y creo que en parte por eso dedico horas a esta apasionante afición.

Saludos!

- - -

Bueno, bueno, Carl Sagan, palabras mayores, no lo creeréis pero de nuevo me estoy revisando los 10 capítulos creo que son, voy por el tercero.

Respecto a la Galaxia, la veo muy bien, muy natural, menos colorida quizás, pero se ve mejor, parecía difícil de mejorar pero a mi entender lo has conseguido.

Saludos.

- - -

Gracias a todos por dedicar unos minutos de vuestro tiempo a compartir impresiones. Me alegro de que os parezca mas natural. Ese era el efecto que buscaba a la hora de procesar que no parezca demasiado forzado. Poco a poco voy avanzando.

Sirio B, son en total 8,5 horas. No es tanto como parece pero ha salido bien. Los cielos de temporal de poniente suelen ser mas oscuros en esta zona del levante si no se nubla. Albireo1965, es curioso lo que comentas del color. recuerdo que la primera fue mas colorida al estirarla, sin mas. En esta ocasión he usado la corrección espectrofotométrica de PI basada en los datos recopilados por ellos en los archivos GAIA. Vicente Peris dice que son mas fiables para astrofoto que los típicos que se usaban antes basados en datos de observatorio. Me he limitado a aceptar que es el color adecuado y solo he subido un poco la saturación mientras estiraba para que no se decolorase. La idea era que mostrara su belleza intrínseca sin exagerar nada.

De nuevo un saludo a todos y gracias. 

- - -

Por cierto... ¿alguien sabe que son esas dos marchitas difusas que se ven en la imagen?



No parecen estrellas y no son fallos de la toma. Están ahí pero PI no las etiqueta y no se donde mirar para saber si están catalogadas.

- - -

prueba en Aladin.

Pero son 2 galaxias. Yo tengo esta foto hecha y si, son dos galaxias muy difusas 

« Últ. modif.: Mar, 05 Mar 2024, 22:45 UTC por AIP »

Gracias Álvaro. Le echaré un vistazo. 

- - -

Muy buena esta segunda versión 

- - -

Me flipa esta 2a toma, monos, la he estado mirando un buen rato para percatarme de todos los detalles, lo bien procesadas que están las estrellas, etc. Enhorabuena y gracias por compartirla! Sólo se me ocurre que estaría fenomenal añadirle unas tomas de H-alfa, sería para presentarla a un APOD

« Últ. modif.: Mié, 06 Mar 2024, 09:16 UTC por Herumir »

Madaleno, Herumir, saludos a los dos. Me alegro de que os guste. Lo que comentáis de las estrellas es interesante por que no llevan mucho procesado solo un estirado muy suave y luego mucha prueba y error con el PSF hasta dar con el adecuado. Hace tiempo vi un tutorial de AIP -Álvaro- que tiene en su web que mostraba la técnica y me pareció muy interesante. Lo de las tomas en  hidrógeno ni me lo había planteado pero he visto que si que hay alguna que lo incluye y me parece buenísima. Tal vez me anime y así empiezo a meterme con ese tema que también  estoy muy verde con ese tipo de procesado.

Muchas gracias a los dos.  

- - -

Hola,

la foto es magnífica, enhorabuena. Me parece interesante el trabajo que estás haciendo con tus pruebas en la deconvolución. Miraré el tutorial de Álvaro que mencionas, aunque me da la sensación de que tus capturas son buenas de por sí y que el trabajo con las estrellas no requiere de un PSF exagerado.
Saludos

- - -

Buenas noches.
La fotografía es espectacular....
Monos, siempre nos sorprendes con objetos desconocidos y atractivos..... gracias.
Un saludo.

- - -

A mi tambien me lo parece.... escribi antes un comentario y lo borre porque le puse un pero... la foto me parece un cuadro. Saludos.

- - -

De nuevo os debo agradecer a todos vuestros comentarios y opiniones. Respecto a lo que Lómbido dice acerca del PSF, es cierto. Es poquito el que hace falta en esta imagen y eso es lo complicado, hallar justo el punto donde hace el efecto sin pasarse. También quería aclarar que no estoy en contra del uso de BlurX. Hace el trabajo muy bien  y te ahorra esa tediosa exploración. Y si se aprende a usar con tino llegará mas lejos que si se hace a mano. Tan solo es que todavía no lo tengo pero lo habría utilizado sin problemas.

- - -