Este débil objeto es de hecho un trabajo en progreso. Es la primera vez que me veo obligado a usar  tomas de diez minutos para lograr resultados. Esta nebulosa calificada mas bien como planetaria es bastante sutil, todo un reto. Los cielos tras los vientos de oeste-noroeste en esta zona dejan noches oscuras que dan oportunidades para sacar este tipo de objetivos.

Desde luego que la debilidad de las partes menos brillantes de esta nebulosa requieren integraciones mayores que estas miseras 5 horas en 30 tomas de diez minutos a F7 con filtro LeXtreme. Sin embargo los resultados iniciales no me desagradan. No creo que logre las 20 horas de integración que me gustaria integrar. Y menos este año con este invierno tan variable pero tarde o temprano caerá.



https://telescopius.com/pictures/view/182261


otras imágenes relacionadas
IC 443 La nebulosa de la Medusa (Jellyfish Nebula)

- - -

Muy bonita, me agrada lo que veo y ya te anticipo que no la conocía para nada.

En serio Monos se ve un gran trabajo y para no usar Pix, veo que te defiendes muy bien.

Saludos.

- - -

Muy buena monos ,felicidades .Deseando ver ese resultado con las  20 horas, con paciencia tarde o temprano lo conseguiras .

- - -

Gracias a los dos por pasaros y comentar. 

Albireo1965, solo un matiz... finalmente apreté los dientes y adquirí la licencia de PI. Creí que me arrepentiría pero no ha sido así en absoluto. Los que todavía no han caído son los complementos de RC-astro, BlurX y NoiseX. Me he quedado tieso. Pero por ahora y con las herramientas incluidas por defecto puedo procesar mejor, disfruto mas del procesado e incluso el hecho de reprocesar muchas veces me parece mas productivo.

Para colmo acaban de lanzar una nueva compilación de PI que incluye una nueva herramienta de corrección de gradientes que SIN incluir características de IA hace una función muy eficaz y que incluso me agrada mas que GraXpert y eso es llamativo. Creo que ha sido buena idea adquirir el conjunto de herramientas que PI representa.

Saludos a ambos.

- - -

OK  Monos, me alegro por ti porque se que disfrutas bastante indagando en los revelados.

Yo te diré que al final me hice con la licencia que empecé a probar el 31 de Diciembre y luego me lleve la sorpresa como unos tantos mas.

También me hice con BlurX y desde hace un par de dias estoy probando NoiseX que la verdad va como la seda, sigo probando otras herramientas pero no soy capaz de conseguir aun lo que da NoiseX.

Esa actualización de que me hablas, acabo de instalarla y ha dejado de funcionarme BlurX, por el tema ese del Tenflow.... he intentado meter otra vez lo de CUda para la GPU, pero una vez mas ha sido en vano pues mi tarjeta de Nvidia no cumple los requisitos, he vuelto a meter un repositorios de esos para usar la CPU y de nuevo me funciona.

Acabo....

Pix, el mayor problema que le veo, es que uno no para de meter herramientas y todo el dia probando a ver que va mejor. Otro problema para mi son tantas actualizaciones, cuando las metes dejan de aparecer Starnet 2, Autocolor etc. En fin por un lado bien , pero por otro ....

Bueno que me alegro que estés de nuevo con Pixinsight y la verdad que se nota, aunque tu con Siril creo que era el que usabas también te defendías muy bien.

Ciao, cambio y corto que ya es muy tarde.

- - -

Entiendo a que te refieres con los inconvenientes. Es por decirlo así la parte oscura de las ventajas que le otorga a PI su forma de trabajar tan flexible. Personalmente considero que PI no es una herramienta de procesado de imágenes si no mas bien un entorno de trabajo con herramientas forenses para píxeles. Al fin y al cabo trabajamos con píxeles cuya información esta en el limite de lo captable y medible y PI esta pensado para poder extraer esa información del ruido de forma muy precisa. A su vez, como entorno permite que se puedan desarrollar herramientas externas combinando sus procedimientos y es normal cuando eso pasa que las herramientas de terceros fallen si la estructura principal cambia lo suficiente.

Para aquellos que hayan trabajado en entornos de programación como Python seguro que estas cosas son algo conocido. En general con la informática es mas o menos así desde el principio. ¿Quien no ha sufrido del típico problema de aquel archivo de excel super crucial para la empresa que dejó de funcionar cuando migró de Office 2003 a Office 2013 por obligación?

Como usuario de Linux estoy acostumbrado a este tipo de escollos y la verdad es que no me suponen mucho problema pero entiendo que a muchos usuarios de otros sistemas puedan sentirse frustrados al respecto. Otra ventaja de usar Linux es que PI corre especialmente bien sobre el. Con mi modesta maquina I5 de ocho núcleos y 16 GB de RAM va mucho mas fluido sobre Ubuntu que sobre Win11. Cuando usaba BlurX en Windows una imagen del 533 tardaba bastante mas en ser procesada frente a hacerlo en Ubuntu. Hablo de una maquina sin GPU Nvidia, solo con la GPU basica de Intel que no ayuda nada.

- - -

Pues a mi me gusta, la foto esta bien chula, el pixi ya verás como te va a dar mucho juego, lo de esos complementos que hay por ahí yo no los tengo, no dudo que seguro que facilitan mucho la vida, pero son de pago y creo que el pixi ya tiene herramientas para lograr buenos resultados aunque haya que dar mas pasos, yo me he actualizado a la última versión de pixi y he encontrado nuevas herramientas, el script de apilado tambien ha cambiado, estoy con la última foto que puse de la nebulosa del caballo que saque con mi nuevo sw80/400 probandolo ya que sigo sin pillar un sábado por el mal tiempo y este tampoco pinta bien así que a practicar y reprocesar.

« Últ. modif.: Mar, 05 Mar 2024, 18:57 UTC por Sirio B »

Gracias Sirio B. Un saludo y paciencia que tarde o temprano caerán algunas noches de las buenas y podrás exprimir el nuevo tubo.

- - -