Muy buenas.

Necesitaría vuestra ayuda/consejo sobre un reductor de focal. He encontrado en astroshop éste

https://www.astroshop.es/field-flatteners---other-photo-accessories/omegon-0-5x-reducer-for-photography-and-observation/p,1043

Sorprendentemente, vale 35 euros, cuando los reductores están a partir de 150. ¿Es debido a una baja calidad? ¿Se trata de "otra cosa"?

Os lo pregunto porque me haría falta uno (para intentar "afotar" algún objeto extenso), pero se me hace muy cuesta arriba lo que cuestan (valga la "rebuznancia"    )...

Muchas gracias.

otros temas
Opiniones reductor focal TS Optics 0,5X
Problemas con corrector de coma GSO 2"
REVIEW: Reductor de Focal 0,5x GSO / Kepler

¿qué hace un Reductor de Focal, para qué sirve?

- - -

éste hay mucho escrito sobre él

----------

si hablas de chips extensos,  NO !  ni fullframe ni aps-c  ni en broma

--------

NO sirve, (casi) ni para visual (reduce campo), ni para grandes chips (ni medianos).

Es para chips pequeños 1/4"  1/3"  y no se? si los de 1/2"  que llevan muchas CCD o viñeteará

en visual reducirá la imagen, pero también el campo  ... y eso generalmente no va bien,  excepto algún invento raro, algún objeto concreto, y un cielo EXCELENTEMENTE oscuro.


con DLSR ?      ni hablar !

- - -

Pues muchas gracias una vez más, Sebtor. Te debo otra (y van...)  

Efectivamente, era para "afotar" con la Canon, por lo que la descarto.

Gracias de nuevo.

- - -

Hola otra vez, Bendito

Pues, no sabria decir que es bueno o que no es bueno, pero en mi caso yo me compré un reductor focal para mi NEXSTAR 8SE y parece que no me va muy mal (o si me va mal, no se lo que es ir bien)
Es decir, tengo los problemas que tenia sin el reductor focal y con este accesorio consigo tener mayor campo...

así he podido hacer alguna que otra observacion y alguna foto a Orion (por ejemplo)

Mi reductor es el de Celestron (así que costó un poco), pero por lo demás creo que bien
insisto en que no se lo que es bueno ya que no he podido comparar con otro equipo ni lente, pero lo que si te puedo garantizar es que tengo una CANON para hacer las fotos

Saludos

- - -

Muchas gracias, Visio.

El Celestron está en mi lista desde que, desde este foro, me comentasteis que necesitaría un reductor para mi tubo.

El problema (en mi "escala" económica) es su precio: ¿casi el de dos oculares "buenos" por la posibilidad de hacer fotos a objetos extensos? ¿Con la alta CL que tengo y una montura altacimutal? No digo que sea tirar el dinero, pero a ese precio tengo cosas por delante en la lista (buenos oculares de 5 y 10 que no tengo, incluso una buena barlow para planetaria para sorprender al mundo con mi cutre PDE   )

Por 35 euros me puedo poner "tierno", pero el tuyo, que es el fetén, por desgracia está descartado, de momento.

Pero muchas gracias por tu comentario: así sé de la experiencia con ese reductor  

- - -

Es para chips pequeños 1/4"  1/3"  y no se? si los de 1/2"  que llevan muchas CCD o viñeteará

en visual reducirá la imagen, pero también el campo  ... y eso generalmente no va bien,  excepto algún invento raro, algún objeto concreto, y un cielo EXCELENTEMENTE oscuro.


con DLSR ?      ni hablar !

Pues si es tan malote ¿porqué está recomendado en la guia-compras? https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=9
¿no sería mejor sacarlo de ahí para evitar confusiones? ya que todo lo que sale en ella representa que por lo menos es decente para un uso general

- - -

Es para chips pequeños 1/4"  1/3"  y no se? si los de 1/2"  que llevan muchas CCD o viñeteará

en visual reducirá la imagen, pero también el campo  ... y eso generalmente no va bien,  excepto algún invento raro, algún objeto concreto, y un cielo EXCELENTEMENTE oscuro.


con DLSR ?      ni hablar !

Pues si es tan malote ¿porqué está recomendado en la guia-compras? https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=9
¿no sería mejor sacarlo de ahí para evitar confusiones? ya que todo lo que sale en ella representa que por lo menos es decente para un uso general

quien dice que es malo ? es lo que es sin pretender suplir a los que valen el triple.  lo que no es adecuado para fotografía con chips grandes (quizás medianos, aquí habría que informarse mas o probar suerte), y para visual verá como probablemente le viñetea el campo, sobretodo con oculares de larga focal.
En una cctv, opciones EAA, webcam, para que entre la Luna o el Sol,  serán las únicas opciones "lógicas".


a mucha gente nos ha ido muy bien en un momento determinado,  para poder entrar en campo de webcam, objetos como la Luna o el Sol
(y encima barato ... para poder tener 2 focales con las que "afotar" a foco primario con cámaras "pequeñas" o tipo CCTV)

- - -

Pues supongo que el que se compre una CCD de chip grande ya sabe cual le debe poner.
Para los que empiecen con chips pequeños una ayuda más.  Entendido el porqué está en guía -compras.
Gracias Sebtor

- - -

es que es como todo,  tienes que buscar lo que necesitas

el mundo de buscar un reductor de focal adecuado , correctores de coma, es como ir a buscar setas

-------

en la Guía de Compras, puede haber alguna chapuza puesta,  ( la he ido montando yo,  sobre comentarios o sobre experiencia), ... pero si hay algún fallo, no es éste



---------
---------

offtopic:

por aquí hay una pregunta

corrector de coma

- - -

Quisiera preguntaros,  ahora que estoy empezando de 0, una cuestión a valorar para comprar o no un reductor de focal 0,5x.
Mi intención es hacerme con un equipo con una 314L+ y un C8 (SC) a f10 de segundamano.
Dado el tamaño del sensor de la 314 l+, ¿creéis que me dará problemas el reductor de TS 0,5 X?
Se quedaría la focal en 1000mm, con una apertura de 200mm.
Gracias.

- - -

que tamaño tiene en pulgadas el chip ?   2/3 "   ?

NO te sirve
eso es para chips de 1/4" o 1/3"  ,  y alguno que se atreva con 1/2"  pero que sabe que va a sacrificar calidad de imagen en el borde

además esa cámara es para sacar tomas de calidad, y no "lo que entre"

- - -

Gracias Sebtor. Llevas razón, he estado indagando y es mejor utilizarla a foco primario,... con reductor pillas aberraciones seguro.

- - -

Buenas Tardes,

Dándole vueltas al tema del reductor este que decís que es malo para según que chips https://www.astroshop.es/lentes-field-flattener-otros-accesorios-para-la-fotografia/omegon-reducer-0-5-veces-para-fotografia-y-observacion/p,1043

Qué tal sería para mi Meade etx 127 con 1900mm de focal? es un F15 si no me equivoco y ahí dicen... "El reductor es útil con chips de 0,25 a 0,5 pulgadas (Webcams, DMK, Watec) y para relaciones de apertura a partir de f/8 (refractores, Maksutov y SC)."

Sería para visual y para ver mejor objetos grandes, (como nebulosas y así), merece la pena o es tirar el dinero?

- - -

He descubierto los filtros reductores de focal y me surgen algunas dudas:

1) Con un reductor 0,5x se divide a la mitad la focal y, ¿se multiplica por 2 la luminosidad del telescopio?

2) En un telescopio con entrada de 1.25", creo que la focal mínima útil  (corregidme si me equivoco) es de unos 32mm (tampoco recuerdo ahora la razón). Con un reductor de focal, ¿podría bajar dicho límite llegando a un 64mm por ejemplo?

3) ¿Se aprecia mucha diferencia entre mirar por un ocular de por ejemplo 20mm y un ocular de 10mm + un reductor de 0,5x?

4) ¿Se puede usar más de uno a la vez o aquello se vuelve un culo de botella?

Gracias, un saludo.

- - -

Hola Jorge,

Si te refieres a reductores de focal del estilo de éstos, te aseguro que con uno sólo ya es como mirar por el culo de una botella   . Horrible, te lo aseguro.

accesorios-para-la-fotografia/omegon-reductor-0-5x-para-fotografia

ts-optics-reductor-focal-0-5x-con-rosca-para-filtros

(Fíjate en lo que dice en el segundo link en "comentario de nuestros expertos": más o menos dicen que no vale para nada... y es cierto).

Si quieres un reductor de focal, puedes ir a buscar un 0.63 de buena calidad, o de ahí para arriba.... lo malo es que con un MAK pequeño no estoy seguro de si se puede utilizar. Con el mío de 127, tengo entendido que sí es adaptable consiguiendo los anillos adaptadores adecuados, pero que viñetea bastante dado el pequeño diámetro del bafle interno.

Respecto a tus prefuntas:
1- Teóricamente, sí; aunque con pérdida de calidad a menos que el reductor sea muy bueno, y entonces tal vez cueste más que el tubo...   Como te cuento arriba, la pérdida de calidad es tan drástica que no merece la pena.
2- Supongo que la focal a la que te refieres es la del ocular. Debido al escaso diámetro del bafle interno de tu tubo, lo más probable es que viñetee tanto que no ganes nada, quedarías viendo sólo a través de un circulito en el medio.
3- Lo he probado: mirar por un ocular de 9 mm con un reductor de x0.5 es como abrir los ojos debajo del agua. No se ve nada bien. Y un ocular de 25mm con el reductor, da mucha menos nitidez que el ocular de 9mm.  
4-   Creo que con uno sólo ya tienes el culo de botella...  


Tal vez he cargado las tintas  ... pero me compré uno de esos cacharros, y menos mal que me costó barato. Lo puse una vez, y desde entonces está en un cajón.  

- - -

Hola Jorge, Francisco te lo ha explicado muy bien El reductor 0,5x sólo está pensado para fotografía con sensores pequeños (CCTV, webcam, planetaria, no réflex) donde funciona bastante bien. En visual efectivamente no da muy buena calidad, además de que modifica tanto el punto de foco que con algunos oculares quizás no puedas enfocar, depende del tubo.

El reductor f/0,63 está diseñado para un SC, porque además de reducir la focal es corrector de las aberraciones que produce un SC a muy bajas focales. Para un Mak además de la conversión de roscas, no es recomendable por ese motivo, puede introducir aberraciones.

- - -

Pues más claro agua. Me olvido totalmente del tema. Sonaba demasiado bien la verdad.

Gracias por aclararme las dudas, ¡así da gusto!

- - -

Mientras espero que venga una noche en que las nubes se tomen un descanso, estoy realizando pruebas de día para ir practicando en mis inicios en la fotografía astronomica con el equipo RI2, recientemente adquirido.  Una de las pruebas que tenía pensado efectuar, era ver si la utilización del reductor focal de 0,5x que viene con este equipo, junto con el reductor focal Celestron de 6.3, producía algún tipo de viñeta en la imagen.

En principio no veo que se produzca ningun tipo de viñeta, lo cual es una buena noticia. Lo que me gustaría saber, y no se como calcularlo, es la equivalencia aproximada en aumentos que supone la utilización de ambos montajes. El teles es mi Nexstar 6" SE que tiene 1500mm de distancia focal y 150mm de apertura. La camara está conectada directamente a la diagonal de 1,25.

Bueno, ahora solo queda esperar a poder hacer estas prácticas cuando toca hacerlo, o sea de noche. A ver que pasa.

Saludos.

- - -

Hola,

Yo también he hecho pruebas con el reductor SCT Meade f/6.3 y uno 0,5x de 1,25". El viñeteo no es muy apreciable si la cámara es de chip pequeño (suelo usar cámaras de planetaria).

Para comparar aumentos entre montajes, esta página es siempre de utilidad:

https://www.12dstring.me.uk/fovcalc.php?lang=es

Simplemente multiplica la reducción de ambos cuando los coloques en cascada.

Con las fotos terrestres que estás haciendo, otra opción es abrirlas en dos ventanas del editor de imágenes, y aumentar con el zoom una de ellas hasta que aprecies el mismo campo que en el otro, el zoom aplicado es directamente la diferencia.

- - -

Hola mgtroyas, gracias por contestar.

El chip es pequeño, y como dices seguramente por eso no produce viñeteo.  Interesante y util la página que indicas, pero lo que me ha ido muy bien ha sido la comparación con el editor de imagenes. Muy ingenioso.

Saludos.

- - -