Buenas.

No sé si alguien ha podido comprobar las diferencias.
El ED80 Evostar ya tiene mucha trayectoria y con afamados resultados, pero del ED82 Evolux no he encontrado prácticamente nada.

Saludos y gracias

Carlos

- - -

No son iguales en absoluto. Uno tiene una focal de 600 mm y el otro de 530. Uno tiene el parasol fijo y el otro retráctil. Uno tiene enfocador Crayford y el otro de piñón y cremallera. Uno tiene recubrimientos de buena calidad y el otro los tiene un pelín mejores. Uno lleva incorporados algunos accesorios como el buscador, una diagonal y un ocular y el otro viene solo. Uno lleva cristal ED FPL-53 y el otro lleva cristal ED sin especificar aunque se dice que es de una calidad similar.

Digamos que se mueven en una liga similar pero son bastante diferentes.

- - -

[Característica]

Característica	Skywatcher - ED Evolux 82/530	SkyWatcher - AP 80/600 EvoStar
Abertura	82 mm	80 mm
Distancia focal	530 mm	600 mm
Relación focal	F/6.46	F/7.5
tratamiento óptica	MHTC	MHTC
Diseño óptico	Doblete formado por un elemento de cristal ED	Doblete apocromático
Cristal utilizado	FPL-53 (Schott)	FPL-53 ED Schott
Peso	2.92 kg	3.1 kg
Longitud tubo	580 mm (aprox.)	Desconocido
Longitud (retraído)	420 mm (aprox.)	Desconocido
material tubo	aluminio	Desconocido
portaoculares	2"	2"
apertura libre salida	61 mm	Desconocido
Enfocador	piñón cremallera doble velocidad	Crayford micro 1:11
contra el rocío	parasol Retráctil	fijo
precio orientativo	750	835

MHTC:  Metallic High-Transmission Coating - SkyWatcher

   

- - -

Buenas tardes.
Gracias monos por el aporte. Supongo que en primer lugar hablas del Evostar y en segundo del Evolux. Tengo que añadir que en los dos casos se vende la opción de solo tubo+anillas+cola de milano.

A nivel funcional, podrías indicar que les diferencia?.

Está claro que tú ED62 Evolux rinde a base de bien... Aunque tiene mucho que ver quién lo conduce.

Saludos

Carlos

- - -

En mi experiencia con el Evolux 62, la optica rinde excelentemente en ambos -he probado el Evostar 72- aunque los Evolux por sus recubrimientos mas modernos tienen cierta ventaja en visual pero muy pequeña. A favor del Evolux en foto esta su distancia focal algo mas mas corta y por tanto su relacion focal algo mas rápida. Sin embargo, en el caso del Evostar 80 su distancia focal mas larga hace que el cromatismo residual sea menor y también lo favorece en visual.

Lo mas relevante es el enfocador. En el Evostar el enfocador Crayford es una delicia. Hay quien tiene problemas con el por que suele venir desajustado de fabrica pero una vez ajustado es muy bueno. Mucho mejor de lo que muchos creen. El del Evolux es de piñón y cremallera y técnicamente seria la preferencia de muchos. Sin embargo no tiene la calidad esperada. Viene desajustado de fabrica pero por mucho que se ajuste es difícil hacerlo funcionar bien del todo. Yo lo he intentado ajustar unas cuatro veces y la ultima me quedó un pequeño desplazamiento que puedo tolerar pero que es molesto en astrofoto. Es como si al mover el enfocador alante y atrás la imagen sube y baja una pizca. ¿Gran problema? No. ¿Molesto? Si.

Lo del cromatismo residual se puede controlar con un filtro CLS o Astronomik L-3 y en realidad todos los modelos lo poseen en mayor o menor medida al tratarse de dobletes ED. Lo que me gusta del Evolux... el parasol retráctil que aunque parece endeble funciona muy bien. La focal corta. La imagen en visual, sorprendente mente buena. Lo que no me gusta... el enfocador y el peso del conjunto que es un poco elevado.

Si el Evolux llevara un enfocador decente ganaría la partida. Con el que lleva mas o menos empata con el Evostar y serán las preferencias de cada uno las que decanten la balanza.

- - -

Buenas.

Gracias.
El tema me interesa y estaba buscando información al respecto.


Saludos

Carlos

- - -

Yo solo sé lo que dice la tienda: el 82/530 para planetas NO
                                              el 80/600 SÍ a todo. Y en astrofotografía sobresaliente.

- - -