l
logo astronomo.org  astrónomo.org   Red Social de aficionados a la Astronomía y Observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada     

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
astrpub
... página cargada a fecha y hora :
276807 post, 19638 Temas, 13396 users
último usuario registrado:  chorch
avatar invitado

Mi humilde M16. desde Bortle 7 y Newton 150mm.

Imprimir
clase Autor
rat0
astrons:   votos: 0
ElOr

**

avatarc

51  Toledo, España 
desde: jun, 2021
mensajes: 68
clik ver los últimos




icono-mensaje

« : Mié, 29 May 2024, 19:08 UTC »

Buenas.

Ayer puse el telescopio a capturar M16, le he tirado un par de veces y no me he quedado conforme, esta me gusta un poco más, sin ser las barbaridades que se ven por aquí, para mí es un logro que se vean claramente los pilares  smitten

El equipo utilizado es el Skywatcher 150/750 montado en una eq5 que he motorizado con OnStep y guiado con Open Astro Guider, va muy justito de peso, pero  algo se hace, en esta sesión conseguí 0.90 de RMS que es el mejor guiado que he conseguido hasta la fecha.
No tengo aplanador de campo, la foto está bastante recortada, ni he utlilizado ningún filtro, son cosas que debo ir adquiriendo poco a poco, mi presupuesto es limitado  Girar ojos

La imagen:

M16_29-05-2024_Gimp_Texto by César Gómez, en Flickr

Se nota claramente el amp glow (creo que se escribe así  hmmmm) que no sé porqué no se ha eliminado con los darks....
La extracción del fondo y reducción de ruido ha sido con GraXpert (la última beta) como comenta Monos en otro post, ha tardado como 20 minutos en mi pc, pero me agrada en general el trabajo que ha hecho.
Después calibración del color fotométrica y ajuste del histograma con Siril después he separado estrellas con starnet las he retocado un poco y he vuelto a unir.
Unos pequeños toques en Gimp, no es que tenga mucha idea que se diga....

Se aceptan todo tipo de críticas, si pueden ser constructivas mejor.

Salud y buenos cielos.
ElOr

- - -

Sirio B

**

avatarc

Madrid 
desde: may, 2016
mensajes: 4322
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #1 : Mié, 29 May 2024, 19:34 UTC »

Hola compañero, pues yo la veo bastante bien, tal vez un poco suavizado de mas el fondo, lo que no entiendo es que dices que has  capturado con sw 150/750 que es un newton y no veo ni una espica en las estrellas, caracteristica de los newton

- - -

monos

**

avatarc

SE España 
desde: may, 2021
mensajes: 2076
clik ver los últimos

WWW


icono-mensaje

« respuesta #2 : Mié, 29 May 2024, 19:46 UTC »

También hay un refractor acro de SW 150/750 pero tampoco parece que sea ese el tubo por que el cromatismo seria muy notable y no parece haber rastro de el. Ademas seria un tubo muy pesado incluso para una EQ5.

Por otro lado la imagen me gusta. Si que es verdad que en el fondo de la parte superior derecha se ve algo. No se si es brillo de amplificador o es algo relacionado con algún reflejo en alguna toma suelta. ¿Las has repasado una por una antes de apilar?

Como truquillo extra para Gimp la herramienta llamada Luces-sombras -tal vez la conoces ya- puede ayudarte a ajustar la imagen por zonas. Puedes por ejemplo ajustar el brillo en la zona central sin afectar a las partes débiles y cosas por el estilo. Yo la usaba mucho antes de moverme a PI.

- - -

ElOr

**

avatarc

51  Toledo, España 
desde: jun, 2021
mensajes: 68
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #3 : Mié, 29 May 2024, 19:50 UTC »

Buenas

Hola compañero, pues yo la veo bastante bien, tal vez un poco suavizado de mas el fondo
Muchas gracias, eso que comentas seguramente sea por que he sido un poco agresivo con la reducción de ruido de Graxpert...

lo que no entiendo es que dices que has  capturado con sw 150/750 que es un newton y no veo ni una espica en las estrellas, caracteristica de los newton

Las espicas las ha perdido al aplicarle el "Full resynthesis" de StarNet, retoca las estrellas y las "redondea" valga la expresión.
Mira la toma antes de hacer nada con Siril ni con Starnet:


result_9900s_stretched_GraXpert by César Gómez, en Flickr
Tenía tal batiburrillo de estrellas que no sabía cómo atenuarlas y mantener unas espicas bonitas, con el Full resynthesis quedan bastante conseguidas, a mi modo de ver.

Salud y buenos cielos.
ElOr
 

- - -

ElOr

**

avatarc

51  Toledo, España 
desde: jun, 2021
mensajes: 68
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #4 : Mié, 29 May 2024, 19:55 UTC »

Buenas

También hay un refractor acro de SW 150/750 pero tampoco parece que sea ese el tubo por que el cromatismo seria muy notable y no parece haber rastro de el. Ademas seria un tubo muy pesado incluso para una EQ5.
Ya ves que no, es un Newton jeje.

Por otro lado la imagen me gusta. Si que es verdad que en el fondo de la parte superior derecha se ve algo. No se si es brillo de amplificador o es algo relacionado con algún reflejo en alguna toma suelta. ¿Las has repasado una por una antes de apilar?
Tiene el patrón exacto del brillo del amplificador que se ve en los darks, estoy casi seguro que es eso.

Como truquillo extra para Gimp la herramienta llamada Luces-sombras -tal vez la conoces ya- puede ayudarte a ajustar la imagen por zonas. Puedes por ejemplo ajustar el brillo en la zona central sin afectar a las partes débiles y cosas por el estilo. Yo la usaba mucho antes de moverme a PI.
Aún tengo mucho que aprender en tema de procesado, casí voy dando palos de ciego aún, pero poco a poco que se dice.

Muchas gracias por los cometarios.

Salud y buenos cielos.
ElOr

- - -

monos

**

avatarc

SE España 
desde: may, 2021
mensajes: 2076
clik ver los últimos

WWW


icono-mensaje

« respuesta #5 : Mié, 29 May 2024, 19:56 UTC »

Es interesante esta segunda imagen. Y también es muy buena. Muestra que es cierto lo que comentas del amp glow. Parece sobrecorregido. Tal vez los cuadros oscuros no estaban bien tomados. Recuerdo que la 294 tiene un carácter "fuerte" y no es fácil de domesticar. Tendrás que estudiar un poco mejor el tema de la calibración.

Por cierto, las estrellas no las tienes nada mal y creo que no necesitas recurrir a la síntesis de estrellas. Prueba a reducirlas del modo tradicional. Creo que quedará mejor. La síntesis es para casos en que las estrellas naturales están tan mal que no pueden ser salvadas. No es tu caso.

« Últ. modif.: Mié, 29 May 2024, 19:59 UTC por monos »
- - -

ElOr

**

avatarc

51  Toledo, España 
desde: jun, 2021
mensajes: 68
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #6 : Mié, 29 May 2024, 20:07 UTC »

Buenas.

Es interesante esta segunda imagen. Y también es muy buena. Muestra que es cierto lo que comentas del amp glow. Parece sobrecorregido. Tal vez los cuadros oscuros no estaban bien tomados. Recuerdo que la 294 tiene un carácter "fuerte" y no es fácil de domesticar. Tendrás que estudiar un poco mejor el tema de la calibración.
Las tomas oscuras las tomé esta misma mañana, me he hecho con una librería con varios tiempos de exposición, con el sensor tapado completamente y fuera del tubo, para evitar luces parásitas, creo que están bien tomadas, aún así volveré a crearlas y en más cantidad, han sido 20 esta vez.
Viniendo de ti, es mucho eso que dices que es una imagen muy buena  tomaya gracias.

Por cierto, las estrellas no las tienes nada mal y creo que no necesitas recurrir a la síntesis de estrellas. Prueba a reducirlas del modo tradicional. Creo que quedará mejor. La síntesis es para casos en que las estrellas naturales están tan mal que no pueden ser salvadas. No es tu caso.
He intentado, una vez separadas las estrellas, el toquetear el histograma para atenuarlas, pero quedaban unas espicas feas y como hinchadas, no he sido capaz, debo seguir intentando a ver si le tomo la mano...

Salud y buenos cielos
ElOr

- - -

monos

**

avatarc

SE España 
desde: may, 2021
mensajes: 2076
clik ver los últimos

WWW


icono-mensaje

« respuesta #7 : Jue, 30 May 2024, 05:49 UTC »

Unas sugerencias:

Respecto a la captura yo diría que esta bastante bien. Las estrellas se ven un poco quemadas pero naturales, el enfoque es preciso y el guiado no parece ser un gran problema. Es normal que las estrellas se "coman" la nebulosa cuando no se usan filtros de BE. Esa zona de la Vía Láctea esta plagada de estrellas e incluso el propio cúmulo es muy brillante. Por tanto si intentas quitarle mucho protagonismo a las estrellas se van a quedar muy lavadas.Casi es mejor aceptar que sin usar filtro las estrellas deben dominar mucho la imagen y reducirlas un poco pero sin pasarse.

Para no quemar las estrellas... es importante usar tiempos mas cortos de exposición y mas cantidad de tomas. Eso mejorará todos los aspectos de la imagen desde el rango dinámico hasta la nitidez y el guiado. Yo solo usaría tomas de 300 segundos con filtros de BE restrictivos como el eXtreme o Ultimate. De otro modo tomas de entre 30 y 40 segundos serian mas que suficientes.

La imagen parece un poco recortada por las sombras. Es mejor dejarle margen por la izquierda al histograma. Hay detalles sutiles que le dan veracidad a la imagen que se pierden si recortamos mucho por la izquierda. Supongo que lo has hecho por intentar que el problema del brillo de amplificador se vea algo menos.

Respecto a los Darks... doy por hecho que los haces a la misma temperatura que las tomas de luz pero lo comento por que a veces son detalles que se te pueden escapar por despiste. También importante que el resto de parámetros como ganancia y desplazamiento -offset- sean los mismos para todas las tomas de calibración. Lo digo por si se te ha despistado. A veces pasa y uno se queda perdido por cosas simples como esa. Una vez hallado el offset y la ganancia correctos yo recomiendo no cambiarlos, ayuda a evitar estos errores.

Por lo demás muy bien. A la imagen le he pasado los típicos BX y HDR y se ve bastante bonita. Nada de reducción de ruido. Lastima que el fondo se ve un poco mas oscuro de lo que me gustaría y las estrellas se han quemado y han perdido los colores pero los detalles de los pilares se ven estupendamente.



Un saludo y suerte.

« Últ. modif.: Jue, 30 May 2024, 05:52 UTC por monos »
- - -

ElOr

**

avatarc

51  Toledo, España 
desde: jun, 2021
mensajes: 68
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #8 : Jue, 30 May 2024, 11:26 UTC »

Unas sugerencias:

Respecto a la captura yo diría que esta bastante bien. Las estrellas se ven un poco quemadas pero naturales, el enfoque es preciso y el guiado no parece ser un gran problema. Es normal que las estrellas se "coman" la nebulosa cuando no se usan filtros de BE. Esa zona de la Vía Láctea esta plagada de estrellas e incluso el propio cúmulo es muy brillante. Por tanto si intentas quitarle mucho protagonismo a las estrellas se van a quedar muy lavadas.Casi es mejor aceptar que sin usar filtro las estrellas deben dominar mucho la imagen y reducirlas un poco pero sin pasarse.

Para no quemar las estrellas... es importante usar tiempos mas cortos de exposición y mas cantidad de tomas. Eso mejorará todos los aspectos de la imagen desde el rango dinámico hasta la nitidez y el guiado. Yo solo usaría tomas de 300 segundos con filtros de BE restrictivos como el eXtreme o Ultimate. De otro modo tomas de entre 30 y 40 segundos serian mas que suficientes.

Fíjate que tiene todo el sentido pero no me paré a pensar en eso, ya decía que las estrellas me salían sin color y es que están quemadas, la próxima será con tiempos de exposición menores para hacer la prueba y tendré que entender que las estrellas están ahí y que poco puedo hacer.

La imagen parece un poco recortada por las sombras. Es mejor dejarle margen por la izquierda al histograma. Hay detalles sutiles que le dan veracidad a la imagen que se pierden si recortamos mucho por la izquierda. Supongo que lo has hecho por intentar que el problema del brillo de amplificador se vea algo menos.

Por ahí iban los tiros, es otro dato a tomar en cuenta, la verdad es que me estás dando un curso acelerado  OKOK

Respecto a los Darks... doy por hecho que los haces a la misma temperatura que las tomas de luz pero lo comento por que a veces son detalles que se te pueden escapar por despiste. También importante que el resto de parámetros como ganancia y desplazamiento -offset- sean los mismos para todas las tomas de calibración. Lo digo por si se te ha despistado. A veces pasa y uno se queda perdido por cosas simples como esa. Una vez hallado el offset y la ganancia correctos yo recomiendo no cambiarlos, ayuda a evitar estos errores.

Ahí si que he respetado tanto temperatura, gain y offset para las tomas de calibración todas están hechas a -10º el offset y el gain no los he tocado para tomarlas

Por lo demás muy bien. A la imagen le he pasado los típicos BX y HDR y se ve bastante bonita. Nada de reducción de ruido. Lastima que el fondo se ve un poco mas oscuro de lo que me gustaría y las estrellas se han quemado y han perdido los colores pero los detalles de los pilares se ven estupendamente.

Para las  próximas adquisiciones tendré en cuenta estos consejos, que son valiosísimos de verdad, a ver si poco a poco logro no quemar las estrellas, tengo pensado el mismo tiempo de integración pero con tomas de 30' para ver la diferencia.

Muchas gracias por tu tiempo, me ayudas un montón.

Salud y buenos cielos
ElOr

- - -

ElOr

**

avatarc

51  Toledo, España 
desde: jun, 2021
mensajes: 68
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #9 : Sáb, 15 Jun 2024, 08:43 UTC »

Buenas.

La noche del jueves pude poner el equipo a capturar de nuevo M16, esta vez con tomas de 30' para ver si podía sacarle color a las estrellas, pero ni por esas, sutilmente se ven algo de color pero no como esperaba, no sé si tengo que hacer tomas aún más cortas o ponerle algún filtro, pero con los filtros estoy más perdido que un gato en una fábrica de sifones  sudando

Los datos de la captura:
Newton 150/750
Asi 294mc pro
Eq5 OnStep
Open Astro Guider
305 lights de 30'
100 darks de 30'
100 flats de 0.010' (abajo os pongo el panel para flats que me he 'currado')
100 biases de 0.010'

Esta primera toma está 'editada' sólo con Siril con los siguientes pasos:
- Calibración de color fotométrica
- Extracción del fondo
- Retoque de histograma
- Ruido verde
- Saturación de color


M16 Nebulosa del Águila by César Gómez, en Flickr

Esta segunda 'edición' es únicamente con GraXpert con los siguientes parámetros.
Estirado 15% bg, sigma3
sin los canales enlazados (me ha parecido mejor resultado)
Saturación de color 1.5
Reducción de ruido con una fuerza de 0.39


M16 Nebulosa del Águila by César Gómez, en Flickr

Personalmente esta segunda 'edición' me entra más por los ojos...

Lo que os comentaba antes, me he montado un panel para tomas planas con una mesa luminosa A4 (buscar en amazon) y un adaptador para el 150/750 hecho con la impresora 3D. Así no tengo que estar atento al crepúsculo o el amanecer para las tomas, las puedo hacer en cualquier momento... tomaya



Precio total, poco más de 25€
Si a alguien le interesa le paso el stl para la impresión 3d...

Salud y buenos cielos
ElOr

- - -

lukfer

**

avatarc

57  Laredo, Cantabria 
desde: ago, 2013
mensajes: 650
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #10 : Sáb, 15 Jun 2024, 15:24 UTC »

Yo tengo esa cámara y el tiempo recomendado en los flats es de alrededor de 4 segundos, a mí el ASIAIR me los calcula pero suelo aplicar la intensidad de luz para los flats de tal manera que ronden ese valor, puede ser algo más o algo menos pero en ese valor.
Un saludo.

- - -

monos

**

avatarc

SE España 
desde: may, 2021
mensajes: 2076
clik ver los últimos

WWW


icono-mensaje

« respuesta #11 : Sáb, 15 Jun 2024, 16:04 UTC »

Lukfer tiene razón. La 294 se comporta de un modo distinto a la hora de calibrar. Lo primero es que para esa camara los flats deben de ser largos. Al menos 3 segundos. Deberás usar varias capas de papel para reducir la luz lo bastante para que tus flats sean lo bastante largos. Lo segundo es que NO debes usar bias. Para esa cámara debes usar Dark-flats en su lugar. Son tomas oscuras de la misma duración que la de los flats. Al menos es la informacion que he ido recabando por el foro guiri donde muchos se han enfrentado a las peculiaridades de ese chip. Por cierto que no creo que necesites 100 tomas de calibración de cada tipo normalmente bastan unas 40 y personalmente solo uso unas 20. Mas tomas no es que hagan daño pero ocupan espacio y tiempo que tal vez no merezca la pena perder.

- - -

ElOr

**

avatarc

51  Toledo, España 
desde: jun, 2021
mensajes: 68
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #12 : Dom, 16 Jun 2024, 15:43 UTC »

Buenas

Yo tengo esa cámara y el tiempo recomendado en los flats es de alrededor de 4 segundos, a mí el ASIAIR me los calcula pero suelo aplicar la intensidad de luz para los flats de tal manera que ronden ese valor, puede ser algo más o algo menos pero en ese valor.
Un saludo.
Pues muchas gracias por el aporte, en Ekos tiene algo parecido te determina la duración del flat según ADUs (no me preguntes qué son  sudando entiendo que cantidad de lúmenes  o algo parecido...) y solo con el panel la duración que estimaba para estar dentro de los 25000 ADUs, que es lo que lei que era lo apropiado para esta cámara, en 0.010' por flat. Pero si es como dices, que no lo dudo  OKOK, no me valen de mucho...

Lukfer tiene razón. La 294 se comporta de un modo distinto a la hora de calibrar. Lo primero es que para esa camara los flats deben de ser largos. Al menos 3 segundos. Deberás usar varias capas de papel para reducir la luz lo bastante para que tus flats sean lo bastante largos. Lo segundo es que NO debes usar bias. Para esa cámara debes usar Dark-flats en su lugar. Son tomas oscuras de la misma duración que la de los flats. Al menos es la informacion que he ido recabando por el foro guiri donde muchos se han enfrentado a las peculiaridades de ese chip. Por cierto que no creo que necesites 100 tomas de calibración de cada tipo normalmente bastan unas 40 y personalmente solo uso unas 20. Mas tomas no es que hagan daño pero ocupan espacio y tiempo que tal vez no merezca la pena perder.

Gracias también a ti monos, siempre estás al quite  OKOK, ya he hecho eso que me has dicho, le he puesto 7 folios para que, con los 25000 ADUs aprox, la duración del flat sea de 3.3' aproximadamente. con 8 folios ya se me iba a casi 5,5' que me ha parecido mucho.
Lo que comentas de los dark-flat es lo que hice, por eso los bias, aunque los llamé así..., duraban lo mismo que los flat 0.010'

Esta noche, seguramente ponga el tubo a capturar más tomas de M16 y haré los flats de esta manera, con 20 tomas flat y dark-flat entonces ¿Sería suficiente? los darks me importan poco porque tengo una biblioteca de darks y son las tomas que tengo ya guardadas, las iré renovando pero son recientes aún.

Otra duda, cuando se juntan tomas de varias sesiones ¿Cómo hacéis para juntarlas? ¿Apiláis todas las tomas de todas las sesiones? O ¿Apiláis por sesión y después apiláis los apilados?.

Gracias por vuestros consejos.

Salud y buenos cielos
ElOr

- - -

albireo1965

**

avatarc

Algeciras 
desde: feb, 2018
mensajes: 650
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #13 : Dom, 16 Jun 2024, 18:45 UTC »

La vi ayer, lei todo el hilo y no pude contestar por estar con el móvil donde no estoy logeado.

A lo que voy, yo la veo bien, si.... a ver que estudiar esos darks y controlar la cámara, es un pedazo de cámara pero hay que saber cogerle las riendas.

No sabes el tiempo que me llevo a mi sacar un M-16 como este tuyo.

Enhorabuena.

- - -

monos

**

avatarc

SE España 
desde: may, 2021
mensajes: 2076
clik ver los últimos

WWW


icono-mensaje

« respuesta #14 : Dom, 16 Jun 2024, 19:56 UTC »

EIOr, la 294 es una cámara bastante peculiar. Entre esas peculiaridades esta la de que en las tomas muy breves es digamos un tanto inestable. Por lo general en una cámara moderna sin brillo de amplificador solo se necesitan los flats y para que estos funcionen bien deben calibrarse con bias que son tomas ultra cortas. Los oscuros no suelen hacer falta por que con el dithering y la no existencia de brillo de amplificador el ruido térmico se soluciona. Yo le echo 5 darks cualquiera a PI solo para que se calle pero ni siquiera los hago coincidir en duración. Uso siempre los mismos. También lo hacia con Siril.

Sin embargo tus oscuros si deben ser usados, incluso con dithering a causa del brillo del amplificador. Por ese lado bien. Normalmente los oscuros son largos pues hay que casarlos con las tomas de luz para que anulen bien el brillo. Por eso no dan problemas con la 294. Sin embargo con el tema flats ya estas con las manos atadas. No te vale con ajustar la exposición hasta tener los ADUs correctos por que las tomas cortas no te valen. Por eso debes ajustar la luz hasta que puedas exponer los suficiente para que la 294 se porte bien. Por eso también quitamos los bias -son muy breves y darán errores- y la duración tan larga de los flats obliga a compensarlos con sus correspondientes darks para que, de nuevo, no aparezca el brillo del amplificador.

Respecto al numero de tomas cada maestrillo tiene su librillo. De los tiempos de las CCD viene lo de hacer muchas. Recuerdo que AIP recomendaba al menos 40 o 50 en alguna ocasión. Mi experiencia personal es que con las cámaras modernas no hacen tanta falta. Para mi el numero mágico es 4x4 un total de 16 que redondeo a 20. He probado exponencialmente y no veo cambios así que lo que no hace falta para mi... sobra. Sin embargo la 294 pertenece a una generación anterior aunque superior a las CCD. Por tanto haz la prueba con 20, 40 y 80 y compara. Como decía Joaquin Luque busque, compare y compre lo que crea mejor.

Respecto a lo de apilar... yo apilaba cada noche por separado y después apilaba los apilados con Siril. Madaleno me avisó de que no era lo ideal y ahora con PI si que lo apilo todo de una vez. Es complejo pero lo hago. ¿Se nota? Sí. ¿Se nota una barbaridad? No tanto. Pero si eres tiquismiquis puede que te compense el esfuerzo. Depende de ti, pero lo ideal es apilar todo a la vez.

- - -

ElOr

**

avatarc

51  Toledo, España 
desde: jun, 2021
mensajes: 68
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #15 : Lun, 17 Jun 2024, 11:43 UTC »

Buenas.

La vi ayer, lei todo el hilo y no pude contestar por estar con el móvil donde no estoy logeado.

A lo que voy, yo la veo bien, si.... a ver que estudiar esos darks y controlar la cámara, es un pedazo de cámara pero hay que saber cogerle las riendas.

No sabes el tiempo que me llevo a mi sacar un M-16 como este tuyo.

Enhorabuena.

muchas gracias , hasta yo me sorprendo un poco jeje, pero noto que se le puede sacar más al equipo que tengo. OKOK

EIOr, la 294 es una cámara bastante peculiar. Entre esas peculiaridades esta la de que en las tomas muy breves es digamos un tanto inestable. Por lo general en una cámara moderna sin brillo de amplificador solo se necesitan los flats y para que estos funcionen bien deben calibrarse con bias que son tomas ultra cortas. Los oscuros no suelen hacer falta por que con el dithering y la no existencia de brillo de amplificador el ruido térmico se soluciona. Yo le echo 5 darks cualquiera a PI solo para que se calle pero ni siquiera los hago coincidir en duración. Uso siempre los mismos. También lo hacia con Siril.

Sin embargo tus oscuros si deben ser usados, incluso con dithering a causa del brillo del amplificador. Por ese lado bien. Normalmente los oscuros son largos pues hay que casarlos con las tomas de luz para que anulen bien el brillo. Por eso no dan problemas con la 294. Sin embargo con el tema flats ya estas con las manos atadas. No te vale con ajustar la exposición hasta tener los ADUs correctos por que las tomas cortas no te valen. Por eso debes ajustar la luz hasta que puedas exponer los suficiente para que la 294 se porte bien. Por eso también quitamos los bias -son muy breves y darán errores- y la duración tan larga de los flats obliga a compensarlos con sus correspondientes darks para que, de nuevo, no aparezca el brillo del amplificador.

Respecto al numero de tomas cada maestrillo tiene su librillo. De los tiempos de las CCD viene lo de hacer muchas. Recuerdo que AIP recomendaba al menos 40 o 50 en alguna ocasión. Mi experiencia personal es que con las cámaras modernas no hacen tanta falta. Para mi el numero mágico es 4x4 un total de 16 que redondeo a 20. He probado exponencialmente y no veo cambios así que lo que no hace falta para mi... sobra. Sin embargo la 294 pertenece a una generación anterior aunque superior a las CCD. Por tanto haz la prueba con 20, 40 y 80 y compara. Como decía Joaquin Luque busque, compare y compre lo que crea mejor.

Gracias por los consejos, así haré para comprobar los resultados.

Respecto a lo de apilar... yo apilaba cada noche por separado y después apilaba los apilados con Siril. Madaleno me avisó de que no era lo ideal y ahora con PI si que lo apilo todo de una vez. Es complejo pero lo hago. ¿Se nota? Sí. ¿Se nota una barbaridad? No tanto. Pero si eres tiquismiquis puede que te compense el esfuerzo. Depende de ti, pero lo ideal es apilar todo a la vez.

Aquí tengo otra duda, si los apilo todos juntos, también tendré que hacer flats por cada sesión y apilarlos juntos también ¿no? esta duda me surge porque, de un día para otro, podemos tener alguna mota de polvo o algun otro factor más que haga diferentes las tomas y, por consiguiente, los flats. No sé si me explico y si esto tendrá afectará de alguna forma a los apilados finales.

Gracias de nuevo.

Por cierto, ayer después de poner en estación la montura se me 'tostó' el OnStep y no pude poner el tubo a capturar, a ver si le doy una vuelta, lo reprogramo o algo y vuelve en śi.... Si no, ya tengo pedidas las piezas para el ESP32go, no es que sea muy bueno soldando  no pero ¿Quién dijo miedo?....

Salud y buenos cielos ElOr

« Últ. modif.: Lun, 17 Jun 2024, 12:58 UTC por ElOr »
- - -

monos

**

avatarc

SE España 
desde: may, 2021
mensajes: 2076
clik ver los últimos

WWW


icono-mensaje

« respuesta #16 : Lun, 17 Jun 2024, 18:40 UTC »

Sí. Como norma los flats deben ser hechos en cada sesión. Con suerte y siempre que no se toque el tren óptico en absoluto puede que se salve alguna sesión pero tarde o temprano al cambiar un filtro por otro algo se moverá o caerá una nueva partícula de polvo dando al traste con el trabajo.

Yo tengo preparada en NINA una secuencia de flats de cielo justo antes de amanecer y en cada objeto que hago la sitúo al final de todo el secuenciador del objeto principal. Así me garantizo tener flats nuevos para cada sesión nocturna.

- - -

ElOr

**

avatarc

51  Toledo, España 
desde: jun, 2021
mensajes: 68
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #17 : Sáb, 22 Jun 2024, 16:58 UTC »

Buenas.

Sí. Como norma los flats deben ser hechos en cada sesión. Con suerte y siempre que no se toque el tren óptico en absoluto puede que se salve alguna sesión pero tarde o temprano al cambiar un filtro por otro algo se moverá o caerá una nueva partícula de polvo dando al traste con el trabajo.

Yo tengo preparada en NINA una secuencia de flats de cielo justo antes de amanecer y en cada objeto que hago la sitúo al final de todo el secuenciador del objeto principal. Así me garantizo tener flats nuevos para cada sesión nocturna.

Bueno, ya tengo como norma hacer los flats en cada sesion, así como rutina y no se me olvida.

Esta noche he puesto el tubo a capturar a pesar de la luna superllenísima que parecía de día en mi patio  leng

Los datos de la captura son lo siguientes:
eq5 OnStep (ya lo hice funcionar, reprogramando, se debión corromper algo en el firm...)
Open astro guider
Asi294mc pro
150/750 newton.
300*30' Lights
100*30' Darks
30*2.45' Flats
30*2.45' DarkFlats

El guiado no ha sido todo lo bueno que me hubiera gustado, no sé si por mala puesta en estación o por qué, pero el caso es que solo conseguí 1,45 RMS  y eso que el ratio Señal/Ruido era cercano a 50, bastante bueno, a mi parecer, y parece que hay algo de walking noise (gracias monos por aclararme lo que era) a pesar del dithering. También se aprecia una diferencia de 'tonos' en la foto como si fueran más oscuros en la zona aledaña a la nebulosa, ahí si que no sé por qué puede ser. Sin embargo los pilares se ven mucho  más 'intensos' no sé cómo decirlo porque 'definidos' no es la palabra...
En GraXpert el método para la extracción del fondo ha sido RBF
El resultado:


M16_22-06-2024 by César Gómez, en Flickr

Esta segunda toma, menos recortada, con el método de extracción por IA, si os fijáis, todo alrededor de la nebulosa está mucho más oscuro.... Sin embargo, los pilares son menos 'contundentes'....


M16_22-06-2024-ColorCalibrado_stretched_GraXpertNoNoise by César Gómez, en Flickr

Seguimos haciendo pruebas... Per buscaremos otro objeto, que no quiero cansarme de M16 que es una nebulosa que me fascina. :love2:

Salud y buenos cielos.
ElOr

- - -

monos

**

avatarc

SE España 
desde: may, 2021
mensajes: 2076
clik ver los últimos

WWW


icono-mensaje

« respuesta #18 : Sáb, 22 Jun 2024, 19:12 UTC »

Supongo que hiciste las tomas la noche del 21 al 22 de junio ¿es así?  Si es el caso la distancia entre la nebulosa y la luna es demasiado poca. Ademas ambos muy bajos en el horizonte con lo que la dispersión es mucho mayor y por tanto la cantidad de luz parásita de la luna que se ha metido en las capturas es enorme. Especialmente trabajando en RGB sin filtros de banda estrecha. No digo que con un filtro hubiera merecido la pena. En absoluto. Pero los gradientes que tienes son muy intensos y complejos y eso dificulta mucho la cosa. Lo del guiado puede deberse al seeing. Si hay turbulencias la estrella baila como una condenada y los números empeoran mucho.

Acerca de graxpert... lo que ocurre es que con el modo RBF te ha hecho una sobre corrección enorme y eso ha hecho que se coma muchos de los detalles finos de la nebulosa dando esa sensación de "contraste" en los pilares. No es contraste. Es perdida de información.  En la segunda imagen la IA ha procurado hacerlo mejor. Ha salvado detalles nebulares pero no ha sido capaz de extraer el enorme gradiente lunar del modo correcto.

Tal vez con un esfuerzo considerable usando el viejo método manual de poner puntos cuidadosamente y tras muchas pruebas y errores puedas sacar algo mas limpio aunque no creo que el esfuerzo merezca la pena mas allá de entrenarse con los extractores de gradiente.

Con lunas tan llenas normalmente fotografiamos solo en banda estrecha y lo mas alejados posible de la luna ya que aunque el hidrógeno mas o menos se salva la luna inunda el oxigeno III y lo fastidia si no llevas ese cuidado. Otra opción es dedicarse  a hacer pruebas de equipo, alineación polar, enfocadores, ese tipo de cosas para no desperdiciar noches buenas de verdad.

« Últ. modif.: Sáb, 22 Jun 2024, 19:13 UTC por monos »
- - -

ElOr

**

avatarc

51  Toledo, España 
desde: jun, 2021
mensajes: 68
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #19 : Dom, 23 Jun 2024, 12:00 UTC »

Buenas.

Supongo que hiciste las tomas la noche del 21 al 22 de junio ¿es así?  Si es el caso la distancia entre la nebulosa y la luna es demasiado poca. Ademas ambos muy bajos en el horizonte con lo que la dispersión es mucho mayor y por tanto la cantidad de luz parásita de la luna que se ha metido en las capturas es enorme. Especialmente trabajando en RGB sin filtros de banda estrecha. No digo que con un filtro hubiera merecido la pena. En absoluto. Pero los gradientes que tienes son muy intensos y complejos y eso dificulta mucho la cosa. Lo del guiado puede deberse al seeing. Si hay turbulencias la estrella baila como una condenada y los números empeoran mucho.
Efectivamente, fue en la noche del 22, por eso pongo lo de la luna superllenísima jeje

Acerca de graxpert... lo que ocurre es que con el modo RBF te ha hecho una sobre corrección enorme y eso ha hecho que se coma muchos de los detalles finos de la nebulosa dando esa sensación de "contraste" en los pilares. No es contraste. Es perdida de información.  En la segunda imagen la IA ha procurado hacerlo mejor. Ha salvado detalles nebulares pero no ha sido capaz de extraer el enorme gradiente lunar del modo correcto.
Si ya intuía yo que iban por ahí los tiros... OKOK

Tal vez con un esfuerzo considerable usando el viejo método manual de poner puntos cuidadosamente y tras muchas pruebas y errores puedas sacar algo mas limpio aunque no creo que el esfuerzo merezca la pena mas allá de entrenarse con los extractores de gradiente.

Aún no estoy en esas, mis esfuerzos se basan más en la puesta en estación, captura, apilado....

Con lunas tan llenas normalmente fotografiamos solo en banda estrecha y lo mas alejados posible de la luna ya que aunque el hidrógeno mas o menos se salva la luna inunda el oxigeno III y lo fastidia si no llevas ese cuidado. Otra opción es dedicarse  a hacer pruebas de equipo, alineación polar, enfocadores, ese tipo de cosas para no desperdiciar noches buenas de verdad.
Aún no dispongo de filtros, todo lo que estoy haciendo por ahora es con mi limitado equipo, todo se andará pero antes de los filtros me gustaría el aplanador y, a partir de ahí, empezaría con filtros, pero no dispongo de mucho dinero que digamos para invertirlo así que, por ahora, con lo que tengo.
Esto es un aprendizaje continuo y creo que no está mal que sea poco a poco.

Muchas gracias por tus aportes. Sonrisa

Saluid y buenos cielos
ElOr

- - -

keywords:
Imprimir
 
rat0

astrons:
votos: 0
Tema leído 1007 veces
_
rightback