Buenas a todos.

He estado buscando por el foro y no he encontrado testimonios u opiniones sobre las cámaras con doble sensor y capacidad de autoguiado. En foros extranjeros hay posturas diversas acerca de ellas (que si los filtros impiden detectar estrella guía; que si no; que si al añadir elementos a la cámara se añaden al mismo tiempo posibilidades de que alguno de ellos se estropee e inhabilite el dispositivo entero, etc.).

Me surgen dudas porque tengo intención de adquirir una ASI 2600 MM Pro, y no sé hasta qué punto merecería la pena pagar la no despreciable diferencia entre la versión de un solo sensor y la de dos. Sería además, en principio, con vistas a aumentar versatilidad y posibilidades del equipo, no para prescindir completamente de otro sistema de guiado externo. Por ejemplo, sé que me darán ganas de jugar en algún momento con un newton 250/1250 en fotografía de cielo profundo, a ver qué sale tirando a galaxias pequeñas o nebulosas planetarias; y se me ocurre que con ese sistema podría ahorrarme –en este caso concreto sí– un tubo en paralelo y una guía fuera de eje, de modo que el conjunto, quizá de los quizases, pudiese obtener resultados medianamente decentes al estar guiado desde la misma focal y verse menos forzado en peso y volumen.

Por si acaso, precisaré que la montura sobre la que estoy cargando todas estas elucubraciones mías es una AZ-EQ6, y que mi alineación titular para foto de cielo profundo incluirá un refractor concebido expresamente para ello y también algún sistema de autoguiado tradicional, aún por determinar. Estoy en el proceso de dar el salto a la astrofotografía, de momento en espera de que lleguen los primeros materiales y decidiendo cuáles van a ser los siguientes.

¿Alguien ha probado estas cámaras en persona o tiene referencias de primera mano?

Saludos

- - -

Hola,

Yo tengo una vieja ST-8XME con el doble chip de guiado. No lo uso nunca. ¿Por qué? Porque cuando pongo filtros, estos filtros también bloquean luz al chip de guiado, con lo que pierdo estrellas para guiar. Esto con filtros fotográficos o fotométricos. Si le pones banda estrecha, no encontrarás ninguna estrella salvo suerte de la gorda.

Mejor monta un OAG, que también es muy preciso, y te pones una CMOS con un chip algo grandecito (por ejemplo, el equivalente a un tamaño tipo Atik 314L+). Te saldrá más barato y tendrás casi siempre estrellas.

Pero ojo, que si pones un newtoniano tendrás que pelear con el backfocus, pues estos tubos lo tienen muy pequeño, aunque es posible que te quepa una rueda+OAG+cámara si te lo montas bien.

Salut!
Fran

- - -

Muchas gracias, Fran.

Básicamente lo que estaba tratando de decidir es hasta qué punto merece la pena ese esfuerzo extra de alrededor de 350 € para contar con otro recurso más de autoguiado que pudiese resultar útil en alguna ocasión. Sería a mayores, porque no pensaba renunciar a un tubo en paralelo, o una guía fuera de eje, o incluso ambos hasta decidirme por el sistema que piense que me va mejor. Como dije antes, el equipo habitual y “serio” será un refractor (casi seguro de 500 - 600 mm de focal); lo del newton sería para experimentar o para casos muy puntuales.

De momento es cierto que también tiene mucha incidencia el hecho de que mi experiencia práctica en astrofotografía se reduce a 0. Patatero del todo. Ni siquiera viendo a gente a mi alrededor. Y eso da pie a muchas dudas y a que muchas cosas seguramente se imaginen de una forma que no se corresponde con la realidad. Y también a ciertos miedos: por ejemplo, tengo que confesar que me asustan un poco temas como las guías fuera de eje y los backfocus que tanto se comentan. Dan la impresión de ser cosas complicadas que pueden devenir en retos difíciles de resolver. Por cierto, ya había leído otras veces lo de que el backfocus de los newton es muy corto y que eso puede dar problemas, pero me había parecido entender antes que el backfocus era algo que dependería del aplanador o, en este caso, del corrector de coma, y que por lo general sería de unos 55 mm en unos y otros. Qué verde y qué perdido estoy de momento… Poco a poco.

Un saludo

- - -

El problema de los newtons es que el foco lo suelen tener bastante cerca del tubo y si te pasas poniendo accesorios ya no consigues enfocar. De todas formas teniendo la comodidad del refractor no creo que uses mucho el newton a no ser que quieras complicarte la vida.

Mucha gente usa Oag con resultados satisfactorios, yo lo he intentado y no lo uso, prefiero el tubo de guiado, pues cuando no pillaba estrellas era alguna otra causa que hacía que no me funcionase bien.

La cámara de doble chip no se como funcionará, pero no se si merece la pena el sobrecoste teniendo en mente el guiado tradicional.

- - -

Vaaale, entiendo, gracias.
Desde luego no tenía pensado usar mucho el newton para foto de cielo profundo, pero ahora voy intuyendo que después de la primera probatura se me quitarán las ganas del todo casi seguro. 

- - -

Buenas.

Yo uso un newton para cielo profundo.
Lo que debes tener en cuenta para el foco del newton es, si usas aplanador, que creo que es casi obligatorio, el de skywatcher te da un backfocus de 55mm, en ese espacio es donde debes meter los elementos que necesites OAG, rotador, rueda de filtros, etc, vamos lo que vayas a necesitar.

Yo, como mi cámara es a color, no le pongo rueda de filtros, sólo un rotador de campo, guío con un tubo específico para ello.

Una vez respetado esa distancia de backfocus, haces foco sin problema.

Si no usas aplanador, ya es otro cantar, se complica el foco si le pones muchos cacharros intermedios.

Salud y buenos cielos.
César

« Últ. modif.: Sáb, 01 Mar 2025, 15:44 UTC por ElOr »

Hola Lopus,
Yo tengo una ST2000XCM de doble chip, estoy muy contento con ella, se agradece el doble chip... pero eso sí, es de color y no utilizo filtros.
Un saludo,
CN

- - -

¡Mejor entendido aún, mil gracias!

El tema de este newton es que ya solo con el tubo (15,5 kg, y encima 1250 mm de focal) me como más del 75% del peso que soporta la AZ-EQ6 en general, que serían 20 kg. Es decir, sobrepasaría en más de un 50% lo recomendado para fotografía. Por eso nunca me he planteado contar con él seriamente para esto, pero pensé que a lo mejor, en ciertas circunstancias y con ciertos objetos pequeños, podría llegar a aprovecharse de vez en cuando y sacar alguna cosita mínimamente presentable. Y las probabilidades de lograrlo, obviamente, bajarán con cada gramo de peso más que se le vaya añadiendo; ahí es donde me tentaría el doble sensor.

Pero como dispararé en monocromo, y como estoy empezando a revisar también las Player One –cuyas cámaras con sensor IMX571 no tienen versión dual–, y como la diferencia de precio no es una broma (y menos ahora, que el pastizal que me estoy dejando y me dejaré estos meses en dar el salto a la astrofotografía es mejor que no lo tengan claro del todo en mi casa), se van acumulando bastantes argumentos en contra. Por suerte, o quizá por desgracia, puedo demorar la compra de la cámara uno o dos meses, así que me quedaría tiempo por delante para seguir recopilando información y para reflexionar (y también para sufrir).

- - -